AI产品经理能力模型的重点素质：人文素养和灵魂境界
本文是我第一次正式详述“人文素养和灵魂境界”对于AI产品经理的意义到底在哪里，摘自《AI产品经理的实操手册（2021版）》的1.1.3.3节。
在AI产品经理的能力模型中，我最想提的差异化关键点，就是“人文素养和灵魂境界”。
一、为什么“人文素养和灵魂境界”非常重要
1. “人文素养和灵魂境界”如何影响AI产品设计
例1：面对一个具体的AI场景，可能会需要体系化的文科知识背景。
1）亚马逊的Alexa：
为了让 Alexa 拥有「人」的性格，亚马逊找了很多女性来做性格塑造：
- Alexa 的原始回应组织：由拥有创意写作硕士学位的米歇尔.里根.兰森负责；
- 回应趋近消费者的期望：由专门从事人格科学研究的心理学毕业生法拉赫.休斯顿负责；
- 另外，米歇尔.里根.兰森手下还有一大帮剧作家、诗人、小说家和音乐家，他们每一周的「出品」都会被整合到 Alexa 的人格设定里面去。
2）伦理学：在养老院里，有2个老人，一个要看新闻台，一个要看体育台，机器人该怎么办？
3）心理学：AI机器人被用户给教坏了（有种族歧视、脏话等等），怎么解决？心理学上，小孩子会有“依恋对象”（比如妈妈），在被教育提升时，她说的话占绝对领先的权重（比如90%）。
所以，也可以设定某个群体/个体的用户，对某个具体的AI机器人有更大的影响力权重。
例2：AI机器人，应该是“有趣”还是“有用”？
大家知道，作为行业内知名度比较高的2个AI机器人，小冰和度秘曾经的定位重心是不同的（现在已经本质上不一样了）。
前者最开始主要是“有趣”（先抓住用户，再提供更多价值），后者主要是“有用”（能解决实际用户问题的前提下，也会优化更友好的用户交互体验）。
这2个方向，不能说对错，但至少，如果作为其设计者/AI产品经理，首先得有明确的个人认知，否则容易跟着别人的想法变，就没法做事了。
例3：做AI产品设计时（特别是机器人相关产品），能否只重点考虑理性功能/价值，而部分忽略感性功能/价值？
在《AI产品经理的实操手册（2021版）》的1.1.3.1小节中，我提到过“大型机械臂”和“儿童机器人”的案例。
其实是希望大家能知道，对于AI/机器人产品，“必然”会带来感性角度的用户体验，而且这不是以AI产品经理自身的意志为转移的！
也就是说，一旦AI产品经理没考虑感性角度的用户体验问题，很可能会给用户带来感性伤害。
这方面，最经典的一个概念就是“恐怖谷（Uncanny Valley）”。
“恐怖谷”理论，最早是于1970年由日本机器人专家森政弘）提出的：当机器人与人类的相似度极低（如上图的“工业机器人”）时，人们对它没有太多的情感反应。
当这些非人的物体开始被赋予一些人类的特征，在外形和动作上同人类逐渐接近时（如上图的“人形机器人”），人们对它的亲近感和好感度会逐渐增加。
但当它与人类相像超过一定程度，人们对它的好感反而会下降，呈现一个情感反应的低谷，即“恐怖谷”。
当它与人类的相似度继续上升，人们对它的好感会再次回到正面。
日本机器人学者石黑浩，就制作了一个和他一样长相的机器人（见下图），是不是有点恐怖呢（如何区分谁是机器人？看眼睛）？
多说一点，如何避免跌入“恐怖谷”呢？
行业内，规避恐怖谷效应的策略主要有两类：
- 一类是将人物特征“非人化/卡通化”，使其不像真人，从而保持在恐怖谷左侧的曲线上。Pixar工作室的作品多采用这个策略，比如2004年的电影《超人总动员》。
- 另一类策略则是从真人入手，通过动作表情捕捉反向生成动画角色，使角色极度像真人，从而“跳过”恐怖谷到达右侧的曲线上。比如电影《阿凡达》中的潘多拉星球人，还比如电影《本杰明巴顿奇事》里老年Brad Pitt的角色塑造——老年婴儿Brad Pitt是通过对Brad Pitt真人捕捉附加到CG版Brad Pitt上实现的，CG直接刻画真人也达到了非常高的水平，可以说是电影CG特效的巅峰之作（更多信息可参考文章《诡异的恐怖谷效应》）。
电影《阿凡达》
电影《本杰明巴顿奇事》
正如巨著《哥德尔、埃舍尔、巴赫：集异壁之大成》（Godel， Escher, Bach: An Eternal Golden Braid，简称GEB）的作者侯世达（Douglas Hofstader）所说：
在这些例子之上，我个人真正想表达的是：
2. 对“人文素养和灵魂境界是否重要”，3位AI产品经理的实际感受和回应
- AI产品经理-甲（刚转型成AI产品经理3个月，初级职位）：互联网产品经理也需要人文素养，为什么要特别提出这点？
- AI产品经理-乙（转型成AI产品经理已24个月）：AI产品经理，需要具备的能力素质有很多项，比如了解AI技术边界、有成本意识、有人文素养。
- AI产品经理-丙（刚转型AI产品经理3个月，但在负责整个事业线）：AI产品经理和互联网产品经理相比，能力要求方面，最大的不同是什么？只说一点——“人文素养”。
从以上3个真实案例中，对比感受出：
- 刚转型AI产品经理不久的初级PM，由于能力经验和负责事务的level相对初级，对“人文素养和灵魂境界”并没有特别的感触。
- 转型AI产品经理已相对熟练的PM同学，正开始对“人文素养和灵魂境界”有所重视，但还只是把她当作能力素质项之一来看待。
- 而对于需要站在最高角度看待AI产品的高级PM来说，即使转型AI的时间较短，但由于综合能力视野更强，能很快的发现“人文素养和灵魂境界”可能是对AI产品用户体验影响最大的根本素质项。
某种意义上说，能力模型的意义是，决定了我们工作输出价值的上限和下限。
比如，产品经理的常规能力要求、AI相关知识能力以及垂直行业认知等能力项，决定了我们将来工作产出和个人成就的下限。
但“人文素养和灵魂境界”，将会决定我们将来工作产出和个人成就的上限。
也就是说，如果你只是想成为普通的AI产品经理，可以忽略“人文素养和灵魂境界”的提升。
但如果你想成为TOP 5%、甚至TOP 1%的AI产品经理，就一定不能忽视这个方面了。
3. “人文素养和灵魂境界”，对AI产品经理的人生质量也会有影响
有一个可怕的现实，可能很多人并未察觉：我们作为AI产品经理从业者，工作中必然会需要去设计AI机器人的所思/所想/所为，潜移默化的，我们有可能会在“模拟AI机器人”的过程中，让自己变得越来越像机器人。
有2个相关的现象：
- 很多长年使用电脑/手机等电子产品的人群，比如超过35岁的互联网从业者，面部肌肉会非常僵硬，看似已经部分的失去了“做表情”的能力，甚至夸张的说，失去了对“情感”的感知和表达的能力。
- 有些朋友发现一个有点奇怪的现象：本以为AI产品经理会更活跃/外向一些，但很多AI产品经理同学，表现得过于内敛、缺乏激情或者打动人的闪光点。
就像某位大佬说：我不担心机器会变得像人类，我反而担心人类会变得像机器一样（没有情感）。
也就是说，如果我们有过多的“逻辑性”和“思维束缚”，但缺乏“人文素养和灵魂境界”方面的内涵，可能会造成一个非常严重的后果——让我们自己的人生（家庭/生活），最终都不够幸福。
至少不是我们美好愿景所期望的那样——这真的不是我们想看到的结果。
二、如何提高“人文素养和灵魂境界”
“人文素养和灵魂境界”，不是一朝一夕能速成的，最重要的，是多和自己身边“正心诚意”、靠谱的牛人互动学习，潜移默化的提升。
另外，每周日，我会在知识星球“AI产品经理大本营”里分享一些相对超越性的理念或心法，称作“周日换频道”系列文章。
这些内容，不一定适合每个人，但希望能激发大家自己的思想和灵感。
该系列的过往文章，可见《AI产品经理的实操手册（2021版）》的“第五章 个人成长”。
三、AI产品经理的“人文素养和灵魂境界”，是否有一定的评判标准
这是某个社群同学曾提出的问题；这里，只是说下我的个人认知，供大家参考。
1. 是否能有自己的感性认知？（涉及价值观；有思想源头）
类似前文提到的AI机器人（小冰vs 度秘）的例子，两者定位重心是不同的，“有趣”或“有用”，都是可以选择的方向。
这里有点涉及每个人的不同价值观，不能说哪个一定对或错，但至少，如果作为其设计者/AI产品经理，首先得有自己的明确认知。
不过，需要注意的是，这种涉及价值观的感性认知，应该是有其思想源头的，不论是东方的儒释道，还是西方的某些思想，都可以。
但最好不是“我就是这么认为的”这种空中楼阁式的论断。
2. 有了自己的感性认知方向之后，能否有独到的insight
什么叫“独到的insight”？
就像我经常说的，是否有跟主流观点相反的、或者更深一层的认知（英文表述叫unpopular opinion）？
比如，提到足球运动员，可能大众常规认知会觉得他们是头脑简单、四肢发达的肌肉男。
但是，世界顶级足球运动员齐达内就曾说，“足球是一项脑力运动”。
因为他们需要不断的观察场上形势（比如哪里有传球空档）、队友和对方球员的动向等等，运动能力其实是实践他们脑力判断的工具。
还比如，业内对于AI聊天机器人产品的衡量指标，一般首先会想到（沿用）小冰首先提出的“CPS”概念（Conversations Per Session，即一次完整聊天期间的连续对话轮次）。
个人很早就分享过，在聊天机器人领域早期，用CPS来驱动产品技术优化是可以的。
但是，要真正商业化落地，CPS是不够的，比如，如果某款儿童聊天机器人（不论实体或虚拟）通过5轮（对话）交互，就能引导一个小孩调整某个不良行为习惯。
为什么一定要用更多的交互次数呢？
也就是说，最好还是应该从效果角度出发，而不能为了交互次数而交互次数。
这类“跟主流观点相反的、或者更深一层的认知”，可能并不是100%正确，或者未来被他人或自己推翻。
但是，这都不会掩盖其自身的价值。
3. 有了独到insight之后，是否能将宏观、抽象的认知，细化落地到具体的AI产品调性和体验feature设计
比如，“人工智能与法律”听起来是一个非常宽泛、不具体的话题领域。
但是，我在文章《“人工智能与法律”对AI产品经理有何实际借鉴意义》中，基于前面3小节的input和铺垫：
- 案例 | AI应用时面临的法律问题和风险；
- 现状 | 各国对AI法律政策问题的探索；
- 未来 | AI可能如何影响法律。
最终细化到具体的产品feature层面，详见“四、落地 | 以上内容对AI产品经理有何实际借鉴意义”中的“4、产品体验细节设计”，比如：
- 充分考虑女性、儿童、残疾人、少数族群等易被忽视群体的利益，并对道德和法律的极端情况设置特别的判断规则。特别是聊天对话类产品。
- 体验流程中，如果涉及隐私，需要“明确提醒用户并征得用户同意”，以及“告知用户收集XX隐私信息的期限和方式”，而且，用户有权（有操作入口）拒绝企业对其进行画像等自动化决策（即，不能像Facebook那样，先斩后奏，让用户先使用、然后才能关闭相关功能）。
以上AI产品经理“人文素养和灵魂境界”的3条评判标准，虽然不一定全面或正确，但应该是可供大家实操/check的。
最后多分享一点，所谓评判标准，其实还是“仁者见仁智者见智”的事情——具备“仁”的人，才能够看到别人身上的“仁”。
具备“智”的人，才能够看到别人身上的“智”。
也就是说，你有什么，你才能看到什么。
#作者#
hanniman，前图灵机器人-人才战略官/AI产品经理，前腾讯产品经理，9年AI背景，12年互联网经验；关注人机交互（特别是语音交互）在手机、机器人、智能汽车、智能家居、AR/VR等前沿场景的可行性和产品体验；擅长对创业团队管理、个人成长提出实战型的建议方案；知乎/简书/微博帐号，均为hanniman。
版权声明
本文来自互联网用户投稿，文章观点仅代表作者本人，不代表本站立场。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如若转载，请注明出处。如若内容有涉嫌抄袭侵权/违法违规/事实不符，请点击 举报 进行投诉反馈！
