黄金圈思维思考法则：用“思维框架”解决问题

2017-05-16 10:02:00

很多东西都是有相似性的，通过归纳、总结，梳理你的知识结构，从一个整体、系统上看待问题，才不会是自己感动自己。

我们经常会发现很多书里的内容都有似曾相识的感觉，即使他们是完全不同类型的书籍，信息时代的我们淹没在信息的海洋里，感觉每天被各种“干货”包围，这些东西就好像四散的浮萍散落在脑海里，遇到问题经常是随机从脑海中“捞出”几点铺上去，甚至是头脑一片空白，其实可能你的大脑中已经储存解决这类问题的对策，只不过它们四散在你脑海中的某个偏僻角落。

很多东西都是有相似性的，通过归纳、总结，梳理你的知识结构，从一个整体、系统上看待问题，才不会是自己感动自己。

前面的情况我们大多数人曾经都遇到过、苦恼过，下面的内容是我现在的一些思考和总结，写下来希望能和大家一起交流学习，以后有新的想法会继续更新。

一.认识“框架”

欧几里德作为几何学的鼻祖，在他的《几何原本》中只有五条公理，然而如此复杂的几何学都是建立在这五条公理的基础上，由此推理、演化出各种定理、结论。回想中学时代，我们往往发现几何课本或物理课本中一个章节通常只有一到两个定理或规律（一本书中其实也没多少），其他的都是推理出的小定理1、小定理2、小定理3、小定理4…..，然后我们就可以拿着这些定理、推论去解决各种复杂、奇葩的应用题。

生活中那些复杂的问题虽然没那莫奇葩，其实某种程度上可以类比那些应用题，抽象出来可能都是背后的那几条”定理”，而这些“定理”最终也会在不同的场景、行业中演化出各种小“定理”。

举三个例子：

1.数据分析中的A/B测试和化学实验中控制变量法都是保持保持单一变量，对比试验结果；

2.运营中的拆解指标、层层落地和决策树分析都是在运用金字塔原理分析问题；

3.精益创业的小步迭代、快速试错和贝叶斯算法变量的修正都是评估当前最新信息，获得既定目标最大概率的决策行为，是一种迭代思维。

……

上面三组例子底层对应的是三个“定理”，这里的A/B测试、控制变量对比试验、决策树分析等都是各种小的“推论/演化”，这些所谓的“定理”通俗的讲也可以叫做“解决问题框架”。

二.知识归类

生活中我们会从各种课程、书籍、别人的经验分享等等，获得各种各样的小框架，如果不将其思考、归类，大脑中的知识是处于一种混乱、游离的状态，其实这是会影响我们思考的深度和提取的速度。试着将这些小框架1、框架2进行分析、归纳，总结出它的底层框架，然后收集这些框架在不同场景、行业下的各种应用框架。

这里我总结有归纳和演绎两种情况。

演绎

演绎法是你已经总结出那个底层、通识的框架，剩下的只需要把把你学到、推理的新应用框架归类到各自底层框架中，是一个丰富的过程。

演绎

归纳

归纳法是一个创造的过程，很多应用框架被获取，通过反思、总结出底层的框架，接下来的做法和上面的演绎过程相同。

归纳

不同的框架在你的脑海中其实并不是孤立的，相互之间是可以形成网络的，这样可以创造出新的框架，更灵活的应对复杂问题。

三.用框架解决问题

既然各种应用框架和底层框架是一致的，并由其演化，是不是只需要掌握底层那个框架就行了，其实是可以的，前提是你需要有很好的洞察力，能迅速看清事情的本质，遇到问题时可以做到迅速联想，而做为我们大多数普通人仍需要不断去积累各种应用框架，丰富大脑中的弹药库，就像数学中的那些小推论，需要时直接调用，缩短问题和底层框架之间的桥梁，提高我们解决问题的效率。

所以像做应用题一样去解决生活中那些棘手的问题吧！

用框架解决问题

四.跳出框架

拥有更多解决问题的框架固然是我们所追求的，但同时我们应该警惕被这些框架束缚，有时候人们会根据以往的经验，在一个低维的层面去纠结、寻找解决问题的方法（钻牛角尖就是一种极端的行为），殊不知跳出那个圈子，从一个更高的维度看，会有更宽广的视角，这就是为什么刚毕业的大学生比那些工作多年的老手有更强的可塑性和创造能力。

这里介绍一种黄金圈思维思考法则。

黄金圈思维法则

这是一种由内而外的思考方式，分三层，Why：思考为什莫要这么做、我们的目标、理念；How：采用什么方法、措施；What：我们的产品表现形式。

例子：苹果公司Why的层面是“Think different”, How层面是极致的用户体验和先进的技术，What的层面是Iphone，高清视网膜屏、超薄的金属拉丝外壳等，整个公司的产品都是为围绕“Think different”这个理念，所以它并没有像当时其他的手机厂商一样一味的追求通讯质量，研发出独一无二的iphone。

做产品通常也是先从需求的角度也就是Why的层面考虑，挖掘用户本质的需求，然后从How的层面考虑是用一个线下服务方案还是一个互联网产品去解决这个问题，最后再从what层面去考究采用什么材质、交互方式、视觉表现。