当我们谈战略，我们究竟在谈什么？

2017-10-17 09:42:00

所以战略到底是什么？

最近朋友圈有个热门帖子，很多人转载，说中国创业者缺乏战略观，其中提到李开复老师从美国回来后的淳淳教诲，“中国创业者和美国创业者最大的区别在于两点：大格局，大战略的能力。” 作者认为，这是十亿美元与百亿美元企业的区别所在。

先不说中国在美国独自领跑多年，只能后发制人的情况下，中美在互联网百亿美元企业上已经基本并驾齐驱的事实。

李开复老师其实战略观是很不错的，这句话并非是嘲讽，确实相当厉害，当年创新工场，完美押对了移动互联网和安卓生态的赛道，这份战略眼光，我真的自愧不如。

但是，很抱歉我又要用但是了。

首先，李开复老师的战略眼光，没有能让谷歌顺利在中国扎根，当然，这里原因很多，说出来每个人都会有自己的观点，咱不争辩。

其次，创新工场的业绩，咳咳，那么好的赛道，那么好的战略眼光，又有汪华老师这么强的操盘手，最后，最成功的项目，居然是美图秀秀。

美图秀秀项目本身当然很不错，不过就事论事，这个项目，创新工场只是搭了个顺风车而已，创新工场的投资和李开复老师的光环，在这个项目里真的完全不重要。创新工场嫡系培育出来的项目则表现平平。

那么，当然，创新工场还有另一个成功项目，是知乎，当然知乎确实也挺成功的。

很可惜，知乎与创新工场的战略方向也不是很搭，知乎作为一个知识社区，与移动互联网，安卓生态，并无必然的关联性。

在创新工场的战略方向上，也有一些成功出售的项目，但战绩，怎么说呢，别说百亿美元级别了，十亿美元级别的都看不到，就移动互联网这波浪潮来看，创新工场这么好的赛道，李开复这么强的影响力和技术资源，其投资回报率，和同行相比，比如经纬，蓝驰，真格等等，实在只能说马马虎虎，其最大贡献还要感谢厦门草根帮杀出来的美图秀秀。

美图秀秀是赢在战略么？问问当年搞可牛影像的傅盛吧。

中国真的缺战略家么？北京的出租司机各个都能给你讲国际战略，从中东乱局到欧洲移民，从美国选举到南海纷争。哪个公司觉得自己缺乏战略眼光了，去皇城根底下请个出租司机当高管？

还一个战略大师叫贾跃亭，生态化反，其战略领先地球文明太多，导致鬼神莫测的资金链也崩不住了。

但是，不好意思，又要说但是，其实那篇文章的主题和内容，我还是部分支持的，确实，很多草根创业者，在关键上升的时候，因为战略保守，或者不懂战略，错失良机。

厦门有家公司，我不点名了，草根创业者的典范，信息敏锐度高，反应决策快，在微信公众平台刚出来不久，就开始从事公众平台第三方技术服务商的角色，很快就盈利了，一个月小几十万利润，活得蛮滋润，然而，他们的一个主要代理商，开始自建团队做同样的事情，然后大手笔融资，满世界扩张，他们还停留在十来个人，一个月小几十万利润的水平，前几年我去跟他们聊天，他们说，那家公司烧钱太狠，赚不到钱,我们这样有利润的。我就说你们这样下去，过几年再看，人家公司值多少钱，你们值多少。

后来果然被我说中了，当年他们的代理商靠融资发展，最近被上市公司以20亿的估值并购了60%的股份，创始人成功大额套现。而他们呢，还沉浸在每个月有点小利润的状态里。

类似的草根创业者，随便数数还有很多。

所以，要说很多创业者，闷头做事，缺乏战略，似乎也有道理。

这就回到了今天的主题，战略到底是什么？

我先说一下我的结论，所谓战略观，说到底，是一种认知能力。是对自己企业竞争力，对市场变化趋势，对行业未来空间的一种认知能力。

而这个认知能力，又存在多方面的关联因素，比如信息资源，人力资源，产品价值观等多方面的因素混合而成。而且，也不是一成不变的，即便针对同一个大佬，在不同领域，不同场合下，表现出来的认知能力，也会有很大差异。

我们随便说说。

诺基亚，从一个加工木材的小企业，成为全球通信业巨头，绝对是战略大师级表现，如果时间截止到2010年，绝对是各种商学院里的优质正面案例，但是在移动互联网时代，一下子变成了负面案例，同样还是那些高管（好吧，换过高管，但核心团队一直很稳定吧），同样还是那样的企业文化。

说说中国互联网巨头的战略决策。

马化腾，在创业初期，只是想把软件卖给电信，请问这是什么战略水平？但是当他决定，继续免费开放QQ用户注册，并通过其他增值业务获得收益时，这是一个关键的战略决策。

李彦宏，创业初期是给门户做搜索技术服务的，当他决定不靠卖服务，而是自己发展用户卖广告的时候，这是百度最关键的战略决策。

马云，最开始就是想做黄页，帮中国企业拓展海外业务，虽然说逻辑上可行，但是我们较真说一句，那时候真的全靠营销去推，真正的效果呢，你看现在还有人提这档子事么。但他决定不惜成本做淘宝的时候，是一个关键战略决策，把支付信用当作核心竞争力的时候，这是一个关键战略决策。

看上去，巨头成功的都很有道理，在关键时刻，他们做出了正确的战略决策，但我们回头说，马化腾的搜索失败了，电商也失败了。马云试图依靠雅虎怼百度，但是搜索，社交也都失败了。李彦宏搞电商，搞即时通讯，也都失败了。

为什么？其实就是一个认知问题。

2001年，在新浪搜索论坛，有很多人说，微软要做搜索了，google很快就完蛋了，俞军说，微软根本不懂搜索。别人说，微软要人有人，要钱有钱，要技术有技术，要流量有流量，你凭什么认为他们不懂？当时的俞军算老几？不过是一个搜索爱好者而已。但这里的问题就在于，认知问题。你如何理解搜索这个行业，如何理解搜索引擎的产品目标，用户的最终期待，即便是巨头，是大佬，也会产生错觉，产生认知上的偏颇。新公司也就从中有了新的机会。

周鸿祎在把3721卖给雅虎的时候，他对搜索引擎的认知是有问题的，对网址导航的认知也是有问题的，这使他完败于李彦宏。360卷土重来的时候，虽然他开始的目标是社群搜索，360只是一个怼对手的副产品，但他对免费模式的认知是大师级的，彻底转免费+网址导航变现，是一个关键战略决策，让这家公司成为一个上市公司，但是移动互联网时代，周显然遇到了新的问题和困境，并且尚未找到合适的解决途径。

以上，我想说明的是，战略并不神秘，一个企业在关键节点，作为企业家，如何面对潜在的风险，机会，如何应对潜在的挑战和竞争者，对信息的敏锐度，对市场方向和企业竞争力的认知，是做出关键战略决策的基础，战略不是凭空出现的，也不是靠大师去教导的，马化腾在做出关键战略决策的时候，并没有上过某些知名的MBA课程，学过各种所谓战略分析的套路；马云也没有，其他我们熟悉的大佬，据我所知，也都没有。

关于市场认知和竞争中的关键决策，我以前推荐过一本书，再次推荐一下，联发科主席蔡铭介先生的《竞争力的探求》，非常值得一读，这里回顾了联发科在几个关键市场节点做出战略决策的依据和思考方式。但话说回来，联发科最近几年一直想提升品牌，打入高端市场，但屡屡碰壁，你说这是战略问题，还是市场认知的问题呢？

战略并非来自于空想，而是针对具体业务，具体竞争场景，具体市场发展状况，综合认知下的思考和决策。不理解市场，不理解业务场景，空谈战略思想和战略高度，满世界的键盘党多的是。

为什么即便是成功的企业家，大佬们，在很多战略上也会出问题。

我看到很多成功者容易犯的错误，如下。

1、高估自己企业的竞争力。低估对手的发展和消费市场的变化。

这是最常见的，很多巨头和大佬都会犯这样的错误。

最近这些年，市场变化的速度越来越快，低估市场变化速度的也就越来越多。

2、盲目套用既往的成功经验。

认为自己在某个领域的成功可以复制到另一个领域，而实际上每个领域都有不同的市场认知和侧重点。

3、沉浸于已有的成绩，对潜在风险和竞争视而不见。

企业依靠惯性增长，而市场已经发生了转向，竞争者从其他赛道切入。

4、能正确认识市场格局和目标，却忽略了致命的细节。