如何设计一款糟糕的B端产品？

查理·芒格在哈佛大学的演讲《如何度过糟糕的一生》中说，如果我知道会死在何处，我将永远不去那里。

就像人生一样，优秀的产品各自精彩，糟糕的产品总是相似。

所以，在这篇文章里，我从逆向思考的角度，总结了三点，设计师在面对企业级（B端）产品时容易陷入的陷阱，希望能帮助大家及时避坑，它们分别是：

陷阱一：“用户至上”

认为好的设计是“Don’t make them think”

“本能设计”的概念近些年流传很广，意思是要依据用户习惯，以降低学习门槛为目标做设计，强调用户意见的重要性。

用户一旦说这个功能“不好用”，这个交互“看不懂”，设计师就会很不自信地改、改、改，殊不知，和“用户至上”相比，B端产品更需重视的是“任务至上”。

为什么呢？

理由至少有两点：

1. B端用户是“角色化”参与，意见局限性很大

关于房价有个有趣的段子：盼望会涨的都是有房的，鼓吹会跌的都是没房的。这是因为，人会不自觉从对自身有利的角度看问题，即所谓的“屁股决定脑袋”。

企业是“屁股决定脑袋”的重灾区：为了提升效率，企业内会划分出很多职能、部门，像行政、采购，产品部、设计部等等。

这些岗位、部门分工明确，运行井井有条，但也造成了职场的“深井效应”：每个角色的视野都是有限的，会不自觉地强调自己工作、领域的重要性，无法站在全局思考反馈问题。

然而，B端产品和C端最大的不同就是“多点网络化”，即，一项任务的完成，不是以某个职能角色为中心，而是以任务为中心：需要多角色协作参与，共同完成。

如果我们沿用 C端的做法，遵从“用户至上”原则，就会在一些反馈“强势”的“点”上耗费过多资源，丧失对整体目标的掌控。

2. 为实现“任务目标”，“牺牲”一部分“用户体验”是必要的

好的设计不需要用户学习和思考的吗？可能并不是！在设计面向“专业人士”的产品时，一定的学习和培训是必要的。

我在学习C4D（一款给设计师用的3D建模软件）初期，真是举步维艰！！！因为我发现用“选择工具”（下图标号1️⃣）选不中物体上的点，倒腾了好久，才发现是因为没有用工具3️⃣先选中物体。

原来，在C4D的设计里，要选择一个点，需要用工具3️⃣先选中“点”所在的物体，再切换到工具2️⃣，再结合工具1️⃣才能选中“点”。

这是什么奇葩设计！？从“本能”出发的设计不应该像xxx点读机一样，让用户想选哪里点哪里？

但当我学得更深入，开始建立复杂模型时，才领悟了这种“不方便”的用心：在复杂模型里，非常多点、线、面在三维空间里交错——精确选择、编辑特定的“点”会很困难。

设计把选择功能按“点、线、面”拆分，把选择范围限制在“选中物体”内部，造成了体验上的不“本能”，却可在产品层面上实现“构建更精细模型”的目标。

在复杂模型中，C4D可以快速框选想要编辑的“点”元素，减少了误选概率。

所以，为了设计一款糟糕的B端产品

你不需要设法（直接/间接）获取“战略决策者”的意见和支持，因为他们可能完全不使用该产品，不是用户，更不要站在“领导者”的角度从全局建立、优化流程，只需要简单地服从“用户至上”这个金科玉律就好。

陷阱二：“聚焦专业”

只从擅长的领域找答案:

解决问题的方式不止一种，消灭你的往往与你无关。

我曾设计过一个“派单“流程：物品涉及上千项，操作维度也有四、五项之多，对于设计师和使用者都是不小的挑战。

拿到需求后，我开始从体验出发，聚焦在“如何操作更轻松”上：调研使用习惯，聚拢主要流程、转移次要流程，优化界面布局，数据可视化…

在输出了一整套界面方案之后，老板用了另一种方案——采用建筑领域的“BIM”的技术，只需前期建立模型，派单可以通过计算机系统进行，无需人工判断和操作…

???

于是，我开始思考，费了很大劲儿掌握的专业和问题解决方案之间的关系——它们是重合的吗？

答案很残酷，并不是！

回到话题，其实B端产品本身即具有多角色参与、跨学科协作的网络状特征。设计师更应该多接触跨领域知识，从多维度寻找最优解。

然而，很多具有“专业度”的设计师，尤其是做惯了面向消费者产品的设计师，还是会陷入专业的“管道”之中，对“管道”之外的事物视而不见。

这种专注短期内会带来“专注红利”：显得很有专业性。但从长期看来，却会浪费团队的时间和资源，让整个产品遭受“降维打击”。

所以，如何“专业地”设计一款糟糕的B端产品呢？

第一，你千万不要去调研业务，也不要提前去了解各个角色职能的工作流程、相关痛点。

第二，你要专注于通过自己专业的“设计理论”，帮助员工做完复杂枯燥的工作，而不是去寻求“云计算”“人工智能”等其他领域的科技帮助。

陷阱三：“面面俱到”

只敢做加法不敢做减法

产品功能多又全，用战术上的勤劳掩盖战略上的懒惰。

一提到B端产品，很多人第一反应就是：很难用又还非得用。我想，造成这种局面有一部分原因是因为：B端设计师更容易被各个利益方裹挟。

首先，企业产品的需求方多，有时候还会上演领导“职位压制”、销售“卖点压制”、员工“绩效压制”，“弱小又无助”的设计师就会缴枪投降，变成一个“全面”满足甲方爸爸们的做需求机器。

可惜，资源是有限的，只顾着“增加”的结果就是“维护”少了，一款糟糕的产品看起来好像啥都有，很牛x，但实际用起来，啥也不是！

其次，B端用户是“风险厌恶”的，“难用”对于员工来讲，还真不是什么大事，对于员工来讲，重点是能完成工作，不背锅。

再者，产品操作难，界面复杂，有时还更能凸显工作量，设计师的“优化”，不但没带来即时可见的好处，还增加了“变化”风险，所以，做优化不小心还会被“使用方”投诉。

然而，只做加法不做减法的弊病是明显的，第一, 平等是最大的浪费，产品的优势因此得不到加强，白白消耗了资源；第二，冗杂的功能不仅不能帮助企业更好经营，发挥“数字化”优势，反而还可能拖后腿，让其越来越臃肿缓慢。

所以，如何“周全”地设计一个糟糕的B端产品呢？

你只需要丧失掉自己的“主心骨”，频繁添加新功能，体现工作量，平时不做维护，只在出现问题、四处爆炸时再到处“救火”就行了。

写在最后

近年来，B端业务大力发展，很多设计师（产品经理、插画师、交互、UI设计师）开始接触B端，但是有很多人（也包括我自己）刚开始会对复杂的业务流程、专业门槛、多角色的需求方水土不服，导致工作成就感很弱！

后来我发现，面向企业用户和面向消费者的设计思路是有很大区别的，所以，从逆向思维出发，给大家分享一些目前的看法，希望能对你有所启发。

最后，愿大家都能以避免做出糟糕的产品为目标，感受到设计的快乐。

作者：雨桥同学，微信公众号：雨桥说（ID：yuqiaoshuo）

本文作者 @雨桥同学

版权声明

本文来自互联网用户投稿，文章观点仅代表作者本人，不代表本站立场。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如若转载，请注明出处。如若内容有涉嫌抄袭侵权/违法违规/事实不符，请点击 举报 进行投诉反馈！