一份好的B端界面设计方案需要满足3个条件

知果日记 2023-08-07 09:16:12

01 我的观点

不论是曾经带团队做设计方案，还是现在做产品思考需求如何转化为界面要素，我都认为一份好的B端界面设计方案需要满足三个条件：业务、用户、技术。

当然，曾经的我也并没有意识到这三个条件，或者说更多时候是单一维度的思考。

而现实给我敲响了警钟：如果我一直不关注它们，注定会在设计方案推进上屡屡碰壁。

今天，我将分享两个案例，一个是失败的，一个是成功的，来说明我们主动意识到这三个条件的重要性。

02 实践案例

这两个案例都来自于我带领团队设计与落地企业级B端设计体系期间发生的事情。

2.1 失败案例：翻页器

目前B端开源组件库提供的翻页器均为如下设计模式：

从使用角度来说，以上两个翻页器均没有什么问题，但从体验设计师的视角来说，这两者不太符合我们现有的产品设计需求。例如，设计师觉得翻页器太大，不够紧凑。于是我们经过反复思考，在现有开源组件的基础上设计符合我们所认为合理的翻页器，包括样式与交互。

在合适的情况下，我们开始推进研发了，但结果并不如意。研发评估后发现翻页器重新研发一套，加上测试可用的时间，前前后后需要很久，不是两三天可以完成的，投入产出比的价值不高。

遇到研发这么反馈以后，我们进行了用户调研，期望通过用户侧来推动研发能完成新翻页器的研发。事实上，我们调研后发现，新版翻页器更大程度上是符合了我们体验设计师的需求，但用户并没有非常感冒。

而且各产品团队对其产品对是否使用新版翻页器，也是可行可不行的态度。

因此，从此次翻页器的设计与推进落地上，是失败的。

于是我思考原因，我发现，一份好的B端界面设计方案不应该只满足体验设计师的想法，还需要考虑业务、用户、技术三部分。

如果时间可以倒流，我可能会这么做：

首先。业务侧：先调研目前翻页器在各产品中使用的情况，有无不满足业务的情况出现。若真的需要调整翻页器，是否解决了业务侧的某些痛点，例如，我们的翻页器成为了产品的亮点，在产品推广中可成为一个很好的话题。

其次。用户侧：先进行一定范围的用户调研，听听用户的声音，而不是仅从我们认知的视角出发。

最后。技术侧：完成一个设计方案如果不计研发投入成本，大概率会被打回去，除非其真的超级有价值（你懂得）。上一篇文章《啊！原来推不动B端体验设计想法落地有这6点原因》也提到了，感兴趣可以翻出来看看。啊！原来推不动B端体验设计想法落地有这6点原因

2.2 成功案例：一体化框架

在设计与推动一体化框架（B端产品统一导航看框架）的时候，虽不能说很顺利，但采用了一些失败经验复盘后的方法，确实见到了效果。

首先。业务侧：从业务侧来说，完成一体化框架已成为企业核心成员的共识。特别是对于产品团队来说，非常期望通过一体化框架来提升产研效率与质量，同时提升产品用户体验。一体化框架的好处已无需多说，这是本次设计方案推进与落地的基石。

当然，理想丰满，现实骨感，真正要落地，可不是那么简单。打个日常吃饭的比方，你某一天特别想吃鱼香肉丝这道菜，但并不代表鱼香肉丝放到你面前，你真的会很有食欲。或许是因为这次的鱼香肉丝颜值不够，影响了你的食欲；又或许是你尝了一下味道不好，因此没再吃它。

总之，战略需要是一回事，执行的是否完美是另一回事。虽然业务需要一体化框架，但一体化框架设计的如何，是否真的满足业务需要，是需要我们去思考和解决的。不能像上述提到的鱼香肉丝一样，放到顾客面前被顾客否决了。只有一体化框架执行结果符合战略需要，才能说其是一份好的设计方案。

有了之前的经验，我首先定了一个目标，就是做出至少长时期内不会淘汰的好用的稳定的一体化框架，比如3年内吧。然后朝着这个目标去收集资料、去评审、去验证相关信息。

其次。用户侧：在开始设计一体化框架前，我们收集了很多用户反馈、专家反馈、产品反馈等，多维度反馈有利于我们做出更合理的设计决策。

记得用户反馈了现有使用导航框架的问题，例如导航栏太宽，占了内容操作区的位置。基于此，我们对重点产品导航菜单文字长度进行了统计，发现认为导航栏宽的原因是实际菜单内容并未占满导航区，即菜单内容太短。但仅满足短菜单的需求是不可取的，这会让使用长菜单产品用户的用户体验下降，于是我们设计了默认宽，及用户可自定义最小宽和最大宽的方式来满足用户的需求。

最后。技术侧：不论是方案设计时，还是研发前，我们都与研发团队密切配合与沟通，交流设计方案实现的可行性。因此，在最终推动设计方案研发时，还是比较顺利的。