一张药方根治伪自律：避免消耗，持续产能的 4 种方法

2017-07-19 12:54:00

缺乏战略，为了自律而自律的举动，等于自虐。

很多倡导自律的组织，在微信出现以前并不存在，现在却如雨后霉菌般，包围了人们的生活。

—— 加入xx读书会，每周读一本好书；
—— 加入早起社群，和500人比比谁起的早；
—— 相应社群号召，在朋友圈，写日思清单，审视过失。

对于参与者，这些自律行为真的能帮助养成自律的好习惯？

如果我说大多数的情况不会，可能会让很多人失望了。

我们知道，这些组织，并没有让你掌握更多的技能，学会更多的新知。它们带给你的，只是更多的精神寄托，让你不断地增强意志力，并告诫自己“做到这点，你就具备了成功的基础”。

但人的意志如同肌肉，强行的扭转，相当于高强度的逆肌肉生长方向拉伸，结局会造成精神肌肉损伤和疲劳。

人们之所以能够长期地从事一项工作或学习，靠的并不是意志力，而是在做的过程中体会到了愉悦，收获到了满足。

想一想，哪些是你最擅长的事（比如跳舞、运动、下棋、竞技），哪一个不是因为收获了快乐、成就感，才坚持下去的呢？

相反，在你的记忆中，有没有哪一件事，违背人的主动动机，仅靠毅力或强行自律，最终做得比其他人优秀呢？

我想你的答案是“没有”。（如果真有这样的事，那么各领域的翘楚们，一定每天活在痛苦中）。

“满足感是人类活动持久性的最大原因 ” —— 心理学家索尼娅.柳博米尔斯

当你做一件与自我认知相悖的事情时——比如以前没好好看书，现在强迫自己看，相当于告诉自己 “我知道这么做，会让我很痛苦，但我却必须长期坚持下去”。

正如前面所说：

“感觉太多时间被娱乐性活动荒废掉了” —— 定期读书；
“赖床、拖延症困扰我” ——早起打卡；
“害怕自己犯的错误太多了” —— 日思清单。

为什么做这些事会让我们痛苦，可我们却依然要强迫自己完成呢？

心理学家发现，人在过度放任自己时，会产生“轻度焦躁”，担心这种生活不能持续给自己带来满足。

“我们沉溺于给自己快速带来满足感的方式，但又害怕它们失去效果，于是开始转向另一端（强行自律），试图让快感消逝得慢一些，于是刻意抑制它。”

心理学家奇普.希斯做过一个比喻：人的精神意志好比一台汽车，一开始加满油，驾驶员不在乎油量的消耗肆意飙起来，后来发现油量不多了，便降下速来。

然而，油箱容积是固定的，不管快或慢，都是对能量的消耗，降速策略可能不至于让你的汽油短时间耗尽，但并不会让你的车开得更远。

娱乐可以让人迅速获取满足感，但也会迅速消耗。
强行自律总是让人抱有很高的满足感预期，但由于认知和行为的相悖，会迅速转向低满足感，随后以缓慢的方式消耗。

人们处于一种放任的生活状态，会产生焦虑，转而奔向它的反面，这是一种直觉反应。就像你曾经被火灼伤，就会下意识地远离让你受伤的事物。但我们知道，人的直觉在很多时候往往是错误的，事物也并不是表面看上去那样，只存在线性的非此即彼。

例如电影《七月与安生》，描写了两种对立的生活方式。安生克己，七月奔放，后来安生觉得这样的生活不是自己想要的，于是开始追随七月的生活方式。那么想一下，如果角色调换会怎么样？七月反过来效仿安生，其实二者没什么本质的区别。

这些行为究其根本，无非让人从一种消耗速率（过度娱乐带来的焦虑）转移到另一种消耗速率（压力感、紧张、劳累）而已，只不过后者消散得更慢一些。

能否获得持续递增的满足感，不在于以怎样的速率消耗精神的油箱，而在于是否改变了发动机做功的方式，从而改变对精神能源的利用方式，减少过程中的消耗

强行自律的行为，意味着对精神能源的使用效率偏低，因为大部分的力量都消耗在提醒自己别放松上边，产生的大部分力量都花在了克服自身阻力上。而高效利用的方式，往往忽略自阻力，把注意力放在清晰可见的目标上。

比如你尝试用学到的心理学知识促进家庭关系融洽，集中精力用战略思维解决一个企业难题……在这个过程中，你会花很多去阅读相关资料，结合实际情况沉浸式的思考。这时，你根本不会在意自己为此花了多少时间，看了寻找多少资料，甚至几点起床。（这些行为是果，不是因）

或许，在难题没有解决之前，你得满足感水平会处于很低的状态，可一旦取得进展，满足感就会指数式的增长，进而学习新的知识，获得更强的满足感。

如果你了解近代发展史，一定知道第二次工业革命，蒸汽机改进成了内燃机，从而大大提高了工业生产的效率。

相应的，如果你的精神是蒸汽机发动机（能源来自水），无论怎么开，都不会提高单位能源使用效率，让车跑得更远。那么就把它改进成更先进的发动机（比如内燃机），利用单位体积效率更高的能源（比如汽油、固体燃料、电能、原子能）。

怎样改进满足感的“发动机”呢？

首先，了解满足感的原理

满足感的本质是激活人体的“内在奖励机制”，当人们确定并实现某个具有挑战性的目标，大脑会不断释放使人愉悦的生物化学流，一种叫做“β-内啡肽”的“内源性鸦片”，以奖赏自己，让人产生爽的感觉（研究显示β-内啡肽的功效比吗啡强80倍）。这种奖励机制与毒品不同，人一旦停止吸毒，爽的感觉就会迅速消失，而“内源性鸦片”会形成”增强回路“，给人体带来持续的愉悦感。

这种进化的机制决定了，当你的目标不足够清晰，或者挑战性不足时，释放作用就不会被激活。想一想，你单纯地坚持早起或是读一本书，却没有目的，没有帮你解决任何一个现实问题，只是让你觉得“我花了更多时间在’正经事‘上”，这跟看综艺节目、美剧或者发呆没什么本质区别，不过是无意识的模仿罢了。

如果你已经确立了清晰的目标，但没有能力实现它，该怎么办呢？内在奖励机制，又该如何激活呢？

答案是，除非改进学习这件事的发动机结构，否则诸多目标无法实现，你的精神就会重新遭受”内在惩罚“，而不是”内在奖励“。

具体做法如下：

渗透式学习
即时评估
用法拓展
以行为链接他人

一. 渗透：陈述记忆 VS 程序记忆

语言学家史蒂夫.平克说过，文字和概念不等于思想，它们只是传递思想的介质。

当你强迫自己定期定量的吸收知识时，大多只是记住了文字这种介质(陈述记忆），而不是情境、涵义、状态、技能本身（程序记忆）。

这也就是为什么——

很多人看了很多书，却依然不懂得运用战略；
很多学生背了很多年单词，却依然说不好英语；
很多球员练了10几年的脚法，却依然踢不出贝氏弧线。

长平之战的赵括，失街亭的马谡，不可不谓是记忆大神，熟读兵书，但理解的不过是字面意思，正是因为调取的只是陈述记忆，而不是对状态的记忆，所以形式变化时，直接导致实际操作时的失败。

如果你看过战略方面的书籍，肯定知道，很多经典提到，“不要在平原上开战，占领战略高地对于战争很重要”，那么是不是就意味着，两军交锋，谁站在高处谁的取胜几率就更大呢？

假如开战地点是在峡谷，高地是最好的，因为从上而下发动进攻，你可以利用重力势能建立优势。可假如高地周围是开阔地带，敌人发现你，根本不会进入你的攻击范围，友军也难以给你形成支援，实际上你以为的优势，反而顷刻成了劣势。

为什么呢？

这是因为，战术可以被描述记录，但情境的变化却很难被全面的记录下来。

你可能看过很多诸如此类的战术型文章：

《起爆火文章标题的11种方法》
《11步构建数据运营体系》
《500万用户付费的7个策略》

知识点很好记，但发现难以应用，因为结合实际，情境就复杂多了。

就连伟大领袖毛主席也曾教导我们，到底是采取游击战，还是规模战？采取运动战，还是阵地战？采取侧翼战，还是正面战？战略退却，还是战略反攻？哪种策略更容易建立优势，取决于当前的形势，而不是照搬兵书上所写的那些战法。

关键在“意”（规律、状态），不在“形”。

金庸在《倚天屠龙记》里写了一个故事，张三丰临时教张无忌太极剑。
张三丰当下站起身来，左手持剑，右手捏个剑法，双手成环，缓缓抬起，使到五十三式“指南针”，双手同时画圆，复成第五十四式“持剑归原”。
……只听张三丰问道：“都记得了没有？”张无忌道：“已忘记了一小半。”张三丰道：“好，那也难为了你。你自己去想想罢。”张无忌低头默想。
过了一会，张三丰问道：“现下怎样了？”张无忌道：“已忘记了一大半。”
张三丰画剑成圈，问道：“怎样啦？”张无忌道：“还有三招没忘记。”张三丰点点头，放剑归座。
张无忌在殿上缓缓踱了一个圈子，沉思半晌叫道：“这我可全忘了，忘得干干净净的了。”张三丰道：“不坏，不坏！忘得真快！
……要知张三丰传给他的乃是“ 剑意”，而非“剑招”，要他将所见到的剑招忘得半点不剩，才能得其神髓，临敌时以意驭剑，千变万化，无穷无尽。倘若尚有一两招剑法忘不干净，心有拘囿，剑法便不能纯。

大多数时候，人们刚开始学习任何技能，往往先记住一些规范化的要领口诀。

打台球时，你记住特定位置的角度，击打目标球偏左1/4位置；
打篮球时，你记住了切忌跳起传球，以免失误；
打高尔夫时，你记住了沙坑救球使用P杆或S杆；
玩竞技游戏时，你记住了千万不要分散兵力；
做设计时，你记住了几百种颜色搭配和交互设计方法。

可你会发现，要领记得越多，反而离高手的距离越远。当变化来临，这些原则并不能让你把事情做到‘杰出’的地步。

为什么呢？

这是因为，人的大脑分为“系统一”和“系统二”两部分。

当人们学习陌生事物时，习惯先从“形”上模仿，这时候掌管人类理性思考的“ 系统二 ”发挥作用，“它们”更关心可见层（数量、形状、方位）的学习，这时对于他们来说，可用的信息是有限的。

比如学一套新剑法，人们更多关注这一招式一共出几剑，从什么角度出剑，从侧面偷袭还是正面进攻，但由于敌人的进攻方式变化无常，采取固定的剑法身形就特别容易被识破。

击打台球时，目标球下球角度可能是197/801，也可能是205/792，这种细微差别，导致的结果千差万别；
篮球比赛处于局面胶着时，跳起传球可以起到引诱对手上扑，而为队友创造绝佳的空间机会；
高尔夫球，只要通晓沙坑救球的球性，无论用什么球杆，都能打出好的效果；
指挥战役，集中兵力的目的是以防被对手各个击破和减少操作难度，但派小部分兵力前期骚扰，效果也很好；设计的终极目的不是美观，而是简化视觉识别成本，并形成可被用户牢记的视觉锤；
如果你是学设计的，看到地铁指示灯的设计，学会了通过信号灯的明暗区分列车前进方向、通过阿拉伯数字、字体的颜色、大小来划分信息的优先级，你可以把这些原则应用在APP的界面设计上。

但如果让你来设计一款可以引爆潮流的产品外观，这些原则就未必用得上了。

可口可乐的LOGO经历的漫长的迭代岁月，最终被奉为经典。

它之所以能够被人们牢记，功劳在于它的设计者亚历山大.山姆森的设想，“即使在黑夜中用手触摸，也能识别出这是可口可乐的瓶子；即使瓶子坠落在地上摔碎，人们也能看得出，这是可口可乐的瓶子，而这直接指导了不能设计成啤酒瓶或是红酒瓶。

高手在学习陌生技能时，往往有意识的调用掌管直觉的“ 系统一 ”，在它的作用下，人们并不会过多模仿数量、形状、方位这些可见量，而是会唤起对自己已有技能的关联，无限组合关联信息。

这决定了，擅于优先调用“系统一”学习新技能的人，总是能比其他人更快的掌握新技能，并且更为合理的应用。

回到设计的话题，与众不同的设计，往往来源于对用户感知的整体捕捉，而不只是知识框架里讲的那些原则，原有的规则提供能力支持。

正因为如此，设计高手总能创造超出常规但偏差相对小的成果。

强行的、目的自律，本质上只是在利用“系统二”学习“形”这个层面的事物，会让自己陷入陈述性记忆的漩涡，学习一些60分的基本原则，而不能让自己处于我做的比90%的人要好的体验，这样几乎不能激活自身的”内在奖励“机制。

相反，调用“系统一”，从而启动程序性记忆，体会情境、现实涵义、当前状态，相当于改良了我们的”发动机”,可以让你在不知不觉中，进入真实“自律”状态。

二. 评估：自我评估 & 外部评估

“好啦，我现在知道运用程序性记忆的方式学习，但我怎么知道，面对当下问题，什么知识才使用呢？”

如果说前面所说习得的方式是海绵式的渗透，那么即时评估就是筛网式的过滤，帮助我们实现问题和答案的精准匹配。

很多人的习得方法卓有成效，但依然无法激活内在奖励，原因在于不能及时的给予自己正面的评估反馈。

一方面，一些问题不具备评估价值，尤其是那些对远未来的预测，比如我最近在知乎上看到的2个话题：

《西部世界的启示：人工智能会不会反噬人类》
《吃茄子能防癌》

第一个问题暂时没有答案，因为即便真的有那么一天，以目前的绝大多数人所掌握全部依据，根本无法预知。

第二个问题无法评估，癌病变是一个长期的过程，谁也不能说，那些还没有患癌的人，是因为吃了茄子，也没有任何临床实验可以证明，患癌与不患癌的关键变量是茄子。

所以，如果你想提高评估的效率，首先就不要把精力放在不具有评估价值的事情上。

另一方面，很多评估方式是不恰当的。

当不能获取到客观反馈时，思想活动是这样的，“我是否在向正确的方向理解问题？

暂时还不知道，但我感觉，大部分人还不如我，至少我在这件事上花了更多的时间，定能胜天半子，所以我很自豪，我的性格就是天生骄傲。”

这种反馈方式，其实只是得到了一个你想要的答案，但并不利于得到事实，它的本质是通过欺骗自己的大脑，制造幻觉。

那么，怎样采取恰当的评估方式呢？

你可以有两种选择：

自我评估
外部评估

1. 自我评估：“从否定属性开始认知”

我们都知道，人在年幼时的智力成长速度远超他们成年以后。

为什么呢？

是因为儿童的大脑正在快速的发育，而成人则停止发育，所以他们的大脑信息处理能力更强，学习的能力更强吗？

先别急着下定论，来人类学家做过的一个测试：

分别观察中等智力的3岁、6岁、10岁儿童如何认知他们3种具象或抽象的事物，香蕉、正义和莎士比亚。
3岁儿童的回答：
香蕉：“是弯的，圆圆的那个不是香蕉。”
莎士比亚：“我不知道。”
正义：“我不知道。”
6岁儿童的回答：
香蕉：“黄色的，弯弯的，可以吃。”
莎士比亚：”不是我们国家的人。“
正义： ”我不知道。“
10岁儿童的回答：
香蕉：“是弯的，圆圆的那个不是香蕉。”
莎士比亚：“是外国人&是作家。”
正义：“不做坏事。”

研究发现，人年纪越长，熟悉的事情就越多，他们总能比那些年幼的对象更一次性地给出回答，但这也阻碍了他们重新认知事物。

随着人认知的事物越丰富，对那些自认为熟悉的事物，就自认为已经了解了事物的全貌，而停止进一步地探索。比如你认为香蕉形状、颜色、口感就是TA的全部，但可能不了解它的化学成分、分子结构、植被的生长规律……

成年人一样，习惯凭借经验，直接描述和评估所了解的事情，这也就把他们限制在了宏观的认知范围，无法继续认识它们微观的面貌，评估方式也就不可取。

史蒂夫.平克说过，人类快速精确认识事物，源于先从认识它们的否定属性。

对于陌生的事情，往往缺少参考标准，所以先从”TA不是什么、不能满足什么“开始认知，这样可以迅速排除掉否定的部分，所以总能学得更快。

记得我上高中的时候，同学之间流行过一个游戏，叫【10问知是谁】。

玩法是，一位同学在纸上写下任意一个人的名字，让其他同学通过问题猜猜是谁，出题者只能回答“是”或者“不是”，这个人可以是现实存在的，也可以是虚构的。
如果直接猜人物名字，无异于大海捞针，世界上出现过的人物太多了，猜到死也猜不到，所以同学们都先采取排除式的策略，
“是男的吗？不是（排除了男性）”
“是中国的吗？是（排除了外国人）”
“是现实中的吗？是（排除了虚构人物）”
“是活着的吗？是（排除了历史人物）”
……

应用否定属性认知，任何一个答案，都可以在寥寥几问之后被回答出。

正如前面所说，评估是筛网过滤，那么网格的密度决定了过滤的精细度，而认知的刻度就相当于度量网格大小的尺度。

怎样定义刻度呢？

如果你还记得，自己年幼时，父母提醒你如何识别好人，就很容易明白。

直接描述好人的特征太难了，毕竟好人也不写在脸上。

所以只能从拥有什么特征的人，可能不是好人开始认知。比如，戴墨镜的可能不是好人。

于是刻度缩小到，不经常戴墨镜的，可是这个范围内也可能有坏人啊，所以进一步区分。比如，面容凶恶的可能不是好人。

可不带墨镜、面容不凶恶的也可能是坏人，进一步排除。比如：有纹身的，可能不是好人。

继续缩小度量好人坏人的刻度，直到足够精准……

以否定属性评估自己，在实际工作中，如何应用呢？

假设你是从事市场相关的工作，肯定经常听到一些咖谈到：“广告表达要清晰、不要模糊，要能引起共鸣，而不能没有感染力”。可你听完之后，一定无从下手，就是因为这样的描述本身就是界线模糊的，刻度实在太大，以至于不能为实战提供依据。

那怎么办呢？

假如你现在要为打车软件设计一句打动人的广告，目的是让用户产生共鸣，促使更多人下载使用，表达些什么呢？

你想到一位伟人的话，不以激活动机为目的的广告都是耍流氓，所以你决定提供使用动机。

（1）刻度1：提供动机

第一时间你会想到，应该强调价格便宜或给予用户奖励，他们就会主动下载，于是这么写：

【否定属性】可转念一想， ” 应该让用户觉得，是产品本身满足了我的需求，而不是其他原因，否则难以触发用户对产品本身的感受，纵使偶然打开，也难保留存“ 。所以还是要聚焦产品和服务。

（2）刻度2：聚焦产品和服务

比如，强调产品方便快捷的属性，可以这么写：

凸显品牌人格特质，强调功能升级，暗示服务升级，可以这么写：

【否定属性】后来发现，人们并不会一上来就在意产品性能有多好，多有人格魅力，而是更在意我为什么需要它，也就是说你想让用户关心产品，但他们只关心自己。

（3）刻度3：关注用户自己

聚焦产品，不一定非得直接描述它，更优的做法是，通过对用户状态的描述，让他们的需求和产品发生关系。

比如，用户使用产品前的状态是，辛苦工作了一天。

【否定属性】这么写好像欠缺一点，无法有效激发用户起而行动；而被触动，往往先是人们感受到现实状态和理想状态的强烈反差，从而为了追求理想，而去做点什么。

（4）刻度4：塑造反差

比如，当前状态是生活工作处处扮演角色，却渐渐迷失自己，但人们的理想状态是做回真实的自己，于是可以这么写：

再比如：现实状态是人们每天努力处理繁琐的事情，任由各种情绪烦扰着自己，理想状态是有时间冷静一下。

那么，可以这么表达：

【否定属性】如果市场上只有一家提供线上叫车品牌，那这么表达，可以促使用户产生共鸣，激活准用户使用产品的行为，但如果市场上同时存在几家提供类似服务的竞品，用户就需要做出选择：

“我凭什么用你的，而不是别家的？”

所以，仅仅激活用户的起而行动，很可能给他人做了嫁衣。

因此，若想取得领先地位，还要运用战略，扬己抑敌。

（5）刻度5：引入战略意义，突出自身的优势环节

比如，你的优势环节是“安全”，那么直接指出竞争对手在这方面的缺陷，降维打击：

这个时代，人们获取的信息数量几乎是过去几十年总和，而且与日俱增，这将让你永远面临无限的选择，而大多数情况下，变化太快，来不及搜集评估证据。

可即使没有掌控足够依据，也并不意味着无法对自己的行为和认知进行评估，与其疲于奔命般地寻找各种依据，不如运用先认识否定属性的策略（TA不是什么，不能满足什么），以最短的时间缩小认知范围，即使是面对从未见过的，从没思考的问题，也能够对自己做出趋近精确评估收益，从而收益满足感。

2. 外部评估：“创建外部的反馈系统”

人们认为，自己无法取得满足感，是因为经常性的失败导致的。而经常的失败会陷入情绪的负性循环，以致逐渐失去积极的情绪，无法长时间集中精力做一件事，从而导致新的失败，最终丧失斗志。

可是，现实中的这种状态，在人们打游戏的时候，却是反过来的。

美国M.L.N.D生理心理学研究室，曾做过这样一个实验：
在被试玩家打游戏时，收集他们的心率、皮肤导电性和肌肉电反应的生理数据，以测量人们在游戏中的情绪变化。
实验发现：当玩家轻松过关时，他们并不会表现得很兴奋，反而在他们面对艰难任务失败时（比如刷副本失败，合成装备失败），兴奋度和投入度达到顶峰，反应在数据上，他们的心脏泵血速度加快、排出汗液增多、面部肌肉收紧，而这促使他们回过头去重新做任务，更加专注，并调整策略。

为什么会这样呢？

这是因为，游戏总能给人以清晰的外部评估，你知道，每一款成功的游戏几乎都内置一套完善的反馈系统。

打怪掉落碎片的几率是20%，你就知道最多失败4次，就可以实现目标；
合成装备成功的几率是50%，你就知道不超过两次尝试，总会成功；
你需要飞行2000km找到某个游戏人物，向TA提交任务，就能获得装备奖励；
你在PK排行榜暂列101位，你知道只要再努力一点，就能跻身百强行列；
每一次升级，你都会得到敏捷+1，智力+2，力量+3等直接即时的反馈，这让你更期待下一次升级。

而这些反馈，不会让你在面对艰难局面时退却，反而会增加完成任务的决心，一次次的尝试，最终迎来极大的满足，而对于你来说，最佳的奖励，就是取得完成更艰难任务的资格。

因此，降低人们得到满足感的元凶不是屡次失败，而是不能得到明确的目标和反馈。

而在现实中，人们即使取得了阶段性的成果，但并不知道这到底意味着什么，完成这项指标之后该做什么。

“如果能有一套完整的反馈系统，帮我确定每一阶段的目标，在升级之后，给我敏捷+1，智力+1，力量+1的反馈就好了，这样我就能坚持学习知识、坚持做眼下的工作，坚持健身，坚持健康的生活习惯，坚持护肤……”

直到KEEP的出现，在某种程度上实现了这一点。

比如，你选择制定的目标是塑形，那么你需要完成：
强化燃脂
哑铃循环
核心改造
胸肌增强
每一步都有明确的时间、周期，当你取得进展时，相当于获得了减脂+1，胸肌+1，力量+1等正面的反馈。

与之类似，在你精进的路上，设置一些对应的”+1“，以度量外部评估的效果。

比如，你是做内容或品牌的：
智力+1：因为你的存在，别人获得了收益或满足，并且处于你一边的人价值在递增。
影响+1：你输出的内容和品牌价值，正面影响了别人，并且得到直接的反馈。
信任+1：当你增加边际成本时，关注你的人不会因此而递减。
粘度+1：当你拉长更新和迭代周期，关注你的人不会从别的栖息地获得对等的收益。

三. 扩展：运用稳定规律 VS 追逐易变现象

大多数的习得过程，不过凭直觉观察到了一些“现象”而已。

古人观察到鸟能飞是因为有翅膀，所以推断人有了翅膀也能飞。但历史上给人加上翅膀的尝试者都摔死了，直到伯努利揭示了飞行背后的理论，人类才第一次意识到，鸟能飞不是因为有翅膀，而是它们拥有一整套空气动力系统。

而绝大多数人在大部分时间，都是在观察现象，而不是试图发现背后的规律：
人类很早就知道悬置的磁石指向固定的方向，却在几千年后才发明出司南；
石油、天然气在地下蕴藏了上亿年，它们在古代就被证明可燃，但直到近代才被大规模应用。

凭借直觉的观察，时间久了，你可能也会懂得很多知识和技巧，但这样的积累往往难以复制。

学习什么是领导力，你发现优质领袖都很有气场，能罩得住；
学习什么是品牌策略，你发现大品牌都是传递了品牌概念；
学习了医学知识，你发现引起咳嗽的原因多为咽喉或呼吸道感染。

但这无法让你成为真正的leader，习得如何从0塑造一个品牌概念，甚至是为1个咳嗽患儿制定适合的治疗方案。

因为你可能不知道——

领袖擅于为下属设置“最小改变区间”，合并“相似任务”。
被传承已久的品牌，都利用品牌概念，创造“同边网络”。
咳嗽的病因不仅仅是呼吸道感染，还有可能是器官受到外力压迫等刺激。

一直以来，人们热衷于对表层现象进行复制。

你观察到一个现象，“用户总是选择那些更知名的产品”。因此，只要大规模的曝光品牌，让它出现在用户眼前，就能获得他们的青睐。于是你把大量的现金用在电视、平面广告、互推、地推等传播手段上。通过塑造权威性，让用户更信赖，从而给自己的品牌贴上各种认证标签，采用自夸式的售卖方式宣传。
这时候大部分公司的市场战略部做的只是简单的判断工作，选择什么样的渠道投放，以什么方式投放，绑定哪些权威资质等等。
在互联网时代真正到来之前，这一招也许十分有效，因为用户都是被动选择商品。
你的产品出现在超市货架，或是线下实体店，用户选择的时候往往不会考虑太多，直接选择自己熟悉或习惯的品牌就好了，这时候“更知名、更权威的品牌”就是王道。

但现在，你会发现一切都变了，用户选择变得多样化，知名品牌在人们心智中的份量变得越来越轻。

事实上，用户选择背后的“ 规律”其实是“降低选择和感知成本，提高决策收益” 。

而过去，知名和权威的策略，确实很大程度上吻合这个规律，因为它意味着，用户不必在几百个品牌中间做筛选（降低选择时间成本），不必仔细研究使用说明（降低理解成本），用名牌还会让自己在朋友面前有面子（提高决策收益）。

品牌能成立的前提是，用户愿意通过品牌来判断商品（成本和收益），而信息越不对称，这种意愿就会越强。

但互联网带来的变革，关键就是打破信息不对称，用户可以通过各种渠道获取想要的信息（比如中立群体评论、评测）。

而这种情境的变化决定了，你必须通过其他手段激活用户意愿，比如调用用户的心理账户（降低选择成本），改变产品在用户心智中的归类（降低理解成本）、绑定新的价值观（提高决策收益），解决新的矛盾，而仅仅让品牌显得更知名或更权威。，在这当中起到的作用已经很微不足道了。

在PC时代，你发现一个现象，搜索引擎通过“反向链接”的权重、数量&来评定页面的质量，通过ALEAXA排名、指数判断关键词的权重，而质量度和权重决定了你的网页是否能够排在前面，更多的展现在用户眼前。
因此，你可能会选择优化反向链接、优化关键词等手段提高展现率，而不是想办法去产出用户真正想看的内容。
移动时代初期，你发现，头条、UC新闻客户端捕捉一个现象，就是“用户过去点击和翻阅的内容，将来再次点击的概率很高”。所以，陈旧的内容形式反而比创新的更容易获得展现。
因此，你可能会选择照方抓药式的复制以前很火的内容、Title，或者将它们改头换面，而不是去研究用户喜好的变迁，也几乎不会把精力放在内容的创新上。

然而，用户对内容喜好的规律，是不断打破 “感知阈值” ，也就是当原本喜好的内容无法刺激感觉，就需要更新的形式出现，以冲破阈值。基于以上类（搜索、客户端）的算法，无法做到这点，只会催生出更多同质化的信息，以致无论怎样调整算法，总是在用户感知阈值以下徘徊。

把握这个规律，就需要最终实现只有真正用户的喜好和获得展现的资格成正比，最好的方式是由用户的自然选择决定，而不是平台人为设置的算法决定。

所以这也就是为什么微信的产品一次次地修正，比如禁止刷阅读量、禁止诱导转发，并且推出看一看、搜一搜等较为私密的社交副产品，实际上都是在有意识的控制人为优化的因素，真正由用户喜欢决定什么样的内容型产品值得存在。

也正因为如此，当你学习了一条知识，如果只是当作，我又知道了一个现象，你就很难利用它。

即便利用起来也会很不准确，也就很难激活内在奖励机制在你的体内正向地循环。

而如果你能发现现象背后的规律，无论现实情境如何变化，你都可以游刃有余，这相当于你习得了一条知识，却掌握了100条方法，并把它拓展到更多的领域，你也会不断地收获奖励，有动力去获得更多。

四. 链接：行为链接他人 VS 单纯链接精神

我们知道，进化决定了人类天生带有社会属性，像游戏中加入公会一样，在组织中和他人产生关联，可以为学习的知识和技能带来加成效果。

但你也会发现，大部分的社群组织，常犯的一个偏差是，“只有模糊的目标，而没有具体可行的行为路径”。

这些社群，要么只是对理想的描述，要么就是对现状的杂乱叙述。

我自己看到的一些社群：

亿万富翁修炼营
成为更好的自己交流群
新产品意见群
了解9型人格
……

很多组织妄想，单纯依靠精神链接就把一群人汇聚在一起，并且形成长久依存的关系。

而参与者也对于这些组织倡导的精神深信不疑，进一步以为，在这里建立的关系可以并续永存。

那么，只依靠空乏的精神，不需要别人产生行为的联系，只能依靠想象的幻觉产生连接，真的就能把人们牢牢地绑定在一起，形成无往不利的合力吗？

这当然不可能。

因为链接和组织能够持续存在必要条件是，参与其中的人们在行为上产生链接。

因为没有任何一个组织，什么都不做，只去设立一个宏伟的目标就可以实现终极目标——比如成为亿万富翁，然后把目标当成手段，鼓舞大家反复高喊口号，我要努力，成为亿万富翁。（这和在床头上摆一本《乔布斯传》，没什么区别）

所以，如果想要实现理想，在某个组织中寻求志同道合人的支持，就要先去想一想，这个组织宣扬的口号，是否具备实际意义，其中个体的行为是否有实际的意义，而不只是反复强调精神和目标。（前边说了，读书也不是一个具体的行为，因为如果不抱着清晰的目标，这个行为本身并没有实际意义）

有人可能会说，那也不一定啊，就拿欧盟来说吧，这个组织拥有28个成员国，但是单听这个名字，只知道欧洲各国有彼此联系的愿望，但并不知道成员国彼此依靠什么具体的行为，产生连接。

如果你了解欧盟发展史，就会知道，事实并不是这样的。

自1946年开始，英国首相温斯顿·丘吉尔曾提议建立 “欧洲合众国”。
目的是避免爆发新的战争给欧洲带来灾难，另外，二战结束后出现了美国和苏联这两个对立的超级强国，西欧曾经列强中任何一个独立个体，无法获得他们在战前的地位，必须通过联盟的形式取得和超级强国对等的国际话语权。
但是建立联盟的愿景不断地被提出，却一直都没有实现，究其原因就是各国之间根本不知道，除了思想上达成统一，彼此之间可以通过什么具体行为产生联系。
直到7年后，法国、意大利等6国才成立了第一个行为组织，欧洲煤钢共同体;
1958年又相继成立了欧洲经济共同体和欧洲原子能共同体;
1965年，6国将欧洲煤钢共同体、原子能共同体和经济共同体统一起来，统称欧洲共同体，也就是欧盟。

人们很难认清当下自己的行为，未来会导向什么结果，比如当你加入一个组织时，仅凭直觉，很难知道它的模式能够存留多久。

这时候你就需要运用这样一种逻辑，假设自己的行为有意义，那么汇聚这种行为的群体也就有意义，一般情况下，它存在的时间就会比较久。

一个既简便又有效的判断方法就是回顾历史——类似欧盟成立的史实数不胜数。

以史为鉴，你认可的组织形式以及操作，在历史上是否成功过，如果找不到，那么成功很可能属于小概率事件。

总之，在加入一个组织和一帮人一起进行一次自我革命时，除了依靠精神和口号连接之外，是找到具有实际意义并且彼此互相支撑的行为。

如果想要组织中的参与者用实际的有意义的行为产生链接，上边所述社群不如把名字改为：