知乎：“匿名产出机制＋平台强干涉分发”带来信息偏差

最近朋友圈被两场互怼刷了屏，一场是愤怒忧伤的“知识分子”许知远pk拥抱时代的马东，另一场则是精知乎和今日头条抢大v，准略来说，互怼的其实是知乎和去了今日头条的原知乎大v恶魔奶爸。

原本就对知乎充满成见的恶魔奶爸，对知乎的评判，肯定有失偏颇。

不过恶魔奶爸为了强化其说服力，引用了所谓的知乎前员工给他的内部信，信里提到，强运营的知乎，“商业利益纷争的引入也成了内容控制参考因素，打击百度，打击阿里，打击微博，维护腾讯，维护360，这种倾向太明显。”

这个指控并无其他旁证，可信度尚且存疑，但是知乎却难以逃掉瓜田李下的嫌疑，为啥呢？原因就是，知乎，在内容生产过程中可选的匿名机制，以及内容传播审核过程中的平台强介入机制，两者之间存在巨大冲突。

匿名的阳谋与阴谋

匿名机制，其实是降低内容生产者的风险和压力，让其得以畅所欲言。

因此，承接这一需求的app一时风行，比如美国版Secret和Whisper，前者基于熟人间的匿名社交，而后者基于让陌生人间分享隐私，在国内对应的app则为无秘和秘密。

匿名社交鼻祖Secret曾先后融资3500万美元，拥趸者如同潮涌。但到运营了一年多，Secret就宣告关闭。

原因很简单，Secret虽然满足了人们匿名表达的需要，但匿名导致了负面效应的爆发：消极情绪、种族主义、恶意诽谤、人身攻击、恐怖威胁、社区变味，争议不断，遭遇了用户的冷遇。

知乎的匿名发言，同样存在类似痛点。今年5月，知乎甚至引火烧身———匿名的知乎用户在知乎发帖，声称摩拜高管团队贪腐，该匿名发言被自媒体引用，继而发酵、刷屏于全网。

尽管知乎很快就把这个匿名、不实爆料设置为“需要修改”，但随后引发的连锁效应，确实给摩拜带来了负面影响。

知乎相关负责人随后在接受媒体采访时，“一直以来，知乎都不欢迎侵权、谣言、诽谤类信息。”

这番表态出于其美好的初心，但匿名带来的负面效应却不止摩拜的孤例，除了摩拜，比如恶魔奶爸文章所言，他所谓的前知乎员工认为，百度、微博等公司在知乎也频频遭黑，而根源都在于匿名机制。

引入匿名机制，是因为其低门槛，有利于内容的产出。截至2017年5月末，知乎拥有注册用户量 8400 万，用户月累计页面浏览量（PV）达到 140 亿，日活跃用户2200 万；用户人均的每天使用时常为 50 分钟。

庞大的用户，产出了庞杂的内容，实名用户基于后期的责任承担，发言经过三思，但匿名如同打开猛兽的笼门，释放出了诽谤、侮辱等人性阴暗的一面。而如此庞大的内容，知乎官方难以快速审核、即时处理，这个时间差，给了作恶者放大负面效应的时间窗口。

其次，匿名用户和被侮辱、被诽谤者存在权力上的不对等。比如，摩拜在知乎上被匿名者污蔑，但知乎在未接到司法机关要求前，无权也不会将用户个人的个人信息转交摩拜。

因此，摩拜无奈把知乎列为报告，其实是借助司法之手，逼迫知乎在司法机关的重压下，揪出匿名者信息。

一个公司有完备的法务部门，可以提起诉讼，但是一旦受害者为个人，这种明处和暗处的较量就很不对等了。哪怕是知乎大v冯大辉，也曾在知乎遭遇诽谤，后来冯大辉数度澄清信息，尽管知乎对诽谤信息做了处理，但对于冯大辉的不实指控，早已超越到了知乎平台之外。

过去，知乎对于匿名者的信息并不完全掌握，只是在今年6月，知乎才宣布，进一步强化帐号实名认证机制，凡注册使用知乎的用户都需要提供、验证手机号码。

匿名的阳谋是为了降低内容产出成本，而其阴谋就是打开了侮辱、诽谤的笼子。

强介入机制能消除信息杂音吗？

如果说马东的屈身下迎用户，是典型的市场派，而许知远保持愤怒和忧伤是典型的情怀派。那么在涵盖了直播、门户、短视频、问答社区等品类的内容创业大潮中，知乎算得上个情怀派，对内容进行持续的流程化干预，保持社区调性，与之对应的是快手宿华、今日头条张一鸣这样的技术派，强调由用户主导内容的分发和传播。

但强介入机制，真能消除信息杂音（侮辱、诽谤、偏见）吗？未必，非不为，实不能。

在对内容的强干预机制上，知乎有点像传统媒体，除了用户的投票、点赞、反对等权重外，知乎官方也会对回答进行干预，比如折叠问答等等。

其一，匿名与强干预的冲突性。

大量匿名内容的存在，其实导致了一个后果，就是信息的真实度、评价的客观性都存疑，那么在这个存疑的内容生产机制上，进行干预，真能扭转信息偏差吗？就算是最终知乎采取了措施，但互联网上信息传播的边际成本几近于0，中间的时间差，已经释放了不可挽回的负面效应，参见之前的摩拜案例。

关于这一点，冯大辉曾经发表过评论，“知乎的匿名机制使得一部分用户更为放肆，可以不考虑后果贴内容，哪怕是涉及到人身攻击和影响商誉的事情。知乎管理团队多少应该思考一下这个事情，如果纵容下去，怕是有一天，这个现象就会反噬知乎自己。”

第二，平台强介入与平台中立性。

在接受媒体采访时，知乎高管说，“我们反对偏见，也反对谣言八卦。有的用户说，你们这么去做会很难，还不如往后退一退，做成纯粹的平台，不要管太多。平台的价值的一部分就是要有自己的价值观。”

但既然有价值观，其实就很难完全消除偏见，比如，上文所述的所谓前知乎内部员工说，知乎黑百度、保腾讯。在互联网森林里面，知乎算得上腾讯系，腾讯是知乎c轮的领投者，d轮的跟投者。此前数轮投资人中，除了腾讯，还有搜狗、创新工场等。

知乎的强干预机制，又如何能消除瓜田李下的嫌疑呢？毕竟，在商业的丛林里，竞争才是第一要义。那么在知乎的内容审核机制上，是不是于情于理，保护同一战壕的公司，都成为了一个优选项呢？

在知乎和今日头条争夺大v最激烈的那天下午，我在地铁上看知乎，看得做过了站。不可否认，知乎仍然是最好的内容平台之一，但却远远不是个完美的平台。

/陈纪英

关键字：产品经理, 知乎

版权声明

本文来自互联网用户投稿，文章观点仅代表作者本人，不代表本站立场。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如若转载，请注明出处。如若内容有涉嫌抄袭侵权/违法违规/事实不符，请点击 举报 进行投诉反馈！