先有“用户习惯”，还是先有“产品”？

引子

2015年，我们正在做一款内容社区产品，是一款新产品，处于起步阶段，在设计分享功能时，有两个方案可供选择：

• A方案：将“分享”功能至于页面右上角的“更多”功能当中，效仿微信的设计方法，要遵守用户习惯。
• B方案：在内容顶部和底部均设置分享功能的触发按钮，不符合用户习惯，是一种创新的产品设计。

如果，你是这款产品的负责人，你会采用哪一种方案呢？

是遵守用户习惯？还是选择创新？

现在，人们已经习惯使用互联网产品，即使在接触一款新产品时，也是带着“惯性认知”来体验和使用的，什么是惯性认知呢？就是其他产品培养出来的使用习惯。

用户不会理解这是两款不同的产品，不会理解这两款产品的使用场景并不相同，但却会产生疑问，“他”有的功能，为什么你没有？是不是你太差了，或者为什么你做的和“他”的不一样，你怎么不向“他”学习呢？

而我们设计产品的过程中，有一个指标叫做“易用性”，是指最终给到用户使用的产品是否容易使用，通常情况下，易用性越差，用户越难以接受一款产品，流失也就越严重。

“惯性认知”就是用户用来判断一款产品易用性的一种“感性判断”，符合惯性认知的产品，易用性就好，就是一款好产品，不符合惯性认知的，易用性就差，就是一款糟糕的产品。

所以，就有了这样的一个概念：我们要遵循用户的使用习惯，不要去改变用户，只有顺应用户习惯，才能做出被用户接受的产品。

然而，遵循用户习惯就一定能做出被用户接受的产品吗？不遵循用户习惯，就一定不被用户接受吗？

两者是存在必然联系？又或者，只是一种巧合？

用户习惯与成败论

导致产品死亡的因素也有很多，有的产品具有大规模的用户，但却没能实现商业变现，最终被越来越大的运营维护成本拖垮，也有的产品，运作了很长时间，就是没有用户使用，磨灭了热情，主动关停了服务。

但却没有一款产品的失败，是因为违背了用户习惯。

导致产品成功的因素有很多，有烧钱抢占市场，依靠资源堆砌起来的成功，也有站在风口上，依靠趋势造就的成功，也有稳重发展，潜心打磨，依靠长时间积累孕育的成功。

但却没有一款产品的成功，是因为顺应了用户习惯。

即使是现在的微信，对于用户而言，也有很多疑问，经常使用QQ的用户会吐槽微信，为什么不像QQ一样，做一个群文件夹，方便更好的向群成员同步文件，经常使用钉钉的用户也会吐槽微信，为什么不能像钉钉一样，提供信息阅读状态的功能，让我们知道对方是看见了不回复，还是真的没看见。

微信并没有遵循用户习惯，也成为我们生活中的一部分，并且，培养了新的用户习惯。

但，核心成功的因素以及核心失败的因素，并不是每个人的都能接触到的信息，而用户习惯却是所有人都能接受的。

微信在开放朋友圈广告之前，做过多次小规模的灰度测试，尝试在部分用户的朋友圈当中植入一个广告。

灰度测试阶段，会关注样本用户对朋友圈的使用频率是否下降，在朋友圈的停留时间是否下降，测试结果通过的情况下，朋友圈的广告才正式全量投入使用。

但这个过程，大多数人都是不知道的，也是看不见的，但朋友圈的广告内容样式设计上与正常朋友圈内容相近，却是我们都能看见的。

于是，就有了这样的结论，微信顺应了用户使用朋友圈的习惯，所以，朋友圈广告才能成功。

真相却是微信团队背后付出的努力，从广告质量，到基础策略，再到数据检验，一点一滴探索，经历长时间的持续投入，最终达成的结果，过程的困难，不是简单的“用户习惯”可以概括的。

产品的成败与用户习惯并不是一种必然联系，而是一种偶然的巧合，只是这种巧合，在不知道核心因素的情况下，一些不核心乃至不重要的因素，就成了核心因素了。

在信息缺失的情况下，而我们又迫切的想得到一个答案时，用户习惯就成了最“好”的答案，因为得到这个结论，最简单，最快速，毕竟我们自己就是用户，是否符合自己的使用习惯，总是很容易判断的。

但，这个答案却是错误的。

先有“产品”后有“用户习惯”

在商业上，先有商业模式，再有具体实现商业模式的产品，商业模式不同，产品就不同，所以我们用商业模式衡量产品的成败。

在市场上，先有市场占有量，再有提供服务的产品，市场占有量不同，所需要的产品也就不同，所以我们以市场占有量衡量产品的成败。

而在用户层面，先有需求痛点，再有解决痛点的产品，痛点不同，产品也就不同，所以我们以需求来衡量产品的成败。

因果关系里，我们需要找到那些真正能影响产品成败的因素，因为他们，产品才取得了成功，也是因为他们，产品才走向了失败。

但是，“用户习惯”与“产品成败”的因果关系则是相反的，并不是因为“用户习惯”导致了产品的成败，而是因为产品的成败决定了用户的习惯，产品是“因”，习惯则是“果”。

有的产品做成功了，用户持续使用这款产品，就会形成惯性认知，有的产品做失败了，用户无法继续使用这款产品，已经形成的认知也会逐渐被淡忘掉。

开心农场是一款轻游戏，曾经风靡一时，对于大部分用户而言，“偷菜”是这款游戏很大的一个乐趣，一方面要抢时间偷好友的菜，另一方面还是要抢时间防止好友偷自己的菜。

2008年至2009年，很多农场的玩家，每天都会给自己调整好闹钟，即使是半夜，只要“收获”时间一到，也要立即起床收获自己的庄稼，顺便偷一波好友种的菜。

“今天你偷菜了吗？”成为了2009年的十大网络流行语，学生也好，白领也好，当时人们最常交流的话题就是“偷菜”。

在这段时间里，“偷菜”就是开心农场培养出来的用户习惯，许多后起的轻游戏，也都会植入类似“偷菜”的玩法。

然而，现在已经很少有“偷菜”的话题了，伴随着农场的落幕，在时间的流逝里，这项曾经的用户习惯，从“习惯”转变为“陌生”直到完全“消失”。

任何一个用户习惯，都来自于某一个产品设计方案，经过长时间的使用，让用户形成了一种惯性认知，我们将习惯的形成追溯到源头，就会发现一个事实。

习惯的形成，需要我们熟悉某种操作，而熟悉的基础则是建立在掌握这种操作，掌握的前提，则是有设计者将这种操作设计并最终实现出来。

作为习惯的源头，已经没有“用户习惯”可以借鉴了，这套设计方案是首创的，也是独一无二的，对于用户而言，必然是陌生的，不符合惯性认知的。

持续时间长了，这些不符合惯性认知的首创设计，逐渐演变成了新的用户习惯，过程中，设计方案也会发生一些变化，或许会和最初的设计完全不一样，但却是一脉相承。

我们将“用户习惯”视为一个分析对象，挖掘设计者背后的思想，思考设计者为什么要这样设计，这也是一次与设计者的隔空对话。其目的在于，思考这些设计方案是通过什么方式影响用户行为。

能够成为用户习惯的设计方案，必然是在某些条件里能够对用户行为产生影响的设计方案，若是无法影响用户行为的设计方案，也会在演变过程中被淘汰掉，无法成为持续性的用户习惯。

用户习惯并不是一个分析结果，不是因为用户习惯怎么操作，我们就怎么设计，单纯的迎合用户习惯也意味着我们对产品的理解还有欠缺。

小结

微信是将分享定义为工具性的能力，不会对用户的行为进行干预和影响，因此将微信放在不容易影响用户的位置，将这个功能藏起来。

但对于新的内容社区产品，分享还承担了“拉新”的使命，需要设计者对用户的行为施加影响，尽可能的让用户产生分享行为，才能获得新用户，因此，需要将分享放在容易被感知到位置。

分享功能的两种设计方案，代表了产品的两种态度，不影响用户，或者，影响用户。

产品设计者的核心能力，便是对用户行为的影响能力，好的设计方案，能够有效影响用户的行为，那么，用户的行为，真的可以被影响吗？

#相关阅读#

本文为系列文章“用户可以被影响”的第一小节

#作者#

枯叶，微信公众号：枯叶咖啡馆。。9年经验产品经理，3年产品总监经验。擅长数据增长，商业模式。曾孵化过千万级用户规模的创业产品

版权声明

本文来自互联网用户投稿，文章观点仅代表作者本人，不代表本站立场。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如若转载，请注明出处。如若内容有涉嫌抄袭侵权/违法违规/事实不符，请点击 举报 进行投诉反馈！