从当下看未来，有多少法律科技产品是泡沫？
2018年，人工智能法律平台LawGeex与多个大学法学院合作举办了关于保密协议的仲裁、保密和赔偿的辩论，结果是AI准确率高于人类律师；
2019年，在首届法律科技创新峰会上，曝光了阿里巴巴内部进行过的一场比赛：600份在线协议，8位专业律师用时一周，而人工智能仅用时1秒；
2020年，融了4亿多的一家名为 Atrium 的法律软件和律师事务所初创公司宣布倒闭；
2020年，国内某股权服务商完成数百万美元Pre-A融资，国内某破产办案一体化工作平台获得数百万投资。
在法律科技产品市场，究竟哪些是泡沫，哪些是金子？如何判断一款法律科技产品的科技含金量？
一、讲故事与实际应用价值
市场，从来不缺包装，更不缺天才般的销售。
人工智能、AI、大数据、知识图谱、机器学习、区块链，一堆高深莫测名词，确实能掩盖一部分真相，尤其是不懂技术或不懂法律的吃瓜群众。
法律科技的实现，确实需要技术深度参与，离不开算法和数据。
只不过，有些法律科技产品就像搭积木，重复“造轮子”。依托开源工具，把原有业务流程、套上项目管理系统、塞进一些数据，组合成大而全的产品，再起一个酷炫名字。
产品，本质是解决问题的东西。问题有很多种，比如：如何用产品讲一个好故事？
只讲故事，如同皇帝的新衣，总有戳破的一天。市场，是用脚投票的地方。没有客户买单、没有续费、投入产出不平衡，终将导致悲惨结局。
例如：融资4亿多的美国法律科技创业公司Atrium，最终倒闭并解散员工，退还投资款，理由是“未能找到比传统律师事务所更好的盈利模式”。
二、数据是核心
基于大数据，有很多可能性，比如检索报告、智能问答、结果预测。这些具体应用，都离不开最底层的支撑：数据。
数据就是法律科技这座大厦的地基，地基不牢，地动山摇。
数据从何而来？
- 已公开的司法文书：获取的外部数据；
- 企业自身的经验积累：沉淀的内部数据。
以劳动争议为例：
“规范侠”是一款法律科技与人事合规相融合的法律产品，根据产品研发者介绍，这款产品有两个底层数据来源：
- 主创团队近五年服务过的1000家企业，30000件/年劳动争议咨询个案的经验；
- 汇编整理的2014—2018年超过75000件劳动争议案件裁判大数据。
数据就像一座富矿，找到它只是开始，剩下的还有挖掘和利用。有多少人工，就有多少人工智能。人工背后，则是投入、成本以及时间。
尤其是自然语言理解，至少得做语义、做标注。没有前期准确标注，也就没有后期算法学习的素材。要做准确的标注，至少得需要大三以上的法学生，而且是大量的法律人。
技术手段如同挖矿工具，是用铲子、传统机器、还是5G智能设备，这就取决于技术水平了。
三、细分还是大而全
没有强大实力，一开始大而全，不是骗人，就是自嗨。
小步前进，快速迭代，可能是正确的选择，毕竟步子大了很危险。一厘米宽度，十公里深度，深入进去，更容易挖到金子。
以离婚诉讼为例：2017年，25周岁的法国人路易·拉海-查内，根据公开的250余万份司法判决，并进行大数据处理，最终预测出法国各地不同离婚诉讼结果，比如子女抚养权。
从2017年到2020年，又有多少全新的法律科技产品呢？
底层数据和技术边界，就像摆在法律科技产品面前的两座大山，唯有正面攀登，绕路那是不现实的，除非不想到达山顶。
四、流程线上化，还是再造业务流
把线下的流程，用互联网手段改造一遍，用APP或网站呈现。理想状况下，这也是一种对现实的优化，据说可以提高效率。
现实是复杂的，更何况把流程线上化的人，不一定懂真实的业务。就像没有实际给书记员打过电话的人，又如何体会到一遍又一遍拨打的心情。
再造业务流，基于传统业务流程，迭代优化、重新设计，这也是可能的。
比如：律师团队的项目管理、知识管理、文档协作。问题是，再造业务流，是否一定科学、符合实际情况？
每一模块设计出对应功能，这在技术手段上，借助特定接口或许不是难事。难得是，当每个模块做出来后，拼接在一起不会产生冲突，甚至是冗杂。
再造的业务流程与传统业务流程相比，没有明显更高价值，大家又为什么要用呢？
更高的价值，来自于现实困境的优化。本质上还是效率的提升，比如利润率、客单价、缩短时间。
能够发现法律人的现实困境，只是发现问题，并不意味着问题的解决。就像法律检索慢、不准确，这确实一直存在，但至今好像还没有更好的办法。
能不能解决好？解决到什么程度？这又是新的挑战。
以破产业务为例：2020年，破易通平台系统获得数百万投资。在研发过程中，破易通由多个破产管理团队实际参与，结合破产业务实际，运用科技手段，最终实现“业务流程标准化、业务办理信息化”。
法律科技产品，有时候难得不是技术，而是如何与法律业务结合、真正落地、带来效率的提升，而不是停留在微信公众号宣传稿。
毕竟，发现问题—能解决问题—可以把问题解决好，这是三个完全不同层次。
五、法律科技产品：泡沫，还是金子
法律科技产品，喊了好几年，从学术讨论、资本市场的真金白银、再到法律科技公司的宣传，一直有声音。但是广为人知的产品却不多见，这又是为什么？究竟是泡沫，还是金子？
回到问题出发点：在什么场景下，产品被谁用来解决什么问题。
泡沫，还是金子，这不是一个“是与非”类型问题，而是价值取向问题：
- 一种完全讲故事，忽悠型，快速变现的；
- 一种挖掘数据，深耕技术，精耕细作的。
判断一款法律科技产品，是不是泡沫，这里有三个参考因素：
- 有没有核心数据，数据准确性、权威性如何？
- 是细分，还是大而全？如果是大而全，是不是真的？
- 是基于现有流程的线上化，还是重新改造业务流程？
产品研发，从0到1和从1到100，是完全不一样的。更何况，企图参照外国类似产品，然后在国内做一个出来，这本身在产品策划上已经落了下乘。
模仿和参照，是在借鉴成形产品，却看不到有形化产品研发设计中考量因素。以事后眼光，思考产品设计中考量因素，难以克服自身偏见，更不要说产品设计中的重要抉择。
更何况，照搬外国类似产品，做出来以后还有水土不服后遗症。
六、写在最后
潮水褪去，裸泳的终将显现。法律科技，仍在史前时代。
有只做应用层的，搞一个APP或者网站；也有深耕技术，深度挖掘数据，这些都被叫做法律科技产品。
技术先不先进，有多复杂，用户并不关心，在他心中，只有一个标准：这玩意，能不能用？复不复杂？划算不划算？
有泡沫，有金子，参差不齐，这恰恰是当下法律科技产品的真实写照。
作者：马慧强；微信公众号：法律产品观察
本文作者 @马慧强 。
版权声明
本文来自互联网用户投稿，文章观点仅代表作者本人，不代表本站立场。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如若转载，请注明出处。如若内容有涉嫌抄袭侵权/违法违规/事实不符，请点击 举报 进行投诉反馈！
