互联网民工入汽车大厂“行为指南”

那个互联网民工如愿进入了汽车大厂，后来怎样了？

当互联网民工还不是互联网民工，只是个初出茅庐的“白纸”时，便有幸结缘某汽车大厂做供应商实习，那时候该汽车大厂还单纯只是个大厂（字面意思：规模较大的厂）还没有如今的名气和声誉，但已然在这张“白纸”上印下了一个信念——能进这家公司真不错。

然而命运总是颠沛流离,命运总是曲折离奇……除了中间还在一家外企汽车项目待过之外，我成了个地地道道的互联网运营民工，在互联网道路上越走越远。

• 给某男性品牌卖过内裤，为拉新/促活/留存那点事，单独将微博账号运营张粉23w（可惜那时候电商对新媒体重视没那么高），研究每个广告位内容如何最大转化，内容被选进天猫钻展优秀案例……
• 在某外卖平台给骑手写“段子”，共情到在路上看到骑手都要热泪盈眶说一句：你辛苦了，1个多月阅读量从均4k做到1w+；
• 还从事过SaaS，天天被亿万级风口的项目感动着自己，写稿写到被老板提前转正；
• 在桌游公司带出过10万+阅读文章……

这么多年，实实在在为流量操心，真真切切为订单服务，我们总是做着以小博大（小成本/大流量）的事，用户就是爸爸，撩到了都是本事（还是因为穷吧）。

后来，当车企慢慢互联网化，互联网民工终于有更多机会“跨行“接轨汽车行业，于是我这个10年互联网老人终于有幸进入了“初心”公司。

一个互联网民工欢欢喜喜进了心目中的汽车大厂，还是那种高大上的项目，是电视剧里放的那种老外就在身边转悠，随便一个员工张口都是英语，绩效都要双语的那种。

然而，命运总是颠沛流离,命运总是曲折离奇……

这样的企业，你不做好这些准备，上面的歌够你在这一职场路上反复循环……

一、或转换别人的观念？或被这里的观念转换！

且不论刚进来那会儿，对别人张口就来的各种中英文名词，什么CEC、CUD、D2C、CMS傻傻分不清，甚至不知道哪些是系统名字，哪些是职位简称，抑或是供应商……也没人跟你解释，一上来就是一顿输入，让你云里雾里。开会也是，拉上开会，没有任何背景提前告知，听得懂多少是多少？

然而这都不算什么？社群？还是社区？进来之后这是我最主要的概念混乱，因为涉及到岗位工作。

首先谈谈社群和社区的区别吧。社区是指具有地区性的生活共同体和社会关系，强调一定地域空间群体之间的互动。而社群是基于社区发展而来，与社区相比，更突出群体交流，分工协作和相近兴趣。社区是强调空间，而社群是在强调人。

打个通俗的比方，如果知乎、小红书这样的App就是一个强调空间的社区，而在这个App里创建的一个个可以供人即时交流的，有共同兴趣的群，就是社群。这是我从业来所认知的所谓社群和社区的概念。

然而我进来后，跟每个过来和我探讨“社群”的人聊了一圈发现，他们聊的不是我所理解的在app里面的社群板块，而是整个社区的概念。我细思一想，英文中社群和社区都可翻译成Community，而且车企从产品思维转化为用户思维，启发最大的还是蔚来，而蔚来是有大社群和小社群的概念，所以他们是不是把社区当社群了，所以习惯性地说社群？

OMG, 我恍然大悟，我是来做社区的呀！

可社区运营和社群运营可不是一回事。于是我借着跟老板聊工作定位的机会，聊了下社群和社区，并不断强化了社区的说法，总结了个社区的分析框架，确定了几个板块，跟老板沟通后，最终圈定了内容-UGC方向。

二、大厂供应商太多，让人欢喜让人忧？

是的，这大概是我待过供应商最多的一家公司，几乎所有的项目都要招标，甚至有多个供应商，有驻场的还有不驻场的，我们最亲最需要的不一定是同事，但一定是供应商。

带供应商和带团队，一样，又不太一样。这种相同且不同就直接决定项目的进展。一样的是我们都是靠着一帮人将一件事推进下去，达到一定的目的和效果。不一样的是这群人的性质不一样，前者是自己人，后者是服务自己的人。

前者你们的目标人群是同一类人，你们只需要有个能者确定一个正确的策略，往下细化执行，大家一起往前冲就好了。而供应商是具有相关专业能力，同时具有服务性质的一帮人。说白了，你要带着服务你的人，仰赖他们一起制定一套玩法/策略，去服务你要服务的人。这中间就需要思考几个问题：

1. 供应商是真专业还是伪专业？

我从来不怀疑供应商天马行空的创意和“使命必达“的执行。只担心他们是不是真正从用户的需求出发，做出符合市场的策略，而非花哨的自嗨。

因为曾经也在乙方待过，再进行对比后，我发现至少我的用户思维是扎扎实实在甲方建立的，特别是互联网公司尤其讲究用户心理（毕竟用户运营一词最早是从这个行业起来的）。而这种用户思维是需要你去花很多心思去琢磨用户心理，然后优化自己的策略和内容。

而很多供应商的公司员工几乎一直是从事乙方工作，没有建立成熟的甲方市场和用户思维，这必然导致在思考问题和解决问题时有一定偏差，也就一定影响其专业性。何况在说服甲方时，博出彩博创意永远比讲底层逻辑更容易抢眼球，且快速说服（当然这也可能是甲方的不专业滋养的）。

2. 供应商是不是有足够的“用户思维“来抵抗”甲方思维“？

退一步说，如果甲方足够专业，供应商就真的能够玩玩全全站在甲方的立场，去思考甲方用户的需求来替甲方做事？当然，这是最基本原则，然而，这基本上又是个伪命题。不是说供应商不会这么做，而是说在供应商那里不存在“甲方思维“低于用户思维，毕竟他们真正的用户是甲方，服务好甲方大于一切。甲方向来比较强势，遇到专业的且知道自己想要什么的甲方还好，大家一拍即合，如果不专业的，要么策略一遍遍改，要么效果差强人意。

而大部分甲方或者甲方中大部分的人都不专业，不然我请你这个供应商干嘛？所以无论从哪个角度，它几乎都是个伪命题。这样说，供应商实则也是难。所以，回到一开始的话题，甲方带团队和甲方带供应商就面临着很不一样的问题。

但我们都需要的是，控权的这个人是个专业的人，或者具有拨开所有的现象能一眼看到本质的人，至少他有这个底层逻辑，且听取建议的。

然而，又不幸的是，很多人在自己的认知里都认为自己的那套东西是对的。当然，有幸的是，我们需要的那种人依然存在，依然有被遇见，即使ta只做到60%，也是感恩的。

像所有学科学到最后都绕不开哲学，职场也一样，到最后终是政治。

这大概是每个公司，每个职场人的都绕不开的宿命，然而在汽车大厂又有什么不同呢？

那么，且听下回……有空分解……

本文作者 @裴三俗

版权声明

本文来自互联网用户投稿，文章观点仅代表作者本人，不代表本站立场。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如若转载，请注明出处。如若内容有涉嫌抄袭侵权/违法违规/事实不符，请点击 举报 进行投诉反馈！