共享的信用麻烦: 谁该具有处罚量刑权？

共享单车使用者违法情况频频发生，但无奈的是，由于共享单车的使用者并不是车辆所有人，扣车并不能对违法者形成压力。甚至部分共享单车使用者出现交通违法情况之后，直接留下单车扬长而去，导致交警很难直接执法。

而目前部分城市交管部门尝试通过和共享单车平台“交换信息”传递执法，却又面对最终处罚量刑标准、各家信用值考核不同，造成处罚参差不齐的情况。共享经济在一路狂飙疯狂发展后，暴露出越来越多法律、信用等方面的问题。如何界定违法处罚标准，或者谁该具有处罚量刑权等，已经是迫在眉睫的问题。

共享的使用，难分的信用

如今，共享单车的热潮已经席卷全国。遍布在城市各个角落的共享单车，成为了N道色彩绚丽的“彩虹”。从其本质上看，共享单车的出现就是为了能够让大众通过共享的方式去骑行，达到短途出行的目的。而为了能够扩大共享范围，共享单车除了押金之外，也在大面积接入信用体系——很多共享单车能够通过芝麻信用分免押金使用。

但在骑行共享单车途中，使用者出现逆行、闯红灯等违法现象之后，却很难受到处罚。如果是使用者自己的车，交警还会通过扣留等方式强制执法。但共享单车只属于共享平台，使用者毫不在乎，扬长而去的大有人在。原本免押金的信用体系到了这时，就没有了意义。

如何将信用“分解”，成为共享单车企业、交管部门都依从的体系，并给出相应的处罚，成为遏制部分共享单车使用者抗拒执法的重要举措。但信用体系建立的困难、难以分开评价的缺点等，使得构建一个适用于共享经济，且人人信服的信用体系变得非常困难，进而导致处罚量刑权的归属出现疑问。

缺乏第三方的标准，各自为营出现新问题

近日，南京交管部门与8家共享单车企业建立信息共享“黑名单”机制，定期与各共享单车企业进行数据信息交换。对于共享单车使用者出现交通违法，拒绝接受交警处罚时，交警将车号提供给共享单车企业，企业根据使用者的注册信息，将该车最后一名使用者反馈至交警作为处罚依据。

根据违法当事人的用户信息，各共享单车企业扣除违法当事人的信用值，增加其使用共享单车的成本，甚至取消其使用共享单车的资格。而且交通违法失信人员数据为共享单车全行业共享数据，各品牌共享单车平台均对其停止注册、使用。最终，这些人员在交警各窗口车驾管业务都将暂停办理，同时还将纳入市民征信系统。

也就是说，一旦共享单车使用者出现违法问题，且拒不服从处罚，将有一大波后续处罚降临到身上。但因为目前缺乏第三方标准，导致共享单车平台各自为营，出现了处罚标准不一的情况。以摩拜为例，初始信用分为100分，出现上述情况，使用者信用分将被扣除50分。当信用分低于80分时，单价将从1元/半小时提高到100元/半小时，当信用分降至0时，该用户账号将被永久冻结。而ofo小黄车则各家无情：使用者信用分将直接被扣至0分，同时账户暂停使用。

除了共享单车平台各自为战，交管部门的处罚程度也有待商榷。共享单车使用者出现违法情况却又拒不接受处罚后，其在交警各窗口车驾管业务都将暂停办理。也就是说，新车入户、过户、转户，车辆年审、驾驶证办理/年审等业务都将被停办。甚至还要纳入市民征信系统，在信用卡、住房贷款、其他贷款、为他人担保信息、欠税记录、民事判决记录、强制执行记录、行政处罚记录等方面都有影响。

如果说共享单车平台严苛的处罚手段是为了维护自己的利益，还情有可原，但最起码得有一个统一的标准，而不是想怎么办就怎么办。至于交管部门更加严厉，甚至影响到长远的未来生活，其实也很好理解。可能是为了保障执法的严肃性，不过看起来还是有些处罚过当。

野蛮生长后，是否该到整顿的时刻了

共享单车在短短的时间就实现了席卷全国、疯狂融资的态势，但正是因为靠的是野蛮生长，因此带来很多“后遗症”。除了单车被毁事件屡屡上演之外，各种骑行单车违法，甚至拒绝执法的事件也接连出现。而为了能够阻止此类事件发生，共享单车和交管部门都给出了重拳。

只是仓促出台的这些处罚手段，看起来有失偏颇。纯粹地是以高压做法，让大众产生“惧怕”心理。让人产生疑问的是，不能骑乘共享单车、影响车驾管业务办理、甚至是影响最大的纳入征信系统等处罚手段，是根据怎样的法律法规设立的？又是否已经被大众所普遍知晓？如果部分使用者并不知道后果的严重性，却面对如此严重的处罚，是不是有些矫枉过正？

当然，无论如何，共享单车乃至其他共享经济项目都到了该整顿的时刻。毕竟作为深刻改变大众生活方式的共享经济，该有相应的后续监管、处罚手段。但一定要做好处罚标准的制定、后果的宣传教育等，才能真正让其被大众所接纳。（科技新发现 康斯坦丁/文）

关键字：产品经理, 业界动态, 单车

版权声明

本文来自互联网用户投稿，文章观点仅代表作者本人，不代表本站立场。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如若转载，请注明出处。如若内容有涉嫌抄袭侵权/违法违规/事实不符，请点击 举报 进行投诉反馈！