互联网金融困局，普惠金融是一个“伪命题”？

关于互联网金融，有一个问题我一直在思考，到底什么是普惠金融？

对于企业，利润总归是第一目的。但是基于不同的价值观，达到目的的路径就有所不同。就像，向卖者征税、向买者征税，最终会达到了相同的均衡结果，但前者基于供给曲线左移，后者基于需求曲线左移。

基于普惠金融的价值观，信贷条件是松是严，我认为，可以由借款人的需求确定，而不是由金融机构的需求确定。企业为了获得目标利润，可以给定一个明确的损失限度，然后视利润最大化为目标，提高放贷量。简单来说，ROI=流量 x 人均净收益。我觉得普惠的实现在于，降低对人均净收益的要求，提升对更大流量的覆盖。这也要求企业着力于技术创新，不断致力于风控能力的挖掘，追求信贷业务的长期价值。

反之，恶意放贷，通过零和游戏赚取短期利益，往往致力于从一小份流量中攫取大量收益。贷款机构利用隐性手段、不利的贷款条款放贷，不考虑借款人的偿还能力，给借款人带来巨大伤害。

然而，现实中金融机构鼓吹的普惠金融真的普惠吗？中国几乎所有大公司都涉猎金融，真的是他们为国为民吗？《金融科技乱象》提供了一些思路。

01 绝大多数人的命运是打工，而不是蚂蚁般地重复性创业

小微企业只是短暂的逃脱，大工业才是社会的脱贫之路。

小微企业本来就很难生存，而信贷知识加大了它们死亡的概率。虽然他们有可能因为信贷而如虎添翼，但是只有极少数小型企业是“老虎”，而绝大多数小型企业只是“狗”和“猫”而已。减少信贷，就是减少相互的伤害。

虽然发达国家也有大量的小微企业，可那主要是人们生活方式的选择。欧美人愿意自己当个体码农、开律师事务所、会计师事务所，做咨询师、设计师等等，他们是生活方式的选择而不是被迫的。而在发展中国家，很多人吃了上顿没下顿，当“小微企业家”实属无奈。你如果给他们一个机会去企业、工厂或者政府工作，他们会立刻放下手上的事情。

社会要进步，人民要脱贫，就必须大搞工业，而且是大工业。孟加拉国、印度和不少穷国的小微金融固化了贫困的现状、固化了小微经营，这是政府的失败、社会的失败、劳动力资源的浪费。这是没有前途的、十分危险的。

02 归根结底，风险控制靠的是抓手

蚂蚁金服的花呗和它的网商银行的成功虽然得益于大数据，但是更重要的是它的抓手：支付宝和淘宝店铺。如果你不归还那 3000 元的贷款，你可能要付出代价，例如无法再使用支付宝或者淘宝等。腾讯的微众银行也是一样。

你可以问一个这样的问题：如果贷款金额不是 3000 元，而是 300 万元，那么阿里和腾讯对借款人的风险评估还有那么精准吗？当然没有。可是，他们的大数据和模型不是很神奇吗？显然，太多借款人为了 300 万，就愿意忽视阿里和腾讯的抓手。

03 我们认为，普惠金融就是小贷公司

普惠金融的两个指标，一个是可得性（普），一个是可负担性（惠）。

有人说，利率较低的小贷公司才叫普惠金融。可是，利率高低都是相对的。多低才叫低？资金成本决定利率。又有人说，不以营利为目的的金融才叫普惠金融。我们不同意。即使你不以营利为目的，你至少要收回成本吧。否则，你就是慈善机构。鉴于小贷公司的资金成本高、运营模式落后、规模不经济，放款利率必须很高才能收回成本。

任何小贷公司的放款利率都必须、必然大大高于银行信贷的利率。如果我们用放款利率为依据，那岂不是要把所有的银行都称为普惠金融机构？

04 利率上限不是越低越好，现在的 24%和 36%是合适的

吸烟是成年人的自由，但是政府都逼着卷烟厂在烟盒上印“吸烟有害健康”，次贷也有害健康，享用者需要有极大的克制力。利率上限就把这个责任推给了信贷机构，至少高利率覆盖高风险的做法被堵住了。没有金刚钻，就不能揽瓷器活了。

利率上限会导致阴阳合同、弄虚作假，但如果大多数信贷机构都执行利率上限，次贷危机就会得到收拾。

但利率上限不是越低越好。聪明的监管部门要留点空间，让信贷机构有回旋余地。万一通胀率上升，市场的名义贷款利率也会上升。逼着太多人违规，你就不算聪明了。

05 消费信贷、小微金融应该提倡冷静期

信贷机构在强调速度的同时，容易忘记大多数借款需求并不是那么急。“两分钟审批”听起来很酷，但是真的很必要吗？借款人一时头脑发热，是否需要一点冷静期？

有些欧洲教会劝年轻人婚前不要发生性关系，采用了这个口号：“Good things come to whose who wait”。我们的消费信贷、小微金融也应该提倡冷静期。

秒批，当然是为了转化高，而不是为消费者着想。

06 评估一个行业有没有价值创造，看脱贫

脱贫为什么重要？如果从中长期来看，你的客户群体一直没有改善和进步的话，作为一个行业来说，你的价值创造就存疑了。如果这个行业没有价值创造，借贷双方的关系就只是互相伤害，而不是双赢。

那么，这个行业就不是越大越好，就会通过经常性的爆雷来摧毁一部分产能，以保持一个合适的规模。

07 为什么中国几乎所有公司都涉猎金融？

微软、苹果、谷歌、亚马逊等既拥有大量的现金储备，也拥有庞大的用户规模，为什么它们没有开拓借贷业务并从中大赚特赚呢？

为什么中国的大企业都拥有自己的金融机构：信贷、投资、基金、证券等。我们能想到的唯一例外是华为。

我们有崇尚银行或类似银行的金融机构的文化传统，中国历史上，战乱和恶性通胀促成了搞金融自带光环和神秘感的偏见，可能仅次于管税收和印钞票。

但更重要的是，在中国，金融行业的回报率非常高。金融行业就是金矿。原因在于居高不下的利差。

货币基金和市场总量相比微不足道，市场的存款利率取决于银行，而银行的存款利率远低于市场水平，甚至远低于实际通胀水平。

国内的实际通胀率较高，因此，国内的银行借款利率低于实际应有的市场均衡水平。绝大部分银行都是政府控制的，基于社会民生等因素，银行并没有对贷款收取均衡利率。

因此，尽管利息差已经很大，贷款利率或许还不够高。过去 40 年，国内企业的负债比例一直很高，反映了资本金不足的现状和企业家追逐高回报的渴望。但他们永不满足的贷款需求持续推动者贷款利率上行。

鉴于这些企业的冒险精神，只有次级贷款市场（如非银金融机构）才能满足他们的胃口。

中国企业在支付行业、科技行业很难找到变现的办法，因为服务价格被压得很低，所以他们要通过信贷来变现。他们以为中国的信贷还没有饱和，更没有过剩。万一他们的判断是错的呢？

本文作者@雷帅

版权声明

本文来自互联网用户投稿，文章观点仅代表作者本人，不代表本站立场。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如若转载，请注明出处。如若内容有涉嫌抄袭侵权/违法违规/事实不符，请点击 举报 进行投诉反馈！