元宇宙：“Web3.0”or“换马甲VR”？

互联网江湖 2023-07-31 19:14:57

分析公司MIDiA曾在一份报告中指出，2021年是沉浸式网络的元年。“沉浸式网络”的硬件载体很难让人不联想到VR，然而从2014年开始，当每年都被称作VR元年时，事情便颇有几分“狼来了”的味道。

在马化腾讲出“全真互联网”的概念后，就有对互联网层出不穷新概念嗤之以鼻的网友调侃，“期待正一互联网和茅山互联网。”随着元宇宙概念大火，到底何为元宇宙？“这真的不是VR换了个马甲又跑出来了吗？”

关于元宇宙，眼下最不重要的问题，似乎就是如何去准确定义这个新词。

元宇宙既可以是扎克伯格展望的人类未来，也可以是马化腾口中的“全真互联网”，甚至Soul将自身定义为“年轻人的社交元宇宙”，在成功蹭住了社交这一关键词后，貌似也没啥大毛病。

从VR到“全真互联网”，再到元宇宙，虽然没多少人愿意再相信一个VR“元年”，但不可否认，在招股书中提到元宇宙概念的Roblox上市首日即迎来大涨，字节跳动掷重金并购VR硬件厂商Pico，这些事件都真实发生了。互联网下一幕的到来，元宇宙当真是一个信号？

一、元宇宙现状：大厂“造新筐”，往里“装小厂”？

颠覆这个词，互联网巨头们一定不会陌生。就像淘宝“死磕”京东之时，杀出个拼多多，且用户数超越淘宝，同样，在淘宝诞生前，并没有多少人认为网上买东西这件事会靠谱，淘宝却真实地崛起了。

不难发现，即使腾讯的游戏版图不断扩张，也还是出现了米哈游这样的黑马；字节跳动则不仅需要面对视频号对抖音的威胁，人民日报曾发文呼吁“让算法规范起来”，这也在一定程度上收窄了其信息流技术未来的想象力。

虽然对于巨头而言，为互联网下一幕储能，也终归是在为可能性买单。但在被颠覆的隐忧下，这场“押题”战参与与否，对于大厂而言并没有太多选择。

就目前来看，入局企业无非有三类，一是Pico、Oculus等VR硬件厂商，一是Roblox、Epic等游戏公司，一是以腾讯、字节跳动、Facebook为代表的互联网科技巨头。对比前两者一个造硬件，一个造内容，互联网巨头则是以整合者的姿态发力布局元宇宙，结合自身的生态优势与需求进行合作或是收购，来“押题”元宇宙。

腾讯方面，早就与在招股书中提到“元宇宙”的游戏创作平台Roblox达成战略合作，并成立合资公司，来为游戏疆土做出预见性的防守。

据天眼查，字节跳动近期并购了国内VR硬件公司Pico，虽然并购金额未披露，但据业内估测，这一金额在90亿人民币左右。同时有消息称，字节内部或在开发一款元宇宙社交产品“Pixsoul”，打造沉浸式虚拟社交平台。

产品经理，产品经理网站

可以看到，巨头的入局方式存在一定相似性，即“整合+自研”，原因大抵有两个：

一方面，VR技术难以在短期内看清投入产出，不仅技术难度摆在面前，资金消耗也巨大。硬件无法完善健全，软件设施自然难以配套发展，就像移动互联网时代，不会有成群的玩家把塞班系统当作兵家必争之地。

因此，这注定是一场持久战。对于小厂而言，短期内难以看清盈利的可能性，通过巨头整合，对双方而言，都是利好。

另一方面，在当前时代的大趋势下，对于巨头而言，通过单纯的投资收购来稳固自己的商业版图，已经很难走下去了。随着社会反垄断、共同富裕的呼声起来，巨头的资金流动也会越发敏感。

整合小厂对于巨头而言仅仅是元宇宙的开端，在此基础上，亲自下场做技术可能会是未来的趋势。就比如腾讯虽然投资并代理了Roblox的国内发行权，但Roblox提供的仅仅是元宇宙社区概念，腾讯真正需要的是通过现有或是自己开发技术，开构建自己的元宇宙模型。

大厂发力元宇宙不仅整合，也要自研，对于自身发展而言也有着重要意义。VR技术仍不成熟，通过躬身研究，一旦成果显现便能够用新技术领跑行业。但这毕竟是理想状态，如今在元宇宙概念上，玩家们已经走了多远？

二、元宇宙第一步：VR厂商“去鸡肋”的漫漫征途

乔治华盛顿大学的媒体学者Dave Karpf，近期发表评论批评对元宇宙概念的炒作。他表示，“元宇宙的想法不会失败，它只会“被失败”，因为这只是在更大的范围内重复谷歌眼镜。”

元宇宙作为一个展望未来的概念雏形，囿于硬件设备的局限性，也许不会在短期内实现。在Dave Karpf看来，元宇宙“被失败”的问题根源在于，“VR顽固地不受欢迎”。

多年来，VR普及仍是一个大问题，Dave Karpf分析认为主要原因在于，“一方面囿于成本，曾经VR的热度持续了一段时间，但很快便偃旗息鼓。另一方面，VR软件内容并不足以支撑足够的用户需求。这也就是为何VR在早些年被提了不知多少次，大量的关注度与曝光，也无法让这个‘鸡肋的设备’普及。”

随着技术的不断发展，成本逐步降低，内容生态相较于VR拓荒期也取得了一定发展，Dave Karpf却看到了更悲观的结果，“如今我们已经可以使用价格合理的 VR 设备了……人们实际上却仍然只将它们用于视频游戏（我想，还有不适宜未成年人观看的“电影”）。”

诚如其所言，VR技术虽然在不断发展，但距离成为主流互联网载体仍旧有着很长的路要走。除了功能上的天然局限性，VR的场景实用性也面临着很明显的“鸡肋”困局。

在固定场景里，相较于PC与主机游戏强大的内容库存与质量，VR仍相对匮乏；在实际操作中，VR对设备、体验空间的要求也相对较高。由此，VR在固定场景中的优势便仅剩更加立体生动的体验。有“花”无“锦”，想要抢下PC与主机游戏的市场存在一定难度。

在移动场景中，智能手机正处在无可撼动的地位上，通过游戏抑或社交来抢夺这一场景，对目前的VR硬件而言，是一件几乎不可能的任务。

可以看到，VR当前在场景上的困局，主要体现在便捷性不够、内容生态匮乏。在手机主宰移动场景的当下，硬件先行颠覆移动互联网，这不禁让人想到了脑机接口的可能性。

Valve的联合创始人兼总裁Gabe Newell曾在接受新西兰的1 News采访时谈到了Valve对游戏及其他领域的脑机接口（BCI）的探索。

G胖（Gabe Newell）表示：将大脑直接与计算机连接的想法听起来“与科幻小说没有区别”，但如果开发人员不理会这一领域，那将是一个“愚蠢的错误”。

但目前主流的VR可穿戴设备与BCI从本质到硬件设计逻辑上，存在着相当大的区别。2020年，埃隆·马斯克的脑机接口公司Neuralink举行发布会，找来“三只小猪”向全世界展示了可实际运作的脑机接口芯片和自动植入手术设备。BCI虽在近年来有不少阶段性突破，但脑机接口整体发展仍处于早期雏形阶段，面临着海量的技术瓶颈。

因此，对于目前的VR硬件而言，虽然设备自身存在局限性，但通过发力内容生态，在设备使用上对便捷性优化，在固定场景中抢占一定的市场份额甚至颠覆性地迭代PC设备，是存在可能性的。