相互宝的费用从几分涨到几十？背后到底隐藏着什么惊天秘密？
发布一天参与用户数超过100万，发布三天用户超330万，发布十天用户超1000万。增长曲线，呈几何式跳跃，这样一款产品，却在发布的3年零2个月之后，宣布停止…
没有道别，没有惋惜，只有我们的反思！它就是本文的主角【相互宝】，一个曾经让一亿多用户相信它能够给用户带来安全感的新型保险产品。从最初的每月几分钱增长到现在近十元的费用，相互宝正与上线时的美好形象越来越远。
为了更好的弄清相互宝是如何变成今天这般样子！小侠通过各个渠道的信息整理，深挖相互宝的前世今生！通过三个方面，带你深度了解真实的它。
一、什么是相互宝
想要弄回答清楚什么是相互宝，我们先简单认识一下：保险。
保险：
是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
简单来说就是投保人和保险人之间产生的契约经济关系，而这种契约经济关系白纸黑字写在了合同上产生了法律效应，因此双方会根据合同的约定进行执行。
相互宝：
实质是一种网络互助计划，通过“一人生病，众人分摊”的模式运营。当用户基数达到一定数量规模时，其中一个用户患重大疾病，其产生的风险分摊到每一个成员身上，从而达到降低个人风险的目的。
通俗的说就是：“一人生病，大家掏钱，一人出事，万人共助”，相互宝让每一个参与的人，都变成的大善人。
我们针对相互宝和保险做个对比，就很快明白了！
目的不同：
相互宝是由参加保险的人自己设立的保险组织，目的是用最低的资金抗最大的风险。保险则属于一种产品，是机构追逐利润的一种手段。
资金来源不同：
相互宝的资金全部来源于保费，用户即投资人，用户即投保人。而保险的资金全部来源于股东，归企业所有。
责任结构不同：
相互宝因其是用户自己设立并参与资金的投资的产品，其内部存在三种不同的角色，平台、投资人和投保人。当投保人出现意外患病需要救助，其做法是先提交申请至平台，平台作为中介进行评估是否发放救助金，其并不参与期间的交易。而保险则是只有投资人和投保人，其根据合约约定进行相应的赔付。
通过上述三点不同，可以清晰的看出，相互宝平台只做了平台的事，赚的是管理费。突然间，你是不是明白了什么？有没有！具体的我们就点到为止。
这里，为大家梳理了一张图，大家可以通过这张图就能了解相互宝的秘密！
为啥说相互宝是游走在国内保险行业灰色地带的另类保险。我们在看很多相互宝的宣传时候，可以看到技术风控等，那么这些词背后又到底暗示些什么？
二、相互宝为什么必定会失败
上面我们通过简单的对比，认识了相互宝和传统保险的本质区别，虽然我们都并非保险行业的专业人才，但是我们也大致上能够看懂一二。
小侠写本文的主要目的，其实想弄清两件事：
- 相互宝为什么会失败！
- 相互宝的价格为什么会不断上升！
相信很多读者跟我一样，也想探究其原因，接下来我们一起看看到底谁扼杀了相互宝！
1. 背书
其实行业内，除了相互宝以外，还有很多同类型的互助产品，最有代表性的就属水滴互助。但是为什么相互宝的出生到落幕，能够引起如此轩然大波，其原因还是因为其背书。
相互宝是少数一些互助产品出生之前就具有非常强影响力的产品，其背靠支付宝，通过支付宝的天然流量入口，可以源源不断为期提供血液。
其二是蚂蚁金服为其提供的公信度背书，让其可以前进无忧。
其三是具有优势的支付宝风控系统，多年的积累和大数据的沉淀，支付宝上形成的个人行为数据，是海量的。通过技术进行加以利用，确实能够极大的保证相互宝在做低收入人群时候面临的参保人风险把控。
相互宝通过上述三点优势，成功上位。
2. 风险
（1）逆选择风险
是指保险本身的特性，容易让身体状况本身较差的人积极投保，身体较好的人反而不急着投保，这种倾向被称之为逆选择风险。
相互宝在发展初期，逆选择风险并不高，主要是因为其本身属于新兴互助保险计划，同时支付宝的使用群体本身属于年轻群体，群体本身的风险就较低，因此整体风险较低。同时相互宝的低门槛加入，审核不严格等特点，部分高风险个体也容易加入相互宝。
随着时间的推移，低于平均风险的个体会觉得平摊机制对于自己不利，因此选择退出计划。而高风险的个体则更积极参与计划，从而刷新平均风险，这又会进一步刺激原本中等风险的人演变为低风险人群，提高他们的平摊费用，因此刺激其退保。
由此恶性循环之下，平摊费用会越来越高，这和我们今天看到的参保价格从几分到十几块如出一辙。相互宝从出生到死亡，仅仅持续了3年零2个月，这里面既有政策因素，也有其本身设计缺陷。通过对一种现象的反思，我们也可以看到，有的时候技术并不能改变人性。
（2）审查风险
相信购买过保险的人都明白什么是审查，我们在投一份保险的时候，往往要经历两次审查：
- 加入时的健康审查！
- 申请保障时的审查！
这两个审查的严格与否，直接会影响到风险的高低。作为新兴的互助保险，相互宝主要通过大数据分析，加之符合健康告知 和通过三个月的等候期进行风险控制，这要求远远低于传统的保险的审核。这就可能直接导致以下两种情况：
- 骗保情况的增加：当投保人未投保初期感觉身体不适，而在未去医院检查的情况下，通过三个月的静候期即可入保从而获得保障金。
- 误入情况：缺乏对相互宝的认知就入保的人，前期分摊了金额，但是申请保障金的时候却失败，反之增加了相互宝的复面消息。
而后期审查也同样存在较严重的问题，总结有三：
- 相比于第三方审查机构，其披露不严格，且七家公司中三家从事行业与保险无关，专业资质无法确保。
- 采用区块链技术记录病例，一般成员无法查看调查报告的具体披露细节。
- 8%的管理费用，覆盖不了审查费用，无法持续经营。
通过上述几个存在风险分析，相互宝的失败是必然而绝非偶然。
同时通过分析，我们也清楚的知道了为什么费用会不断升高。虽说如此，但是我们不得不承认，相互宝的设计初衷是好的，只是现实比想象的更加残酷罢了！
三、相互给我们哪些反思
写完为什么会失败后，本身想写给我们什么启发！但是之后细想发现，留给我们的反思远高于启发！因此笔锋急转，让我们重新审视相互宝的失败，给我们哪些反思。
1. 反思一：保险的营销底线在哪
回顾相互宝的生与死，我们不难看到，刚刚推出相互宝的时候，铺天盖地的宣传广告！广告内容如出一辙都是在宣传“承诺单一出险案件，每个用户分摊不超过1角钱”。通过强化相互保险和团体保险框架，变相验证价格低的产品“创新”，而正是这种所谓的“创新”让一亿多的用户相信它！
（1）相互宝的保费分摊机制
每人分摊金额=（出现案例累计保障金额+10%管理费） / 公示时成员人数
保障金：等于每期经公示无异议的患病成员的保障金之和；
管理费：等于每期保障金的10%，无保障金不收取管理费；
分摊成员数：每期公示日0点（不含0点）的成员人数；
（2）保障金数额规则
初次确诊时，成员年龄为30天至39周岁，保障金额为30万元
初次确诊时，成员年龄为40周岁至59周岁，保障金额为10万元
（3）相互宝终止规则
相互保运行3个月以后成员数少于330万人；出现不可抗力及政策因素导致相互保无法存续。
上述规则，不难发现其中问题“成员人数高于330万人”中的330万是为什么？通过简单的计算就就发现：
单个参保人最高保障金30万+10%管理费=33万，而广告中宣传的每人筹集1角钱，刚好是33万，此规划不确实厉害！
回到营销话题，上述规则给我们什么反思？
广告营销中对每个用户反复强调的承诺，其实只是个案中的一个分摊点罢了！这种承诺只是在和大家玩了一个文字游戏而已。
2. 反思二：平均分摊策略，真的公平吗
相互宝对外，一直宣称“一人生病，众人分摊”，分摊初看非常公平，但是细品，缺发现并不完美，有以下两点：
- 年龄不同，发生不同重疾的概率是不一样的，平摊显然不公。
- 不同健康程度的人，发生不同重疾的概率显然也是不一样的，平摊也显然不公。
相互宝自称创新，其这块的创新是将精细计算的概率直接创新成了简单粗暴的混谈。一款优质的保险产品，一定是精打细算的生意，而越精细，对每一个投保人反而是越公平。为了大家更好的理解，选取了一个案例，男性风险数据估算保费示意图：
ps：
- 水平线是计算出当参保人年龄为0~59周岁且均匀分布时的预期平均保费水平，390.31元；
- 折线是所有0~59周岁男性参保人风险状况对应的公平保费水平；
通过上图，就非常容易理解不公平的原因。交集点以下，对于他们是多交了保费，心里不爽。折线之上，少交了保费，以后继续购买…
长此以往，就回到了前面说到会引发逆向选择，从而不断攀升平摊费用。
聊了那么多，我觉得相互宝的案例是给我们做互联网的伙伴一个警示：互联网不是万能的！
回顾网络走向生活的这20年，从混乱到规范，从小众到大众，为什么互联网的产品能够渗透到我们的日常生活方方面面，是因为其抓住的根本是用户至上。
我们很多伙伴，抱着”创新“”颠覆“等去勾勒自己的网络世界无可厚非，但是如果披着这个外衣，损害人们利益，那是在断送自己的路。
多的就不说了，其实网上还有很多关于相互宝的分析，很多都是保险行业的人分析的很透彻，大家不妨多搜索学习。
四、相互宝怎么退出
打开【支付宝】，在首页搜索【相互宝】，进入官方【相互宝】后点击【我的保障】，选择【保障详情】-【放弃保障】-【我还想放弃】，选择退出理由后点击【我还想放弃】，选择【确认放弃】，输入支付密码后即可成功退出相互宝，具体步骤如下图：
本文作者 @小侠 。
版权声明
本文来自互联网用户投稿，文章观点仅代表作者本人，不代表本站立场。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如若转载，请注明出处。如若内容有涉嫌抄袭侵权/违法违规/事实不符，请点击 举报 进行投诉反馈！
