“狂拽学霸”潘周聃，书写着大众好恶的参考答案

现在，大概全网的冲浪选手都知道，潘周聃，29岁，硕士毕业于苏黎世联邦理工大学。

这一切，都要“归功”于两年前的一档综艺《最强大脑第七季》。

当主持人念到“有请潘、周、聃”的时候，只见他歪头、扭脖、斜肩、侧身，如行云流水一般地完成了一套流畅的出场动作，在在座选手们的注目礼下，旁若无人地大踏步向台前走去。

（节目现场动图）

犀利的眼神、狂拽的姿势，再搭配上魔性的出场介绍，妥妥的网络迷因（一种流行的、以衍生方式复制传播的互联网文化基因）的味道。

果不其然，被奉为“狂拽学霸”的潘周聃，在赛博空间里掀起了一阵模仿热潮。

视频中，狂热的模仿者们无不竭力地做着这套“肩颈放松操”。甚至水杯、铅笔、猫粮狗粮，一切能够“扭”的东西都被纳了进来，“万物皆可潘周聃”。

（网友分享图片）

还有网友换上了潘周聃的头像自称是“分聃”，在一则则模仿视频下用“已阅”批改着作业。

（网友自称“分聃”进行评论）

面对模仿，潘周聃本聃倒是给予了大度的回应，并且解释了自己这套“狂拽动作”的来由：选手们坐得过于拥挤，为了在上场时肩膀不碰到周围的选手，才不得不侧身“扭”出。

（潘周聃回应出场动作来由）

不过，在已经演变为meme（即迷因）的“狂拽学霸模仿秀”里，他的解释更像是可有可无的调味剂。已经一个多月过去了，这场模仿依然没有要停止的意思。

潘周聃到底是怎么“挤”出人群的，已经被盘得没有了太多价值。但他到底是怎么在“你是我的神”，“羊胎素”，“怎么不算呢”等一干meme的围追堵截中“挤”出重围的，这个问题倒是有点意思。

一、“挤”出人群的潘周聃，在互联网meme中杀出重围

很难想象，在怎样的机缘巧合之下，“潘周聃出场”才从万千个平平无奇的视频片段中脱颖而出成为“天选之子”。

但，可以想见的是，最早一批选择观看这一片段的人大概是出于猎奇心理。

平心而论，在不了解前因后果的情况下，这样一套以“扭”为核心的出场动作，的确很容易与“拽”产生联系。毕竟，曾经的杀马特们最爱的动作之一，就是甩动一头嚣张的长发。扭头或者甩脖，在很多人眼里，就是“狂拽”的标志性动作。

在动作之外，主持人口中的“硕士毕业于苏黎世联邦理工大学”的光辉履历更是点睛之笔。“狂拽学霸”的形象由此诞生。

名校光环、行为怪异，任何一点单拎出来都足以激起小范围的水花。可偏偏强强联合，掀起了赛博空间的海啸。

（“学霸走路模仿秀”引发模仿狂欢）

而最早一批模仿潘周聃的人，或是受到娱乐心理的驱使：觉得这个行为很有意思，又或是为博流量与关注：这是一种模仿成本低，但吸睛收益高的选择。

不论如何，随着越来越多人的加入，个人展演变成群体狂欢。猎奇之余，更有一份调笑与戏谑的意味在。

参加《最强大脑》的潘周聃代表的是一种精英形象，本科毕业于牛津大学，硕士毕业于苏黎世联邦理工大学，拥有着让一干人等望尘莫及的学历背景的他，年少有为，初露锋芒。

而如今，这样一种精英形象却跌入大众文化中，成为了一个任由网友们戏谑的，略带滑稽色彩的模仿对象。

在网友们费心竭力地模仿中，精英形象不再是高不可攀的——当被拖入“凡俗”的时候，它便与万千个被围观的标签、符号并无两样。调笑之中，被拉下神坛任由“凡人”竞相模仿恶搞的学霸，便也是网友们为精英形象祛魅的符码。

（被网友做成表情包的潘周聃）

不过，戏谑归戏谑。在好恶分明的网友眼中，“狂拽学霸”其实并不遭人反感。

这并不仅仅是因为潘周聃看上去很拽的动作得到了合理化的解释。也不仅仅是因为，在动作爆火后，以温文尔雅的形象再次出现在大众面前的潘周聃和“狂拽学霸”的形象之间产生了某种奇妙的反差。

当“扭”在大多数人眼中已经被默认为“拽”的时候，他的行为依旧在履历和实力面前被大众合理化。

（网友评论）

对于潘周聃，很多人的评价是：“我要是有这学历，我比他还拽”。被误以为“狂拽”的潘周聃，依旧受到很多人的喜欢。

人们喜欢的是潘周聃吗，或许人们更喜欢“狂拽学霸”。要知道，曾几何时，现实中的学霸们，还在因为“谦虚过度”被骂“装”，被批“茶”。

互联网上的meme一向是长江后浪推前浪，那些被拍在沙滩上或者依旧在浪花中扑腾的meme都大致有着共同的特点：在戏谑的面具后面，遮着一张对现实困境不满的脸。就好像，人们一边在大笑中高喊着“你是我们的神”，一边感叹着古早时期的娱乐圈还有那么多的感想敢说的“真”。

而追捧“狂拽学霸”的人们也是在追逐一种“真”。为什么相比于“谦虚”学霸，人们更喜欢“狂拽”学霸呢，因为当“拽”被理解为一种不加遮掩，自信尽显的态度时，它与代表着实力的“学霸”就会产生一种一致性。

相比于明明实力超群，依旧遮遮掩掩谦虚过度带来的自相矛盾。“一致”带来的真诚感，更受大家喜欢。

二、从“模仿潘周聃”中读取“一致性”的答案：霸气与实力是缺一不可的秘籍

近几年来，网友们的好恶似乎都能从“一致性”的问题中找到答案。

所谓一致性，其实就是实情与表达达成统一。

比如，那些声称自己成绩不佳准备不足的学霸，被骂“装”，是因为人们讨厌委婉厌恶谦虚吗？更多时候，人们反感的其实是自相矛盾带来的虚假感。明明已经准备得很充分了，却非要说相反的话。

在赛博空间里，但凡是用一致性打破矛盾的人，几乎都收获了网友们的喜爱。

（王濛在接受采访时的霸气语录）

比如，冬奥期间的王濛。霸气的濛言濛语，和她赛场上七破世界纪录的战绩，以及解说台前精准预判的实力，达成了一种一致。

我有实力，并且我承认这种实力。于是，她以一种霸气和实力兼具的“拽姐”形象出圈了。而被塑造成狂拽学霸的潘周聃，其“拽”的程度可谓是有过之而无不及。

不过，可千万当心，霸气和实力是缺一不可的，倘若被认为实力不足却盲目自信，那么矛盾感就会再次出现。

就好像，刘浩存的经典语句“为什么不算呢”，何以招致网友们如此反感。抛开其被爆出的诸多黑料，在她的演技尚在被一再诟病的情况下，如此公然地表示“我怎么不算天赋型演员呢”，使人嗅到了浓浓的矛盾气息。当被认定的能力和表达出的自信不匹配，就会被认为是虚伪而不真诚的。

（网友制作的表情包）

试想，倘若以“狂拽”形象深入人心的潘周聃，被发现是徒有虚名，那么近乎于“爱称”的“狂拽”，就会瞬间沦为贬义。

有的时候，我们属实不该苛责那些给我们带来矛盾感的人，他们也可能只是在人性本能和传统思维之间徘徊而已。

在传统思维之下，“人怕出名猪怕壮”是真理，为了避免“枪打出头鸟”，我们都要做那只不露头的鸟，不显才不露富才是生存之道。

但是，追求褒奖享受艳羡，实则是人之天性。很多时候，我们是从社会的认可中获得对自我的肯定。“不争馒头争口气”，人活着有时候就是为了“脸面”。

这样看来，谦逊可能是传统规训下的自我保护策略，而通过高调的方式谋求肯定则是在填补本性之所需。

低调和高调在跷跷板的两端左右摇，在两者之间权衡选择的人们就好像是在走独木桥。过分自谦的学霸，被批虚假，过度表现的艺人被骂自大。践行凡尔赛的人们因为试图兼得鱼和熊掌，沦为被嘲讽的对象。

有关人性的谜题向来难解，我们没有标准答案只有参考答案。

在机缘巧合下，因为小小误会被奉为“狂拽学霸”潘周聃就是一个参考答案，没有人会真的在现实生活中将这种“狂拽”身体力行，但至少在赛博空间里，一种现实好恶以无限夸张的方式被表达了出来：相比于自相矛盾的假，人们更爱有实力有底气的真。

三、浅层的娱乐迷因，难以承担扭转现实的意义

可即便承载了某种意义，也并不妨碍模仿泛滥带来的暴力。在以模仿为主要行为方式的恶搞狂欢中，玩笑和冒犯的边界变得异常模糊。

人人模仿潘周聃，却鲜少有人在意他本人的态度。在工业流水线一般的复制、传播、复制、传播中，“潘周聃”是一个梗，一个模仿对象，一份快乐源泉，却惟独不是一个拥有着主体意识的“人”。

当然，如你我所期待的，潘周聃本人最后还是站了出来，对遭受的模仿、戏谑、调侃表达了宽容的态度。可是他的“一笑”却无法将狂欢之中的暴力因子“了之”。

当一个人变成一个“梗”，人家可以不在乎，我们不能没有度。

（网友评论）

而对于身处群体狂欢中的我们而言，除了“哈哈哈哈”，已经持续一月有余的模仿秀还能被咀嚼出更多的意义吗。可能很难。

迷因的诞生背后，或许有深层次的动因，可反思，却很难在一场闹哄哄的模仿秀中受到重视。即便存在反思，在娱乐化的行为中意识到的现实问题，也很难转化为人们主动改变的动力。

就好像，从“你是我的神”中人们意识到了狂人海清背后的“真”，可此后“人设”也依然会是娱乐圈秩序的一部分。

赛博空间中的模仿，大多并不遵循法国社会学家塔尔德总结出的“超逻辑模仿律”（从内心走向外表），而是一种情感先行的非理性行为。

“戏谑”，至多只能将人的好恶透个彻底，但是意义的文本却会在曝晒中逐渐褪色。

一场浅层娱乐，难以承担扭转现实的意义。如果说，狂欢已成必然，那么在追逐娱乐中把握尺度不伤及他人就已经是很好的选择。

赛博沃土从不缺meme，彼时的潘周聃“上场了”，下一个潘周聃或许已经在来的路上。

作者：沐沐，来源公众号：知著网

本文作者 @知著网

版权声明

本文来自互联网用户投稿，文章观点仅代表作者本人，不代表本站立场。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如若转载，请注明出处。如若内容有涉嫌抄袭侵权/违法违规/事实不符，请点击 举报 进行投诉反馈！