知识付费有三大悖论，解决不了这三个问题，拿什么谈未来？

2017-04-25 10:25:00

马化腾、马云、李彦宏等大佬们频繁的“出镜”，被好事者冠上了大佬们也陷入集体焦虑的名头，而所谓的“中产者”则更是被“焦虑”了，似乎，不“焦虑”就得成为时代弃儿，唯有“焦虑”，才能与大佬们站在同一个梯队。

互联网创业的成本越来越高（流量变贵了），但互联网创业的门槛已大大降低，互联网创业所需的人才储备也基本上能够找到，只要模式“创新”，能忽悠一大波资本方入场，故事便可以开始讲了。

中产阶层的焦虑症被没被证实，解药却出现了一大堆。创业者们利用知识的名义，给中产焦虑者来了一剂猛药，名之曰知识付费。近几年来，得到、知乎live、分答、在行、豆瓣时间、喜马拉雅、微博问答、荔枝微课、千聊、小密圈等各种不同的知识付费产品如雨后春笋般出现，知识付费火了。

得到上线半年营收便超过1亿，喜马拉雅一场活动24小时的销售达5088万，诺贝尔经济学奖得主约瑟夫·斯蒂格利姿在知乎live上的单场营收达34万，王思聪在微博问答上仅用四个字回答就赚得8万元，这些知识付费的“成功案例”刺激着越来越多的创业者向知识付费方向前进。

可模式易复制，比如在线问答模式的分答，社群模式的小密圈，这些看似门槛不高，然而，要想真正做大做强，靠模式的复制却远远不够。知识付费模式最大的问题在于三个悖论：

一、商业化与知识本身的悖论

如果只是单纯的知识分享或获取，本身是没毛病的，但知识付费是一家创业公司的商业模式，创业者们要依靠知识付费来获得投资人的青睐，继而成为一门大生意，甚至最终有可能“迎娶白富美，走上人生巅峰”，知识付费是带着商业利益在做的，有点儿“带血的馒头”意味。

然而，对于用户来说，其之所以愿意付费，焦虑是一方面，其更多的是希望通过付费学到知识，知识，知识不是信息，像微信、微博等社交网络平台，各个新闻客户端平台，各个UGC模式的问答平台，都很难达到“知识”的段位。其只是信息输出，告诉你某地发生了某某，自媒体的内容，大多是基于事实的评论，当然，也有新闻部分，可这些内容都不是知识，也许有少部分人会把这些信息化为知识，但更多的人，仍旧只停留在信息获取层面，至于王思聪回答的娱乐八卦内容，就更谈不上知识了。

现代汉语词典里对知识的解释是“人们在社会实践中所获得的认识和经验的总和”，百科里则解释称“知识是符合文明方向的，人类对物质世界以及精神世界探索的结果总和”。各界对知识的定义都不尽相同，然而，现在知识付费里提到的是不是知识，是有待商榷的（并不是说当前所有的知识付费产品产出的都不是知识，因为每个人对知识的定义不同，就算是同样的内容，也有人认为是知识，有人认为不是知识）。

创业公司们希望知识付费能够惠及到更多人，其最终的目的是商业化，赚更多的钱，而此中的知识，就跟我们在天猫、京东、苏宁易购、网易考拉海购等平台上购买的商品一样，知识是流通的产物。

而涉及到商业化，知识本身是要往商业化部分倾斜的。就跟畅销书一样，对于出版社和书商来说，能够为其赚钱的才是王道，至于书本身的好坏，并非书商们主要关注的，商业化和书本身的质量并不成正比。

商业化和知识的天平，该往哪一边倾斜，对于创业公司来说，这并不好选择。显然，大多数创业者们选择了商业化部分。

二、需求者与知识供给方的悖论

感恩微信支付、支付宝的普及，让诸多普通用户能够随时随地的进行各种付费，知识付费也是享了这个红利，否则，光是繁琐的支付，就会刷掉一大波用户。

用户之所以愿意为各种知识付费产品付费，其目的大不相同，但难免会有人想通过知识付费来提升自己，来“发家致富”，其希望知识付费平台能够提供的是一本“赚钱宝典”，最好是能够立马见效，看完就有赚钱方法。带有很强目的性付费，是这群人的特点，他们的需求很明确，就是要得到自己想要的。

但对于知识供给方来说，这并不太容易，一是需要长期为用户提供高质量的知识内容，非常艰难；二是用户的需求各不相同，要满足所有用户的需求太难；三是社群长期的运营维持，仅靠知识远远不够。

付费是一种尝试，一种达到梦想的前奏，而知识付费如何能够满足这么多毫不相同的梦想呢？

三、知识汲取与碎片化的悖论

任何知识体系的形成，都不是一蹴而就的，就如同我们读书时代学习的语文、数学、英语、物理、化学一样，知识是需要长期且花费较大精力在上面的东西，不是一朝一夕或短时间内就能够有效果的。

而现在用户使用知识付费产品的渠道就是智能手机，并且，用户使用智能手机的时间段非常碎片化，比如坐地铁、乘车、睡前、吃饭途中，这些零零碎碎的碎片化时间呗用户挤来学习“知识”。

碎片化将知识切割成一小段一小段碎片，如果只是我们获取到的微信朋友圈、微博、新闻客户端等短思考甚至无需思考的信息，那根本不用愁，而知识被切割后，就很难引发长思考和沉淀，没有长思考和沉淀，知识就达不到知识的效果。