加强交互设计过程的「逻辑性」，也许能帮你解决这些问题……

作者：鸿影
链接：https://zhuanlan.zhihu.com/p/23796420

交互设计师的核心竞争力应该是什么？对于不同的人来说答案可能不一样，而我认为应该是在发现、分析和解决问题过程中贯穿的设计表达「逻辑性」。在面对复杂信息架构产品的设计时，结构化、强逻辑的设计思考与表达过程也尤为重要。

如何提高交互设计过程的「逻辑性」？需要指出的是，这并不能简单地和「逻辑思维能力强」进行等同（事实上，作为非常重要的通用岗位能力，合作的产品经理与开发在这方面完全可以比我们强）。我在两年来的实习 & 工作中，虽然被 Leader 与同事们贴过几次「逻辑思维能力强」的标签，但也同样被挑战过「为什么设计目标是这样的」、「设计目标与解决方案的关联在哪里」、「这里的信息层级有点乱」等问题，也有过在和业务方的「撕逼大战」中溃败、无奈接受自己的创意被砍的经历。

反思自己遇到这些问题的原因，还是在设计与表达过程中的「逻辑性」不够强，在思考深度上不够追根究底，前期偷懒跳过了一些需要逻辑推导串联的步骤，才导致了后续的痛苦「掉坑」。而在加强了设计过程的「逻辑性」后，再遇到以下这些问题，也许你可以和我一样变得豁然开朗。

为什么他们总是揪着我的设计细节不放？

之前我们以设计师的身份作为 Owner 驱动了某业务的首页改版项目，而我身为主交互设计师，在前期的设计分析过程中运用了一套比较合理的方法论和流程，因此改版的整体方向与梳理出的页面内容框架是比较受到业务方的认同的，可最终方案的需求 & 交互评审过程却成了我有史以来最虐心的一次经历。虽然大家都认同页面的基础框架，但对框架里放什么内容、内容的细节该如何设计等却众说纷坛；而我在解释这些细节部分为什么做成这样时，因为缺乏框架设计阶段那样逻辑清晰、有理有据的推导过程，多多少少有些底气不足，最终不得不接受被打回修改方案的结果。

问题出在我的「设计逻辑」主要聚焦在宏观框架层面（甚至用了一大堆设计方法论与用研过程来支撑），但却没有贯穿到对每一个内容模块、每一个交互细节的思考中去。对细节部分的信息归纳与优先级梳理不充分，自然也就难以解释清楚为什么放这些内容、为什么这么排列等问题。但是页面模块的细节太多，每个都像设计宏观框架时那样把用户体验地图、卡片分类等方法祭出来支撑解决方案显然是不现实的，所以我之前设计模块细节时都比较随性，并无太多分析推导流程。

师兄在注意到这个问题后，和我讨论提出了「微链路」的解决方案建议，就是在进行每个具体模块的设计时，在确定模块的基础框架布局后，用一套迷你版的用户体验链路（类似流程图，但内容比操作跳转更丰富）来快速梳理用户浏览、分析和进一步探索模块中内容的过程，先看什么、后看什么、可能有哪些条件判断与分支操作等，从中分析提炼出模块中每个具体信息（标题、标签、文本、富媒体等）的优先级，再分类归纳进基础框架，确定最终解决方案。这么一来，模块内的信息优先级就变得和页面一级内容框架一样清晰了，解决方案「为什么放这些内容、为什么内容这么排列」的问题也得到了解答。

以上是打码处理过的「微链路」过程图一张……

遇到直接给详细线框图的产品经理，我该怎么办？

作为一个讨厌受空间限制的交互设计师，我不反感甚至喜欢口头提需求的业务方与产品经理，这样自己可以有更多的设计发挥空间（当然，也得面临沟通修改成本更高的问题）；而当被产品经理直接塞来接近交互稿甚至高保真的详细线框图时，内心就会变得异常不愉快。这也是我之前一直试图推动改革和产品经理的协同模式的重要动机。

但是我理想的交互产品并行协同模式（之前的文章有详细提到）并不适合于所有业务场景，在项目有着强业务诉求驱动、时间周期也紧急的情况下，产品经理直接提供详细线框图能让项目整体的效率变得更高，这样的情况还是不可避免的会遇到。

遇到之后该怎么办呢？我之前主要就做做优化交互细节、补充遗漏场景的事情，有时甚至就默许给视觉直接出方案，自己内心的成就感变得非常低，情绪上也一直比较抵触接这样的需求。

在经过了一段时间的挣扎与迷惘后，我逐渐悟出了一点解决窍门：在拿到产品经理的线框图后，先有意识克制自己不去关注交互细节的合理性、有没有漏掉特殊场景等，而是进行逆向推理，从线框图中抽象出页面的信息框架，分析每个框架要解决的本质业务/用户诉求，再对框架之间的并列、从属等层级关系，按照自己的想法重新梳理归纳，这样很容易发现产品的线框图在信息架构上的混乱错漏之处，再拿出疑问去和对方讨论，设计更合理的整理解决方案。

用户体验设计不应该只是对界面交互、视觉、动效体验细节的「查漏补缺」（这只是交互设计师工作的一小部分），而应该是不断追求从更高的维度（信息架构/全链路体验 -> 品牌传达/商业模式 -> 社会价值）来抽象思考与解决问题。

创意从何而来？从「神来一笔」到「有迹可循」

设计方案的创新性不够也是之前一个令我苦恼的问题，总觉得自己按照方法和流程推导出来的解决方案虽然没有大错，却给不了人眼前一亮的感觉，而偶尔萌生的创意，基本都属于「神来一笔」的类型，并没有太多支撑依据去说服业务方（业务方典型态度：呀这个不错——成本有点高/好像不是很符合我们的业务定位——列为P2的需求/直接砍掉吧），最终成功落地上线的也是寥寥。

作为一个典型理性思维的交互设计师，在狭义交互设计领域的创意突破（想法很多和动效相关，但是产品主要使用场景在PC端浏览器，客观限制较大）受限之后，我开始将目光放向了品牌设计领域，结果取得了前所未有的灵感迸发效果。

我先是想起了业务方屡屡提到的几个和产品品牌定位相关的 Slogan、关键词等，再结合产品的内容特性，从中联想到了一些可以具象化的元素——网络、神经、雷达、声波，接下来将这些元素融入到自己的方案设计中去（可以融入的地方很多，背景纹理、图标、控件轮廓、Footer 顶部等），有效缓解了之前那种和同类产品过于同质化的效果。

这样萌发的创意变得更多，但都是有迹可循地发散自产品本身的品牌定位，而不是沦为虽然有亮点却背离了业务定位的「自嗨型设计」，就像之前 Julie Zhuo 女士在《Junior Designers vs. Senior Designers》一文中提到的——初级设计师像一个亢奋的小精灵，而高级设计师在疯狂中有规则。

关键字：交互, 设计

版权声明

本文来自互联网用户投稿，文章观点仅代表作者本人，不代表本站立场。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如若转载，请注明出处。如若内容有涉嫌抄袭侵权/违法违规/事实不符，请点击 举报 进行投诉反馈！