关于设计/职场，这篇采访分享了四个设计高手的亲历经验

2016-06-16 09:10:00

今天这篇采访合集，邀请了灰昼老师/七牛云的设计总监/UI设计的老司机等等作为作为访谈对象，不仅有他们自己在设计领域的观点，当然还有关于理想雇主和团队协作的不二法门。一起来看看！

互联网领域的设计师们更像是一群「走钢丝的人」：游走在逻辑和审美之间，游走在说服和被说服之间，游走在 PM、开发和大 BOSS 之间，试图最终达到各方的平衡和实现最有效的解决方案。他们在互联网生态的每个环节上不可或缺，但却仿佛在地位、待遇和境遇上没有得到足够的重视和理解。也许你对设计师们对雇主/甲方的吐槽已经不再陌生，但不妨来关注下问题的本质：理想的雇主是否存在？如何处理设计中横向和纵向的合作关系？如何定义优秀的设计师？

访谈对象：

灰昼：前奥美创意副总监/设计师/程序员，创立公众号「被盗的世界」
Nico：七牛云 Design Leader
Joe：从比亚迪、搜狗、Avande 再到联想，从事 UI 设计 8 年的「老司机」
Hindy：UI Designer，创建知乎专栏「UIcircle」

一、关于设计

如何定义 UX 设计？

Nico：设计是为了寻求现实问题的更优解。

Joe：我理解的 UX 是一切能提升产品用户体验、提高设计附加值的工作。

Hindy：很简单，所谓 UX Design 就是用户体验设计：「用户」就是人嘛，「体验」就是整体的使用体验。把人和这份体验流程设计完，就是 UX Design 了。

在设计过程中，你的底线和原则是什么？

灰昼：如果一件事情上我认为是正确的，那么很难会被人改变想法。除非客户能说服我，这是一个设计师的基本原则。客户找你，是因为你比他们更加专业。如果你想证明你的专业的话，那就要花费大量的精力去查证、印证你的专业，你作品要经得起推敲和质疑。比如「我觉得这样做的原因是因为看起来好看」是无效的，你要讲清楚为什么好看。

Nico：我的原则就是不要在我面前不懂装懂。

Joe：做用户真正需要的设计。

什么样的品质/技术/能力对于成为一名「优秀」的设计师来说最重要？

灰昼：善于倾听和沟通，学会从全局来看问题，然后通过精湛的技术来解决问题。

Nico：对于设计师来说，设计的「格局（或者审美）」比较重要，因为这决定着你的设计产出的 level。

Hindy：点很多，如果一定要挑一个的话是学习能力。尤其是互联网行业，每时每刻都在发生变化，不断学习这一点就显得格外重要。学习一方面是技术上的，比如新出了什么软件工具，需要上手体验，出了什么样的竞品也该去及时了解。另外现在有很多大企业，出了新的版本和新的产品，要去了解是否有可学习借鉴的地方。

UI设计

如何衡量/评价设计师的成功与成长？

灰昼：对于一个好的设计师，设计能力只是一部分，沟通能力和解决问题的能力也是非常重要的。设计归根到底是种商业行为。这就是为什么我们是 Designer 而不是 Artist。所以衡量的标准是：能不能非常好的去解决问题，并且在解决问题的基础上，达到自我表达的目的。

Nico：设计师的成功不太好定义，因人而异。有人觉得做出一款“微信”这种量级的产品才算成功，有人可能自己 DIY 一个小东西就觉得很心满意足了。关于成长，要不停的回顾自己：如果觉得三个月前做的东西是垃圾，那么恭喜你，成长了。如果以前觉得需求方总是提各种傻X的需求，现在接到需求的时候能先想「他为什么提这种需求」，那么恭喜，你也成长了。

Joe：设计师的成功是为产品提供更多的解决方案，为用户提供更多更优质的产品和服务。设计师的成长在于不断学习，不断否定和肯定自己，千锤百炼，不忘初心。

设计潮流是更新换代且多样，对部分雇主/甲方来说，最新潮的就是最好的，例如「扁平化」和「性冷淡风」这件事。面对这样的需求，你怎么应对？你又如何保持「创新感」？怎么看Ins 的新 LOGO?

灰昼：喜欢追求新潮的的设计是好的，人都有视觉疲劳，希望看到新的、眼前一亮的东西。但是不一定所有的品牌都可以根据当前的潮流进行视觉化改造，还是应该根据理性的分析。比如前段时间炒的火热的 Instagram 新 logo，在扁平化的同时，我觉得还可以保持着标志性的彩虹标记。不能一味的去精简，现在的 logo 在品牌识别性上差了很多。

UI设计

Nico：甲方和雇主有权提出他需要什么风格的设计，但从设计师角度出发，我们还是需要对他的产品进行调研，选择最适合其产品的风格，需要尝试着说服对方。Instagram 早就该换 App icon 了，以前那种体积感膨胀的的写实风格虽然让它在一票同质化严重的 icon 中脱颖而出，但是那种风格在应用上却是非常受限的。而且这种量级的产品，换品牌形象已经不能单纯从好不好好看来看待了。但看这个 App Icon，其实是有点糟糕的，尤其是背景色的渐变（虽然这个彩色的渐变表达的含义是对的）。我认为保持创新，在于不断看各种优秀的设计作品，不仅仅是 digital 方面的设计。书籍排版，建筑设计，家居设计等都能成为你获取创新力的来源。

Joe：新潮的设计意味着至少是不落伍的、满足当前大部分用户审美需求的，潜台词是这是雇主/甲方的底线，设计师需要在此基础上发挥。Instagram 的新 logo 可能有很多人不喜欢，但是通过扁平的线性图形，融入颜色维度，品牌识别性够，延展性也够。

Hindy：扁平化和性冷淡的话只是作为一个设计风格来看，如果说好看或者难看的话就太主观了。如果有客户一定要这样的风格的话，我是很愿意去尝试的。设计风格没有好坏，只有是否适合自己的产品。设计要为产品和人服务。说白了设计有的时候还真有点像「服务业」哈哈。

二、关于工作关系

在工作关系当中，「雇主」/「甲方」对于设计师来说是一个怎样的词？与其它行业相比有什么特殊性？

灰昼：其实差不多，但设计是个创造性职业，好的雇主会善于挖掘设计师的潜力，以正向的、积极的、推进的态度来和设计师沟通交流。

Nico：跟其他行业一样，「雇主」对设计师来说就是老板，并没有特殊性。所有的雇主跟雇员，都是上对下的关系。「甲方」其实就是需求方，需求有好的，坏的，合理的，不合理的。与别的行业相比，设计的特殊性就是：它的指点门槛特别低，任何人都可以对你的设计产出指指点点，因为每个甲方都有「审美」。

Joe：雇主是设计最主要的买单者，设计需要时间积累和打磨，相对于其他行业，没有那么快见到成效和反馈，雇主需要给予设计师更多的信任和时间投入。而在设计师接的私活里，甲方一般都更了解自己的产品（至少甲方自己认为），设计师除了贡献自己的专业技能外，需要投入更多的沟通和交流。设计外包相对其他行业，有一定时效性，之所以找设计个人或设计公司合作，一般是为了最快的速度弥补产品设计短板或借助外脑构建设计 DNA。

Hindy：首先雇主当然就是老板，其次的话就是一起做产品的合作伙伴，如果他提出建设性的意见，我会认真考虑，但如果我觉得很正确的东西，他反对的话，我还是会坚持自己的想法。在其他行业的话老板就是老板，但就设计来说，你需要引导老板参与到设计中来，这大概是最大的不同。

如果将雇佣关系理解为「需求与满足需求」的话，那么哪种需求是最不可调或不可满足的？

灰昼：如果本身的价值观不一样的话，其实是很难沟通的，比如有的雇主只要快，但有的设计师只想做精品，而精品本来就不快。

Nico：如果非要说一个最不能满足的话，应该就是钱了。干活嘛，钱不给到位，其他的都无从谈起了。

Joe：雇主往往固执的认为只要投足够多的钱，就能在短时间获得完美的设计。

说到底，忍耐雇主是因为缺钱么？如果不考虑生存问题，你想怎么做设计这件事？

灰昼：对大部分设计师来讲，两件事情满足其一即可，这两件事情是：一个是薪资，一个是做的开心。关于薪资问题，在国外，尤其是在北欧，社会福利本身就很好，很多设计师都没有经济压力，他们除了创作，就是创作，已经成为了生活的一部分。所以在这种状态下，出现好的设计也很正常。做了这么多年的商业设计，如果不考虑生存，我可能会更注重自我的表达。

Nico：忍耐雇主当然不单单是因为缺钱，每个真正的设计师都是真心混着这个行当的。如果不考虑生存，其实我想什么都不用做，回扬州老家种地去，哈哈。

Joe：不完全是吧，雇主除了提供钱，还提供了一个窗口（产品）供设计师和用户沟通，检验自己的设计。不考虑钱，可能会做些不同的产品。

你喜欢团队作战还是孤军完成一件作品/一款产品设计？

灰昼：看情况。有时候不见得你的合作伙伴会跟得上你的水平。所以很多事情我都是亲力亲为。

Nico：一个人。

Joe：设计需要不断沟通和补充，团队在一起会更快找到最正确的解决方案。

开发工程师/产品经理/其他设计师，你与这三类人群合作的不二法门是什么？

灰昼：其实很简单，从对方角度来看待问题。分享你的角度，并且鼓励他们分享他们的角度。

Hindy：和工程师交流的话需要了解下他们的思维方式和工作状态。在和产品经理和其它设计师合作中，最重要的是把目标定成如何把产品和设计做到最好，当你怀着这个目标来沟通的时候，其实很难和这两类合作伙伴起冲突。

Nico：充分沟通吧。毕竟人下意识都是从自己的角度出发的，有时候沟通到位了，可以避免很多不必要的分歧和冲突。

作为设计师，你希望从产品设计的最初形态就参与么？

灰昼：肯定是的，只有从一开始就参与，只能更好的理解产品。才能更好的解决问题。