给产品做减法：你所认为的功能全面，仅仅是给用户徒增负担

2017-03-29 10:17:00

很多时候你所认为的功能齐全，往往导致的是产品臃肿，用户遭殃……

当一个公司做到一定规模，产品做到足够成熟时，就会有多个产品经理负责一个产品，那每个产品经理分到自己的KPI之后就不断给产品加功能，加完之后再又不断改来改去，导致产品最后越来越臃肿，性能越来越差，最后遭殃的是用户。

最近在使用自己的pc客户端时越觉得界面太乱太复杂，从后台留言也看到不少用户有同样的声音。但产品似乎没改动，原因可能是改版是个比较大的任务，不属于KPI范围内，且不属于某一个产品经理职责，所以没人愿去管，去解决问题。

我个人比较崇尚简约，干净。所以使用互联网产品也喜欢使用那些好用、简单、长得美的产品，不太喜欢有太多辅助功能的产品，觉得麻烦。以下是我对做产品简约和复杂的一些思考。

一、关于复杂带来的干扰以及心理成本付出带来的效应

遇到按钮和入口问题的时候，我们可能会认为，多加一个反正也不会带来什么坏处，能够减少用户操作步骤，降低使用成本不挺好的嘛，你看，每天还有多少多少点击量呢。表面上看似有道理，但按钮和入口一多，界面就复杂，就往往会给用户带来接受信息的心理压力，从而选择放弃继续操作，或者至少会感觉烦躁不安。其次，对于相同的功能在同一个界面出现多次，一些用户还可能会困惑：“这两个看似一样的按钮功能上会有什么区别吗？”

复杂不仅仅给用户带来干扰，也会给产品经理和设计师带来干扰，不清楚核心功能是什么，越加越多。界面越来越乱。

用户心理成本的付出所产生的价值可能会远远大于其功能本身的价值甚至整个产品的价值。

之前在网上看到一个关于心理压力与商品关系的例子，大概如下：

以前优衣库曾经出现过因为商品质量太好，用户的旧衣服怎么都穿不坏，影响更新换代率的问题，对于一个在日本本国做到年均人手两件的国民品牌，这可是一个大问题。后来优衣库开始在各个门店实行CSR（社会企业责任）回收衣服项目，将衣服免费捐献给非洲、亚洲等落后地区，这就给用户更新换代的心理压力问题提供了很好的解决方案，算是经济效益和社会效益双赢的成功案例。

此外，像闲鱼、转转等二手平台最近几年的高速发展除了提高社会整体效率以外，或许在心理需求的满足上也提供了很大的价值。

其实，多一个按钮、多一个入口，这些都是网页设计时代的产物。我们一定还记得以前门户网站满屏的链接，那时我们对信息的获取有极度的需求，觉得界面上的链接越多越好，并没有丝毫获取信息的心理压力。可后来随着移动互联网的快速发展，信息大爆炸，我们对信息的获取有了心理压力，成本也越来越高。所以我们会更偏向选择能快速获取自己想要的信息的产品——界面更简洁，背后的技术更强大。

对于这样的页面，我们的内心是拒接的。

对于这样的页面，我们是很乐意接受的（只突出核心的搜索功能，其他功能和产品的入口放在右上角）

同样是信息服务产品，对比门户网和百度谷歌就知道简约的重要性。

二、关于点击量和删除问题

在上面我已经说了我们在对某个按钮或入口评判时，可能会想到，我这个按钮有击量，说明还是有用户需要它的，我为什么要删掉它呢？显然这些新增的东西都会带来新的点击量，只是多少而已。然而，这却是以降低原有功能的使用量为代价的，到底是增加的用量大，还是减少的用量大？这需要量化分析，具体怎么量化我不知道。但有一点可以肯定，增加的功能越多，就越会弱化核心的基本功能，就越难发现真正对用户有价值的新功能。

如果从“我为什么要删掉它呢” 这个角度来思考，很多人会认为删除功能或内容会导致已经付出的时间和努力白白地浪费。一样东西，不管它有多么差，只要是花钱买的，没有谁愿意把它白白地扔掉，经济学上把这种现象称为“沉没成本”。事实上，用于创建这部分功能的成本是不可能收回来的，因此判定这个功能要不要删掉更好的方式是看它能够发挥几分作用，看保留它会额外导致多少成本。所以说，对 “为什么要去掉它” 的思考转为 “为什么要留着它” 可能会好点。

举个常见生活中的一个例子：

对于我们的爷爷奶奶，父母这年长一辈的人来说，他们很喜欢保留东西，他们总是认为这是我辛苦赚钱买来的，白白扔掉多可惜。但他们很少考虑保留那些旧的坏的东西需要多少空间来储存它，现在房价那么贵，空间成本还是挺高的。物品可能还存在说有特定的故事，保留有一定的意义。但对于饭菜，他们同样喜欢留剩菜剩饭到第二天再吃，同样的观念，这是花钱买的，不应该倒掉，那是浪费。可是转换一下思考 “我为什么要留着它”，留它需要腾出空间来放而且吃了对身体不好，时间长了可能会导致疾病，到时会付出更大的代价。

产品上也是一样，剔除沉没成本的考虑，这个按钮、链接或整个功能为什么要留着？会不会带来什么坏处？是不是可以不要？