教育培训可能是个伪命题

最近在思考关于教育的这个事情，过去许多年里我其实都在做泛教育行业的产品经理，经常会面临着选择就是，要选择趣味性还是教育性。

联想到此前教培行业的“双减政策”，我在想教育培训到底承担了一个什么价值？

按照过去的说法，教育是在育人，拓展人的认知，塑造人的品格，丰富人的能力，但人的认知、人的品格、人的能力真的是教出来的吗？名师一定可以教出名徒吗？不一定。

我现在的理解，教育更多的是提供了一个学习的机会，最主要的还是要靠自己学习，师傅领进门，修行在各人，这句话越想越有道理。

“教育”这两个字更多地强调“教”和“培育”，反而是不如“学习”更加准确的。

而教育培训，培训的是“学习”能力吗？是应对复杂问题找到解决问题的方法的能力吗？其实不是的，只是培训了知识，考试的方法，而知识、考试的方法拉长来看，无法构成一个人的核心竞争力。

100个人里面，本来按自学能力出成绩，按照优良中差分，假如比例分别是10人、20人、50人、20人，假设优的和良的可以得到晋级的机会（上大学/就业/升职）等，原来是这30人，现在经过教育培训的干扰，变成了另外的30人（有25人还是之前30人里面的，5人是从后面队列里面挤进来的），对于这个系统总体有创造什么价值吗？其实是没有的，反而可能会把原来潜力更好地挤到后面，导致人才需求方得到的不是最优解，整个系统的资源配置达不到最理想的状态，反而因为教育培训的存在，导致整体系统投入的成本变得更高了，是一件内耗的事情。

真正需要培养和引导的，是什么呢？

是兴趣和提供广阔的接触知识和丰富的实践机会，这样子谁能跑出来，谁更适合这个需求。

这是我最近在思考职业培训的心得，联系到之前对教培行业的打击，其实道理是相通的。

培训满足的是一部分人对于考学校/就业的焦虑，是长长的马拉松路程里面走了阶段性的捷径，然而当我们走出命题作文的范畴，来到实际开放式的职场/科研场之后，就会发现培训习得的不能说毫无用处，也是作用很微小，如果你要成为一个领域的头部，不管是职场还是做科研，决定性因素是个人自己的兴趣、天赋和努力程度，而这些不是培训能交付的。

这两天思考我的结论是，对于封闭式的有标准化衡量打分的领域（考大学、考公），培训行业存在一定的商业价值，对于开放式的没有标准化衡量打分的领域（职场、科研），培训的商业价值不大，刻舟求剑不是真正的交付。

人们有时候追求的是获得感、安全感，就像得到的老罗讲的一样，用户实际上是在追求认为自己学到了东西的感觉，但并不意味着真正学到了东西，这个总结非常精辟。

个人观点，不代表正确，欢迎讨论。

版权声明

本文来自互联网用户投稿，文章观点仅代表作者本人，不代表本站立场。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如若转载，请注明出处。如若内容有涉嫌抄袭侵权/违法违规/事实不符，请点击 举报 进行投诉反馈！