我们的功能，一定能解决问题吗？

枯叶 2023-07-24 20:04:26

功能是问题的解决方案，通过问题分析对功能正确性做出判断，可以有效避免我们做一些错误的功能，如果问题是不存在的，或者问题的严重性较低，就是错误的功能，需要避免。

问题分析等同于对功能做了一次过滤，消除了一部分一定错误的功能，但，即使问题真实存在，有较高的严重性，也不代表功能就一定是正确的，只是有可能正确。

我们还需要再做一次过滤，再消除一部分一定错误的功能，这样，功能的正确率就会更高了。

尝试思考一下：

问题真实存在的情况下，我们的功能，一定能解决问题吗？

这就是产品从业人员需要掌握的第二种对功能分析的方法，通过分析功能的条件，来判断功能的正确性。

只有满足条件的功能，才能真正的解决问题，而不满足条件的功能，并不能解决问题。就像缺少内容的内容分类功能一样。

一、产品的滑铁卢

我有一位朋友，2017年，从大厂离职，用自己攒下来的积蓄，组建了研发团队，开始自己的首次创业，做一款互联网的资讯产品。

这款产品定位于专业的互联网资讯平台，为互联网相关人士提供最新资讯，内容涵盖范围极为广阔，包含投融资，大厂动态，裁员，新闻，重要功能更新以及互联网实事，热点等，与互联网沾边的所有信息都可以被收录进平台。

这款产品的特点在于内容的投稿审核制度，为了保障内容的质量，每一篇文章都是由作者投稿，再经过两次审核，第一次由普通编辑对文章的质量进行审核，第二次则是由组长对文章的含金量进行审核，最终通过后，才会推送给用户。

另一个特点，则是创始人的坚持，朋友做事特别有原则，是原创内容的拥护者，尊重作者的版权，在无数次的团队会议中，始终坚持不用内容爬虫，坚持在作者投稿的基础上，做高质量内容的资讯平台。

这两个特点给产品的早期发展打下了基石，一方面尊重原创，赢得了作者的认可，另一方面，高质量的内容吸引了读者用户。

一年后，这款产品已经达到了100万用户，每天都有30万用户使用这款产品，且使用产品的用户，平均每天会使用3次。

内容方面，平台已经积累了5000多篇高质量内容，平均每天会收到50篇投稿的文章，其中有10篇高质量的文章会推送给用户。

用户对这款产品的粘性以及忠实度极高，已经产生了口碑传播的效应，官方公众号也有数十万粉丝密切关注产品的更新动态，并积极参与产品组织的一些活动。

忠实用户的形成以及增加无疑是一件好事，但也会带来一些困扰，用户们开始借助公众号以及官方的客服，提出自己的意见，或者想法。

其中有一位用户提出了内容分类的想法，希望产品提供内容分类的功能，这个想法在被产品采纳了，产品将内容划分成了15个分类，用户可以根据自己的喜好定制分类的排序。

《来自用户的想法》

“这款平台的内容质量确实很高，不像其他乱糟糟的资讯，良莠不齐，我已经用了很久了，是铁粉。

但还是有一些不太友好，虽然都是高质量内容，其中有一些内容，我并不关注，这些内容降低了我的阅读效率，能不能提供一个内容分类的功能，这样我就可以更高效的阅读对自己有帮助的内容了”

内容分类功能上线后的一个月里，产品的日活数据从30万降低到了10万，还在持续降低，每天投稿的文章数也从50篇降低到了30篇，能够推送给用户的，仅仅只有5篇。

就像拿破仑的滑铁卢战役一样，内容分类的功能成为了这款产品由鼎盛走向衰败的转折点。

二、功能的条件

人们在郊区游玩时，常常会寻找一家餐厅解决饥饿的问题，郊区比较偏僻，餐厅也不太好找，有时候要到15:00才能找到一家餐厅。

但对于部分餐厅而言，14:00至16:00的时间段，是厨师的休息时间，即使有消费者上门，也会因为缺少厨师，无法提供食物。

所以，即使找到了餐厅，饥饿的问题，仍然不会被解决。

餐厅就是问题的解决方案，只有在满足特定条件的情况下，才能解决人们饥饿的问题，厨师，厨具，食材就是餐厅需要满足的条件，缺少任何一个，都无法解决问题。

功能，虽然是问题的解决方案，但要解决用户真实存在的问题，也需要建立在条件满足的情况下。

条件不满足时，即使提供了功能，也没有办法解决用户存在的问题。

朋友的资讯产品，每天有30万用户使用，每天能向用户推荐10条内容，用户平均每天会使用3次。

通过分散推送的机制，将10条内容整理成5组内容，设置5个固定的更新时间点，就可以培养用户固定的使用习惯，每次用户使用时，都会有新的内容可供阅读，尽管更新的内容数量较少，但质量可以弥补数量的缺陷，仍然符合用户对资讯产品新鲜感的诉求。

上线内容分类的功能以后，内容被划分成15个分类，每天只有10条优质内容更新的情况下，平均每个分类仅能更新0.6条内容。

接近一半的分类都会处于“今日无更新”的情况，另一半内容则会处于“一天才更新1-2条内容”的情况。

尽管内容更加精准了，用户能够更快速地阅读自己想要阅读的内容，但几乎感知不到内容的更新，固化下来的内容并不能满足用户对产品的新鲜感诉求，甚至让用户产生“死寂感”。

产品的活跃用户也因为内容缺少更新，逐渐减少了使用的频率，从一天三次，降低为一天一次，再降低为，多天一次，最后完全流失。

内容未做分类处理，确实会影响用户的阅读效率，对于产品的用户而言，这是一个真实存在的问题，但朋友的资讯产品却不具备内容分类所需要满足的条件，即内容的更新数量。

只有在内容更新数量达到一定数值时，分类后的内容不会让用户产生死寂感，仍然能满足用户对资讯平台的新鲜感诉求时，分类功能才能真正地解决用户存在的问题。

大多数功能都存在条件限制，功能解决问题，也是在条件满足的情况下，才能真正地解决问题.。

当条件不满足时，功能就无法解决用户存在的问题，有的功能还会向“分类功能”一样，产生糟糕的影响。

对条件进行充分性分析是判断功能正确性的核心方法之一，在问题严重性判断之后，通过判断功能所需要的条件是否满足，可以进一步过滤错误的，不合适的功能，提高功能的正确性。

三、分析条件的充分性

随着产品的迭代发展，从业者会接触到越来越多的需要解决的问题，这些问题的数量远远超过我们能处理的上限值。

尽管这些问题是真实存在的，尽管这些问题是足够严重的，但对于我们没有能力解决的问题，从业者也需要有拒绝的勇气。

对于产品经理而言，拒绝是一种勇气，也是一种能力，职位越高的产品经理，越需要具备拒绝的能力。

与其让用户在惊喜后感到失望，经历较大的情绪落差，不如一开始就不要给到用户期望，冒着被吐槽的风险，拒绝实现该功能。

这样做，尽管会产生一些抱怨，却不会影响用户的正常使用，当功能的条件满足时，再对功能进行新的评估。

从业者需要在真实存在的问题当中，通过分析功能所需要具备的条件，结合产品的能力边界，进而判断出哪些问题需要拒绝，哪些问题可以考虑采纳。

条件充分性分析遵循的三个核心原则如下：

1. 功能条件的数量大于等于1

有的功能只需要满足一个条件，即可有效解决问题，有的功能则需要满足多个条件，才能解决问题。

对功能进行条件充分性分析之前，优先先找出功能需要满足的所有条件，确认没有遗漏之后，再做条件充分性分析。

若是遗漏了一个或多个条件，后续所做的条件充分性分析，就极有可能得到错误的分析结论。

内容分类的功能就要满足两个条件，一个是内容的更新数量，另一个则是内容的存量。

若是某个分类下，仅有1条内容的存量，就会向用户传达出，这里没有内容的信息。

若是某个分类，每天不到1条内容的更新，就会向用户传达出，这里没有新鲜感。

2. 不满足条件的功能，是错误的功能

用户的诉求是通过功能解决某种问题，正确的理解应该是通过使用某种功能，得到某种结果，而这个结果能够解决某个问题。

功能并不能直接解决用户存在的问题，仅仅是用户获得结果的一种方式方法。

影响结果的，就是功能所需要满足的条件，只有功能与条件同时存在时，用户的问题才能得到解决。

若不满足解决问题所需要的条件，即使问题真实存在，功能也依然是错误的功能。

用户想要产品实现搜索功能，用来解决内容查找的低效率问题。

单纯的搜索功能并不能解决这个问题，只有以内容数量作为条件，功能和条件同时满足的情况下，问题才会被解决。

用户想要的是搜索的结果，而搜索功能，是得到结果的一种方式。

若是内容数量较少，即使是提供了搜索功能，也无法得到相关的搜索结果，用户的问题也仍然存在。

3. 条件越充分，功能的效果越好

条件的充分性与功能的效果呈现正比关系，条件越充分，功能的效果就越好，就像是柴禾与火焰的关系，柴禾越多，火焰越盛。

如果是严重性较高的问题，搭配上足够充分的条件，功能正确的概率几乎接近100%，能够取得极好的成绩。

即使是严重性普通的问题，搭配上足够充分的条件，功能也有较高的正确性，能够取得较好的成绩。

点对点发红包，是以社交关系链为条件的功能，关系链越多，功能的效果越好。

2013年12月，微信月活跃用户达到了3.55亿，传闻微信用户产生的关系链超过了100亿。

2014年1月27日，微信上线了红包功能，允许用户给自己的朋友发送现金红包，同年2月9 日，微信官方数据显示除夕至初八，超过800万用户参与了微信红包活动，超过4000万个红包被领取，累积接近4亿的现金流动。

而模仿微信推出红包功能的产品，逐渐消失在人们的视线当中，这些消失的产品具备一个相同的特征：缺少用户关系链，也就是缺少红包功能所需要的条件。