产品岗位对我的影响

这几年互联网没那么火了，比较少听到产品经理是CEO的学前班这么高调的话了。

今天豆芽君倒想聊聊从2015年开始真正担任产品岗位职责工作的这8年以来，这份工作对我的影响。相信这种分享，会比市面上那些文案语更实在，有参考价值。

一、建立了一套自己的选择/判断的逻辑

每个工作岗位，有其特定的岗位职责。说实话，只有真正具备管理工作的岗位，才有机会锻炼一个人的选择/判断能力。

注：不要狭义地理解管理就是管人。管人的工作，做选择/判断并没太标准的逻辑（主观、外在因素更多）。而管事、管物的工作，更有清晰的选择/判断逻辑（我们大可以说对事不对人）。

当然，做产品经理的工作，所练就的选择/判断的逻辑主要也是在做产品方面，但其迁移范围、能力都非常强。

比如很多人会说2B和2C的产品有多么不同，但我个人在这两个市场都浸淫多年后，觉得它们背后的用户都是一个个的人，只是人们使用它们去完成的事不同（2B用于工作居多，2C用于生活居多），这些人的知识、能力不同（2B的需要用户具备一定的专业能力，2C的就要求让大多数人一上手就知道怎么用），所以背后的相同点是人性。

体会到这一点后，你就知道在相同条件下，谁的用户体验好，肯定有更好的市场（这是人性共通的懒）。

1. 与人有关的选择/判断的原则

1）先找到并考虑那个能做决策，且与此事有关的人。

2）针对具体设计的选择/判断，先具备换位思考，我是这个需求的用户时，我会希望怎么样（这需要一定的经验积累，你得知道不同岗位的人大概是做什么的，或提前做功课）？

3）认真听取用户的意见，在合法合规的前提下，去方便用户。

这些点，可能不全，我先把想到的说了。如果你仔细琢磨每一条，大概率可以联想到其他工作、生活中的每件事，凡事与人有关的，这些基本都通用。

当然你知道了这些通用原则后，不同的人在运用这些原则时选择的方法、说话的技巧也都会产生截然不同的效果。

所以，对于复杂的问题，豆芽君只敢给出一些原则性清单，不轻易乱安利那些不科学、号称百试百灵的手段。

2. 与事/物有关的选择/判断原则：

事有千千万万种，不敢妄下结论，且不同事的专业程度差异很大，这里就只聚焦说说物（产品）的选择/判断选择哈。

关于产品设计，有工业设计大师迪特拉姆斯的 10 大设计原则、体验设计大师唐诺曼的 7 个基本设计原则，他们对产品的设计都给出了自己的清单。对这块内容感兴趣，可自行百度。

但这些对于大多数普通工作者，依然还是太抽象，这里豆芽君想结合唐诺曼的【以人为中心的设计】，来谈谈自己的些许领悟。

我强烈推荐你先复制下面链接，去看看大师对产品设计的理解：

https://b23.tv/SO5kWKf

1）以人为中心

所有的产品能发挥价值，取决于使用它的人。先定位清楚用户群体是谁？

然后按我前面提到的第2条原则：假如我是它，我会想怎么样？如果无法代入，那就花时间去调研，去做客户现场。

然后继续按我上面说的第3条原则：方便用户。

2）看到全局，而不是局部优化

这点很考验一个人的全局观。当然什么叫全局，不同人的理解也不同——当我是一名专员时，我最大的全局观可能就是部门；当我是一名部门经理时，我最大的全局观可能就是所在的中心；当我是一名总监时，我最大的全局观可能是我上面的XXX。

注：这里指一种视野全局，我们不夹杂其他人性需求哈，不然这个问题就陷入玄学。唐诺曼提到的看到全局，豆芽君认为有必要讲清楚这里说的全局指什么？比如我们开发一个产品，要了解清楚有哪些角色与它有关？每个角色用它来做些什么？不同角色之间有什么联系和影响？

唐诺曼在视频中提到了一个医院的例子，当然他没有具体提到是什么医疗有关的产品，那么豆芽君来举个例子：老人坐便器。

这个产品需要考虑的显性人群包括使用者（行动不便的老年人）、照顾者，但其实背后还需要考虑其他隐性的相关人群：生产者、运输者、垃圾回收者（这里我借用了国内工业设计之父柳冠中的4品论【产、商、用、废】）。

我们说的全局观就是指作为一个产品设计者，你的视野能否看到我上面提到的这些人群，你如果看不到，当然设计出来的产品就不会是全局最优，可能只是满足了部分人群的局部优化。

还拿这个坐便器为例，老年人使用是否方便、安全、尊重隐私是主要衡量因素。但老年人使用后，照料者处理时是否方便，应该也是很重要的考量因素。

这其实也很考验设计者的人文关怀等价值观。

3）找到正确的问题

这句话看似是一句废话，但真正能找到问题的本质，而不停留在问题的表征的人并不多，而更难的是看到问题本质后，还有勇气敢于提出，并去解决的则更少。

这个世界不乏聪明的人，但始终缺乏敢于、乐于行动的人。这可能也是我们这些普通人的机会。

这里只简单说下可以如何找到正确的问题。始终注意：大多数人反馈问题要么只会说出现了什么？要么直接说它希望得到什么？

我们要先有这个潜意识，接着我们可以用用一些市面上比较成熟的模型如 5W1H 或 5WHY 追问法（如何更有效地解决问题？），至少往下挖两层去找出更本质的问题。

有的朋友可能会问如何才叫挖到问题的本质？

说实话，很多问题如果涉及到人，挖到最后都和利益有关。我们可以了解到最后的根源，但实际给出的方案，哪怕只是往下挖两层，也相比只处理浅层表征，有价值数倍。

4）专注于让用户更容易达到最终目标

这点是产品岗位的人和工程师、科研人员最大的不同。拿视频中唐诺曼提到的照相机的例子，大部分的工程师都会陷入技术参数、功能的考虑，而产品人应该第一想到的是大师说的：用户想得到的是照片，不要执迷于什么工具？

这个讨论会进入哲思层，这里先点到为止。

二、更勇于去当守门人

当守门人，确实不是人人都愿意，也不是人人都当的好。

这就像做销售，不是人人都愿意，也不是人人能做的好。

每个人都需要去发现自己的特点、优点，做自己不擅长、不喜欢的事，你不可能愿意做这件事的守门人的。

豆芽君从15年开始从事产品岗位工作，在此之前做了8年的项目实施。

所以很清晰地认识到：实施是基于已有的产品，去适配客户的需求，有时不得不削足适履。而走在实施前面的产品，才有可能为客户设计出一双合适的鞋子，也才有可能为未来客户的发展，预留更大的空间。

当然，产品和实施是两种完全不同的能力，我并不鼓励人人都去做产品。

产品的岗位意义，同时也带来了不同的挑战：你要敢于质疑一切，你要敢于坚持己见，你要有本事从无到有去做出一个新东西。

一件困难的事，豆芽君始终认为，如果我们想去做，一定要找到其背后的意义、价值，具体可以去看下之前这篇影片提到的意义与坚持。

今天再补充说明下怎么做得好？

关键词：专业、专业、专业。你比别人要能做得更好，是因为你比别人更专业。所以，最终就是落到如何提升自己在某件事的专业能力上。

互联网产品经理的培养，市面上已经有相对成熟的职场培训体系。市场上不缺教，缺的是你有多少实践的机会（有前辈带），你是否真的愿意去实践？

也为同行发个声，在中国做知识付费，哪怕是不付费，没有多少学员真的会珍惜、尊重。大部分的老师、分享人都是用爱在发电。

三、除了形式逻辑更清晰，也练就辩证逻辑

去年我听了苏杰老师组织的60-70-80-90不同年代产品经理的分享会。有个老师说到：很多产品经理在工作中，使用最多的是逻辑。但有些问题，我们无法用常见的逻辑解释。

今天豆芽君就试着谈谈辩证。我们一开始提到的逻辑，主要是属于形式逻辑的范畴。但与人有关的部分，其实也涉及了不少辩证逻辑。

还拿前面的老年人坐便器的例子。使用者、照料者、生产者、运输者、废品回收者这5类人群，我们要如何考虑他们的需求，以及每类角色有多个需求时，如何处理优先级？

我们还回到前面唐诺曼的【以人为中心】的设计理念，我认为这些人群的优先级应该是：使用者>照料者>生产者>运输者>废品回收者。

但换成一个环保主义者，他的排序可能是：使用者>照料者>废品回收（优先考虑材料是否环保、易回收）>生产者>运输者。

看到这里，你是支持我还是这个环保主义者？问题开始有趣了对吧？

这就是我这里要提出的辩证逻辑。辩证逻辑相比形式逻辑，具备动态、复杂、综合的特点。

今天这里也不好再展开去谈辩证逻辑的具体内容，这也会进入哲思层的讨论。这个问题后续会更多以具体实例来进一步分享。而且通过事后总结，豆芽君也会纠正自己至少的方法、策略。这块大概率也是我们公众号一直还没深入的近似【玄学】的内容。

以上。希望今天的长文，对你有所启发。

作者

豆芽悟，公众号：豆芽悟。专注分享2B管理类软件产品知识、经验、观点。拥有2B管理类软件15年以上的规划、设计、实施工作经验。

版权声明

本文来自互联网用户投稿，文章观点仅代表作者本人，不代表本站立场。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如若转载，请注明出处。如若内容有涉嫌抄袭侵权/违法违规/事实不符，请点击 举报 进行投诉反馈！