在行产品商业模式有哪些美中不足？

2016-06-16 14:24:00

产品经理

用过在行产品，并且购买过在行课程的朋友，大部分对在行的产品体验很称道，当然很大一部分是对行家的授课很称道。

C2C共享经验的概念听起来非常大，但要真去定义的话，大概会给”应该是一个好产品，但很难颠覆行业“。很好的商业模式（在行下有个分答，分答的商业模式之前聊过），但是没有完美的人和事，在行产品商业模式有什么不足呢？

市场比想象中小

Knowledge marketplace一听就是很高大上、估值无限的市场。但这主要是因为我们对Knowledge的定义太广、太模糊了，具体什么层次的Knowledge才适合进入在行这样的平台呢？

我们以供给端（只是供给端！）来估计一个近似的上限：

潜在职场人群小于2亿：目前中国的“职场人群+在读大学生数量”差不多是1.5亿，我们放宽一点，假设在农村、市郊、家庭中也会诞生0.5亿潜在的分享人群，那么总的潜在分享人群为2亿。

能分享的比值占2%：大家回望一下现在你工作的公司，你认为有技能、有受众、能够在在行中分享的同事占比是多少？以我工作的不到200人公司来看，10人可能是一个合适的数量级，但实际上放到刚刚定义的潜在人群看，这个比值应该可能也就1-2%样子。

未来1年中1个行家可能会分享4次：在行目前一个行家平均分享次数是5次，这个值是我抽样估算出来的，你看到400次的行家，但更多的行家都在长尾上，在行的朋友觉得不准欢迎拍砖。

但基本可以肯定的是在这5年内，平均下来的数值一定会比5次少，社群初期用户的分享意愿肯定会比成熟期的平均意愿要强，将来也只会只少不多，我按照一个比较高的4次来算。折射出来的很现实的问题是：“一个行家有多大的热情和精力愿意持续做线下的内容贡献者？”

平均1次会面可能会产生300元流水：姬十三新闻稿中的数据是400元/次，我也同样觉得当用户群放宽后这个数据会有明显滑坡，姑且按照300元/次来计算。

我们做个乘法看下Potential Mkt Size：2亿元2%4次/年*300元/次=48亿元/年。

我们假设在3-5年后，这个Potential Mkt终于有25%浮到水面上，也就是可以产生的市场总流水有12亿元/年，而在行占据了这样一个市场的50%，也就是7亿元/年。

给在行一个10%的变现比值，那么在行年收入在3-5年内可以达到7000万元。

如果我们再考虑到需求端、真实变现能力、Potential人群到底多久可以转化为真实用户，这个数值应该会比上述数字小不少。如果这是一个企业服务领域2B产品的数字，应该会很令人欣蔚。但如果这是一个互联网产品，应该说它很有希望比果壳的母网站做得更好，但离分享经济和在线教育领域的10亿美金独角兽们，应该追赶的希望不大。

市场外的其他问题

抛开对最High-level的市场估算，其他的问题应该都比较容易想到。

行家授课效率：1对1线下的门槛高，产出/投入比也低。怎么能保证体验的情况下，开展1对1课堂，或者，能够让行家感受到授课对于自身的精力/时间门槛能降低？

复购率：用户购买行家后，往往在第二次会采用线下交易，或者直接由交易的形式变成请客吃饭这样的人情帮助。在行已经做了私教课尝试了，后续怎样对私教课不同课时的学习状况提供评估？

前期重运营模式后的后续行家审核和包装：在行前期对行家进行了比较重度的审核和包装。用户的照片是在行拍的，用户的课程介绍也有比较高的要求，所以展现给大众的是“非常直观了解我能得到什么的界面”和“高逼格的行家印象”。行家入驻人员多后，包装很难重度了，审核把关也会更难了。

信用体系：淘宝已经形成了信用体系，甚至围绕信用体系展开来的黑金链。在行前期因为消费者和行家素质都比较高，没有经受到严重的信用危机，但行家数量多、质量参差不齐后，一定会遇到信用体系问题。到底是做成了高审核的半强制买卖？还是做成了更自由，依靠用户点评体系的mktplace？应该非常影响到在行日后产品的调性。