“PM首先是用户”是正确的废话？

俞军产品方法论的PM 12条中，首当其冲的就是：PM（即产品经理）首先是用户。

初次看到这个方法论的时候，自觉像是一句正确的废话，不甚其解。

为什么它会是一个方法论？为什么还是PM12条的第一条？

随着时间的推移，经验的累积与角色的不断变换，才算有所体悟，故分享之。

一位母亲对教育公平性的“怨气”

2021年时，我在某头部教育机构做产品，负责K12（中小学及幼儿园教育）的素养教育方向，主要写字、美术、口才、编程。

为了更好的了解用户，提升学生的到课率与完课率，所以就制定了一些电访任务（即直接打电话给家长调研）

过程中，其中一位家长的访谈，让我记忆犹新。

我们的口才课是线上双师直播大班课的模式（即1位主讲老师负责给1个班上万人进行上课，把授课大班按100-200人的模块，拆分为辅导班，由另一位老师进行辅导），学员课中可见的“同学”范围，其实是辅导班的同学。

我们的课堂设计中，有一个核心功能是：小讲师。

它是模仿线下上课的一个场景。即课堂上老师讲课的间歇，通过点名的方式，让几位同学可以上台面向全班人进行演讲。

我们当时对上台演讲人的选择，进行了对应的设计，提供两种选人机制：随机均衡、老师指定。

• 随机均衡：每次选人随机，但至少要保证每位同学在一个季度，至少有1次上台机会；
• 老师指定：主讲老师可以根据课上表现，自行指定上台的“小讲师”。

电话家访中一位家长就“抱怨”说：

“为什么我家孩子上了这么久的课，从来没机会上台？老师的选人标准是什么？”

面对家长的“质问”，当时的我，只能“若有其事”的回复说：

家长，您好，你的诉求我理解，我们有机制保证每个孩子都可以上台，我们也知道口才课确实需要上台历练，下来后，我再去跟老师了解下情况，看是否有什么原因导致咱家孩子一直没上台？

世上没有真正的感同身受，直到你成为他/她

等我儿子开始上幼儿园后，每天老师会给他们录制视频，分享他们在幼儿园里的学习、运动等片段，我也就成为了上面案例中那位“母亲”的角色。

• “为什么视频里，总找不到我儿子？”
• “我儿子照片里的位置，太偏了，都得放大才能看见”
• “为什么他的座位这么偏？”
• “为什么是XX上台领读，而不是我儿子？”

当我儿子的表现高光时（比如他成为了拼音的领读人，他成为了幼儿园活动中的天气预报“小主持”等），又会开心的分享给家人与朋友，完全忘记了所谓的“公平性”。

幼儿园的老师，也是“身经百战”，完全拿捏了家长心理，所以他们就采用了“雨露均沾”的思想。

• 家长在意视频里的孩子的镜头，那就通过加速的方式，兼顾观看体验的同时，保证每个孩子都出镜（即使镜头是一闪而过）；
• 家长在意孩子的座位，那就通过轮流制的方式，尽量让每个孩子都有做前面跟后面的机会；
• 家长在意自家孩子是领读人、“小主持”、班长等，同样采取轮流制的方式，尽量让每个孩子都有机会。

她们可以做到相对公平，却无法实现绝对公平。

比如校外某个舞蹈比赛、口才表演等，跟幼儿园合作产生几个免费报名的名额，老师拥有自主分发权时，还是会有自我的偏好选择（家委会的孩子优先，平常表现好的孩子优先等）

PM首先是用户

当我自己成为了父母，才真正理解到了父母对自家孩子的极致关注度，也才真正理解了“PM首先是用户”的本质。

用户的隐性需求，全部都隐藏在细节场景里，只有真正成为一款产品的用户，才能真正感知到这些细节，而所有的细节场景的感受、体验，最终就汇聚成用户对一款产品、一家公司、一个品牌的认知。

如果现在再让我重新去思考“小讲师”的功能，代入父母的视角的话，一定要解决的问题就是：让每个孩子每节课都有1次“上台”的机会。

兼顾商业与体验的平衡，则可采取虚实结合的方式。

比如用AI虚拟人的方式，模拟出一个小组课的环境，让孩子可以公开发言，解决大多数孩子无法真正“上台”的问题。

如果受限于技术与成本的考量，那至少也可以用录播（即录屏模拟上课环境，开启摄像头，让孩子“面向公众”表达）或1对1虚拟视频（即虚拟角色通过类似微信视频的方式，让孩子与虚拟角色相互可见）的方式，让孩子有1次“公开”发言的机会。

如果是B端产品，是否适用？

如果是C端产品（即面向用户），“PM首先是用户”这一方法论肯定适用，但如果是B端产品（即面向企业），它还适用吗？

答案是肯定的。无论B端或C端，只要是做产品（甚至是做人），这一方法论都适用。

B端与C端产品最大的区别是面向对象的差异，前者核心是面向角色，其次才是用户，而后者核心是面向用户，其次才是角色。

最典型的案例，莫过于钉钉与微信的对比。

钉钉是面向角色（即企业管理者）设计的B端产品，所以它的“钉一下”以及消息已读成是它早期的亮点功能；

微信是面向用户（即你我）设计的C端产品，所以它不可能做消息已读、钉一下这种符合角色却违背用户意愿的功能。

无论是面对角色，还是用户，“PM首先是用户”都毫无违和感。它的本质是在强调：你自己成为用户，好过只是观察你的用户，即使你的同理心与洞察力超群。

它有一种“临渊羡鱼，不如退而织网”的感觉，它也鼓励产品经理“躬身入局”成为局中人。

不知道你是否有这样的经历？

你自己设计的产品流程，从设计视角看是合理且丝滑的，但当你真正带入用户视角（甚至是成为用户）后，总会发现有疑惑之处（有时可能是对提示语的歧义，有时是对异常流程的疑惑等）。

比如请假审批流。

从设计视角看，它支持按天、按小时申请，支持限制请假天数与单位，支持同时发起多人，支持不同假期模板与自定义假期，支持自定义审批流等等，已经足够强大与丰富。

当你自己是用户去请假时，期望请假2天，而你的年假有1.5天，调休假有0.68天，你期望的是一个审批，可以同时使用年假与调休假，结果发现系统不支持，必须拆分为两个审批（即1.5天年假审批，0.5天调休假审批）。

总结一下

1、PM首先是用户。它是俞军产品方法论的PM 12条的第一条，它不是一句正确的废话，它是一个“金手指”，帮你指明一个方向（即用户是产品之本）。这就像老子《道德经》的“道”一样，看不见，摸不着，却可以指明方向（即道常无为而无不为）；

2、你成为用户之后，才能真正懂你的用户。以我个人为例，直到真正成为父母，才真正明白当初做教育产品时，父母的真正痛点与焦虑，也才真正弄清楚“PM首先是用户”的含义；

3、它适用于C端跟B端产品。即使B端与C端产品有角色与用户的差异，但并不能证伪“PM首先是用户”的适用性。

版权声明

本文来自互联网用户投稿，文章观点仅代表作者本人，不代表本站立场。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如若转载，请注明出处。如若内容有涉嫌抄袭侵权/违法违规/事实不符，请点击 举报 进行投诉反馈！