Web3.0真的还有未来吗

万维网发明者蒂姆.伯纳斯.李1998年就提出了Web 3.0的概念。

不过，那时候的Web 3.0是说语义网，语义网和如今风靡的Web 3.0含义完全不同，关于语义网是什么，有兴趣者不妨百度。

当前流行的Web 3.0，泛指基于区块链的去中心化网络。

年初写过两篇元宇宙，元宇宙说白了是基于视觉的互联网，去亦或不去中心化都不会影响发展，从商业逻辑来看，元宇宙未来很合理，当然最终胜出的到底是AR还是VR，这点咱择机再续。

Web 3.0和元宇宙不一样，纯粹的去中心化生态在人类历史从来没实现过，况且从已知能力来看，区块链也大概率改变不了历史。

越荒谬的言论，越容易蛊惑人心，有粉丝共识就有经济，就是这片肥沃科技领域的生财特色。

一、网络效应悖论

众所周知，Web 2.0的成功来自一个神奇的网络效应。

网络上一两个人的信息不过瘾，一群人的信息才能发现更多乐趣。反过来，对于互联网产品，只要用户量达到某个临界值，所有人会自动靠拢，而且从此虐你千百遍你也离不开，所谓拿到了定价权，因此大多互联网产品基本都是一家通吃整个市场。

微信、抖音、百度、淘宝……凡是叫得上名号的，都利用了这个神奇的规则。而且懂规则的产品大咖和资本一旦绑定，随便进入哪个市场，便会杀红眼，只争第一，美其名曰：颠覆式改造。从此，无数的打车红包、极速版金币、单车坟场……

元宇宙走得是Web 2.0一样的路线。

去中心化的Web 3.0则不同，区块链除了缔造出比特币这种号称“数字黄金”的金融神奇外，其他方面挖地三尺的乏善可陈，更重要的是，区块链除了那点金融“共识”，还很难发挥神奇的网络效应价值。

这个结论许是要得罪不少Web 3.0的布道者大咖们。

区块链的去中心化结构是著名的工作量证明，也就是俗称的矿工，简单说就是很多人记同一个账本，每个人也有自己账本独立的密码，谁的账本和别人记的不一样，那么一定便是谁记错了。

这种加了密的记账方式最大化保障了安全性，多人记同一个账本其实也是最笨拙的记账方式，其结果很容易得出，记账节点越多所需的冗余算力越大。

而且最大的灾难是，如果账本到了某个临界值，记账节点再增加就会压倒整个网络协议的容量峰值，此后每增加多一个记账活动，所有人的记账网络都会影响。这点已经得到证明，比特币、以太坊这些主流加密代币，经常会购买很久以后才能到账或者购买失败。

工作量证明带入在Web 2.0产品，这个特性可以叫作负面网络效应，意味着用户越多，产品体验越差。像微信、抖音这种每日DAU好几亿的产品，平移在Web 3.0的话对所有人都是灾难，网速会瞬回解放前，而且你还不能说他是宕机。

二、技术主张悖论

区块链说到底是个加密网络，每个人只是个Token，没有任何身份信息，即便是在近期热炒的号称分布式自治组织的Dao里，也只是冷冰冰的投票权益，没有任何有人情味的社交活动。

这便发生了最讽刺的事情，所有Web 3.0去中心化的宣传，无论未来还是现在都将还是在Web 2.0网络中，如果那样，Web 3.0何以称作Web 3.0？现在本来也是这样，最大的加密交易所币安、NFT交易所OpenSea等都还是Web 2.0的中心化网络。

又一次感到元宇宙靠谱多了。

没有身份信息，Web 3.0基本不会产生类似微信、B站这种以身份为中心的社交产品，顶多类似各种“头条”似的既视感，而且还得付费。没有身份与身份之间的社交粘性，不知道对方是男是女亦或一条狗，即便增加了用户量，又能有多少网络价值增幅。

纯粹的利益驱动不会让人久留，比如趣头条。

Web 2.0我们谈论的大多是应用，虽然各自有不同安卓、苹果机型的喜爱，但却很少关心应用市场的不同，而且应用市场本身也是为了应用而服务，假设AppStore下架了微信或B站，我想不少果粉应该会毫不犹豫扔掉苹果换安卓。

区块链从比特币09年问世至今，主要焦点依然还停留在协议层，应用层多数在噱头阶段，表现最直接的就是币值，以太币市值胜过以太链上所有Dapp总和很多。

再有，Web 2.0开发者在不同市场开发应用，是因为有Windows、安卓、苹果系统等不同硬件，Web 3.0目前除了矿工没有啥专属硬件，而且也看不出未来可以有什么。

这样的话，开发者在以太链生态创建Dapp，用户很容易可以跳到Solana链或者其他链，而且无论哪种区块链对自身生态内的应用都没有保障措施，因此也就限制了应用发展。不像Web 2.0开发者，在苹果、安卓、Windows背后，硬件为开发者提供了基础的生态保障。

第三次感到元宇宙靠谱，AR/VR起码都有眼镜硬件。

三、应用主张悖论

NFT为代表的是区块链应用层，里面其实有好多好玩的事，还总给人一种可以一夜暴富的错觉。深入进去可以欣赏到一台台权谋“大戏”，庄家和散户之间各种乱象丛生的心理战。当然，无论庄家还是散户，现在都是投机者。

国外币圈有个著名的高大上的常见好玩模式，叫做“吸血鬼攻击”。

吸血鬼攻击虽然是区块链应用层的故事，但故事不止会发生在区块链，背后原因其实是那些Web 3.0拥趸者，想颠覆那些围绕Web 3.0的Web 2.0模式，比如中心化交易所。

地球人都知道赵长鹏是华裔首富，因为他只是为了赚交易费，创建了Web 2.0模式的中心化交易应用“币安”，既然有中心化交易应用，那么神奇如Web 3.0的拥趸者就一定可以去中心化，所以诞生了DeFi，去中心化DeFi协议中最大的一家应用是基于以太链的Uniswap，诞生于2018年，最著名的一次吸血鬼攻击便和他有关。

DeFi简单说就是发新币交换其他币，以此降低给赵长鹏为首的“币安”缴纳交易费用。由于区块链的账本框架是开放性的，也就是说，虽然不知道Token是谁，但其实都知道Token做了什么，“吸血鬼攻击”也因这个特性诞生。

这个特性的原因，Uniswap应用中的用户行为是公开的，这时出来一个竞品叫做SushiSwap，利用这个账本开放机制，直接生拉硬拽Uniswap的用户，通过空投（相当于发红包）方式把自己的币发给那些Uniswap的用户，而且费率更低，成功抢走Uniswap很多份额。

另一次著名的吸血鬼攻击更直接，是最近NFT领域Web 3.0与Web 2.0的应用之争。

NFT最大的中心化交易应用叫做OpenSea，竞品LookRare希望通过去中心化应用模式来打败OpenSea，因此LookRare团队也利用区块链这个开放框架，识别出半年内在OpenSea交易超过3以太币以上的用户，然后直接给这些用户空投自己的LOOKS代币。

用户想获得白送的LOOKS代币必须在LookRare交易所上架NFT，LOOKS代币就靠这种方式，10天内获得了10亿美元市值。

当然，无论SushiSwap还是LookRare，吸血鬼毕竟还是吸血鬼，总是不走常人路线，相比其他保守投机者来说更加投机，他们通过大量洗盘交易割散户韭菜，最终也并没能长久发展，基本打回了原型。

无论Defi还是吸血鬼攻击，其实都是Web 3.0应用挑战Web 2.0模式的典范，这个套路未来一定还会应用在方方面面，不过直到目前，即便在区块链的大本营附近，依然还是Web 2.0的中心化应用更加成功。

四、NFT价值悖论

NFT好像很成功，天价表情包、即玩即赚游戏、天价虚拟地产……热闹又闹腾。

只是从来没人说明白NFT为什么值得天价。

NFT天价头像真的比传统定制头像更不可替代？NFT游戏房产真的比现实房产效用高？NFT游戏道具真的比传统网络游戏道具更牛掰？NFT艺术收藏真的比线下艺术收藏更安全？

起码在笔者看来，以上答案全是No。

1、远的不说，老衬的头像，一个设计师朋友参考某张照片画出来的，对个人来说这是不可替代，因为一看就是本人。

目前交易过最贵的NFT价值9180万美元，叫作“Merge”，28983个用户买了312686个NFT副本。其他诸如无聊猿、加密朋克等知名NFT头像，单个就能拍卖几十万到上千万美元的也不再少数。

但在现实中这些头像，人们可以随便弄成JPG或PNG等图片格式使用T，因为除了Token以外，这些头像本身不受任何知识产权法律保护。如果给大多数人出道选择题，几百万美元选择买NFT头像还是现实艺术画，我想答案毋庸置疑。

不是驳斥少数有钱人的消费意愿，只是既然称作Web 3.0，就应该是针对大多数人的生态，否则也不应该叫作Web 3.0。

2、再说游戏，如果NFT游戏的玩家数量多了，第一节提到过的原因，马上会网络拥堵，最直接的后果，投机者创建同类游戏挖走一部分用户反而会缓解这种尴尬，但是Web 2.0网络游戏丢了道具能让客服找回，Web 3.0游戏丢了NFT，那可真就是丢了。

NFT游戏目前都是通过代币激励吸引用户，其实这些用户大多不是真正的游戏玩家，而是被利益吸引的投机者，投机者嘛，投机赚钱天经地义，不赚钱了马上离开也是毫不犹豫，因此NFT游戏其实没几个忠诚玩家，里面的NFT道具和房产价值更是庞氏骗局。

区块链开放数据便可看到，大部分代币基本就是聚集在前10%的庄家手里。比特币更甚，2%账户拥有95%的币，所谓价值共识根本上只是少数人的共识。

3、说到收藏，不可替代的安全，是NFT最大的口号，但众所周知51%攻击是区块链的安全命穴，就是说控制记账者的数量达到51%就可以篡改账本，当然体量大如比特币、以太坊很难51%攻击，但那些刚诞生的小应用，极容易也极经常受到此类攻击。

周杰伦前阵子刚刚被盗，类似的新闻近年来层出不穷，传统收藏有产权证明，被盗也有机会找回，NFT收藏被盗了就是永久，哪里比传统收藏更安全呢?

五、去中心化价值观悖论

一直以来，各路大咖给Web 3.0站台，标榜最多就是去中心化的民主价值观，事实上，起码区块链这个技术还做不到去中心化。

工作量证明共识的矿工是民主吗？只是让拥有大量算力硬件的组织拥有更高权重罢了；权益证明共识的代币买卖者是民主吗？更是允许有钱人比穷人有更多特权，拥有权益更多就能控制Dao组织的话语权。

这比中心化组织好在哪里了？冗余工作量更多能给更多人提供职业机会？

区块链保障安全的唯一机制就是大量冗余工作量，巨耗电力能源不说，51%攻击还不时发生。2%账户拥有95%的比特币供应量，0.1%矿工挖出一半比特币，9%账户拥有以太链上80%NFT，散户充当的角色从来就是韭菜。

早期以太坊推出时，项目方还只控制15%持股比例，发展走到现在的Web 3.0项目，项目方至少都会控制40%左右持股比例，80/20比例的项目方/用户更是比比皆是，去中心化体现在哪里呢？

根本上来说，人类历史其实从未在任何领域出现过一次完全去中心化的生态。

这是进化论的基本常识，复杂的高级的系统生态，没有一蹴而就成功的，是从无数错误中演化而来。去中心化记账（发展）并没有容错能力，不允许其他形式的记账（发展）模式，一开始便需要尽善尽美，没有生态化系统能通过容错性极差的环境演化而来，区块链也不行。

所以去中心化的Web 3.0本身就是伪命题。

#作者#

老衬，微信公众号：fengqitalk。多款百万级用户产品缔造人，擅长互联网产品运营，关注新兴科技产业。

本文

版权声明

本文来自互联网用户投稿，文章观点仅代表作者本人，不代表本站立场。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如若转载，请注明出处。如若内容有涉嫌抄袭侵权/违法违规/事实不符，请点击 举报 进行投诉反馈！