科学性 VS 游戏化，居家运动的未来该往何处去？

善宝橘 2023-08-06 09:07:18

这段时间在做业务线立项：梳理业务线思路，在产品委员会上汇报，然后被渠道、研发、采购、质量、财务、法务、售后等各部门的老板们 judge，当然还有几位大老板们。

业务规划推翻了一版又一版，这使得我需要不停地、反复地想清楚一个问题：用户的真正需求是什么？我们要从哪里切入？我们的优势是什么？

当你一个人做决定时，你可以有天马行空的想法，但当你想清楚你所占用的资源投入背后的成本时，就不难理解为何大公司决策总是如此艰难。所以，要把问题想清楚。

马哲里说，要抓住问题的主要矛盾；小米则表示：满足 80% 用户的 80% 需求。那么，什么是运动健康的牛鼻子呢？

在最开始的时候，从抽象层面，我归纳了三条：

锻炼计划；
锻炼指导；
锻炼持续性；

用户需要量身定制的计划，依据用户的身体素质、运动水平安排训练动作、训练强度和训练时间；在训练过程中，需要帮助用户养成良好的训练动作标准，纠正问题；同时，需要想办法促进用户坚持下来，养成运动习惯。

总结来说，最初的想法是帮助用户进行科学运动。

01

科学运动的想法有错吗？自然是没错的。但它是主要矛盾吗？为了验证这件事，我们进行了用研深访和调查问卷，访谈和问卷的样本量都不多，但足够管中窥豹。

如果只看最后的定量结论，训练计划和训练指导是“必备功能”，似乎足以证明科学运动的正确性。但如果回归深访笔记，则会发现，相当一部分人群在运动过程中会“随心而动”，有些用户即使买了诸如 Keep 之类 App的训练计划，在后期也没有继续下去。

我想起自己最开始分析 Keep 时，它招股书的完课率引起了我的好奇。

产品经理，产品经理网站

Keep 一共有 5 级课程，K1 – K5 由低到高。从上图表中可知，K1 训练人数为 12.8 亿人次，到 K2 则衰减了 45%，到 K3 则衰减到 64%，K4 基本上算跌没了。

从一个健身爱好者（5 年）的角度，Keep 的 K5 课程，只能算得上热身训练；K1 和 K2，属于稍微出出汗的程度，所以最开始我很智障地把这张图表解读为：Keep 课程多数只有操课，且训练难度低，无法满足用户的进阶需求，因此稍微有运动习惯的用户很容易转向健身房或居家健身。

然而在访谈了几位用户之后，再回看这张图，又得出了可能更接近现实真相的结论：大部分健身用户的水平都处在 K1 阶段。

虽然，Keep 的用户画像，74% 在 30 岁以下，样本量可能不足以反应全部的健身群体，但 Keep 4000 多万的平均月活已领先其他运动 App 几个身位，它的运动数据还是足以反应出一些问题的。

我们到底面对着一群怎样的运动群体？当我们在谈论美国和中国的健身渗透率时，我们总是充满着美好的憧憬，美国能达到的，中国也有希望，可真的是这样吗？渗透率是结果的反应，中美两国的运动环境、运动文化真的相同吗？

这个问题，在用户访谈和拜访业内头部企业中找到了答案。当然，也只是我的答案。

我们一共访谈了 11 位用户，7 男 4 女，年龄在 30 – 45 岁之间，有运动习惯的居多。访谈用户中，有几位曾有线下私教、线上 App 的付费记录，更多的是自己以跑步、骑行、公园拉练、跟着 B 站、抖音进行跳操为锻炼方式的用户。

在访谈中，有三个现象引起了我的好奇：

倾向于 B 站、抖音而非 Keep 这种垂类教学的用户，更喜欢自己把握节奏，而不喜欢受到计划和要求的束缚，更想要随心一点；
绝大部分的用户都以跑步的方式进行锻炼，而很少参与抗阻和负重训练；
一些上了年限的运动者，也不会主动去关注运动科学方面的知识理论，仍然按照最初既定的方式运动。

这三个现象，其实反映的是一件事情：科学运动的理念并没有普及，绝大部分人还是按照一种朴素的运动习惯在运动。

02

对于运动，ACSM（美国运动医学学院）的理念是：exercise is medicine，翻译过来则是：运动即良方，国内称之为运动处方。顾名思义，运动处方把运动作为一种药物，用来预防身体出现的健康问题，改善健康状态。ACSM 把健康量化为健康体适能和竞技体适能，健康体适能则包括身体成分、心肺耐力、肌肉耐力、肌肉力量和关节灵活度。

想要拥有一个健康的身体，健康体适能就需要得到全面发展，然而这种想法即使在美国也并未深入人心，总体而言，中美两国仍停留在外形层面，中国是减脂，美国是塑形。不过如 crossfit 等形式的风靡，意味着新的健身潮流已经在扩大。

发展健康体适能，需要评测不同用户的身体情况、运动水平、过往伤病，从而安排一套全面的、个性化的运动方案。设计运动方案，就涉及到运动时间、运动强度、运动进阶的规划，在具体执行中，又涉及到对用户运动动作的指导。

如果参照这套科学的理念，绝大部分普通运动者都在走“歪路”：只会跑步，而没有肌肉耐力、力量和关节灵活度的训练；训练不跟随计划，自己随心；缺乏改进意识，不会主动学习提高自己的运动能力。

这也难怪，跑步原本就是第一大运动，也最简单（相对而言），没有场地和器械的束缚，对用户发生行为的门槛是最低的。

而人又是懒的，很少主动学习，成年后多数情况下是推喂，大众媒体、社交媒体中又少有系统性、全方位的知识传播（说到底信息的编纂和传播者其实并不专业）。即使是更专业的健身房领域，根据 2020 年精练报告，仅有 40% 多的人拥有本科学历，如果对比先前 k12 教师的学历要求，健身房可谓泥沙俱下。虽然学历和能力并不挂钩，可对运动科学的学习和理解，却能在学历上反映出来。

现在的真实情况是，健康体适能的理念并没有在大众中传播开来，所谓的正确的锻炼方法并没有被执行。

从产品侧的角度看，这是个痛点，可以被解决，于是基于科学运动的健身镜出现了，通过深度摄像头采集用户的 3D 运动动作，再根据算法模型进行矫正。

然而这恰恰是个陷阱，人们并不真的需要动作矫正，或者说以目前的运动情况来看，这只是少部分人的需求，多数人是连固定器械都无法坚持，更别提矫正。所以 2020 年因为居家健身而火的 Fiture，在疫情结束后也销声匿迹。而事实上，早在 2017 年，myShape 就推出了第一代健身设备。

福格行为模型中，将行为唤起总结为三要求：提示、能力、奖励。提示促使行为产生，能力确保行为发生，奖励确保行为延续。行为模型落实到运动中，则意味着训练计划、训练强度和训练正反馈。本质上，科学健身是一件后置的事情，只有用户先愿意健身、持续健身，他才会去追求科学性。

在这方面，任天堂早早就意识到了，或者说它的健康娱乐战略恰好切中了健身的痛点。无论是早期的 Wii Sports（史上第 4 畅销的电子游戏）还是疫情期间大火的健身环，都验证了游戏化健身的魅力。专注虚拟骑行赛道的 Zwift 估值超过 10 亿美元，它在国内的模仿者顽鹿竞技也到了 IPO 的关口，其在 2020 年的销售额已突破 2 亿。

健身并不是一件枯燥的事，如果对健身进行很好的设计，它本身足以激发人固有激情，实际上，竞技运动已经在这方面走在了前列，无论是足球、篮球还是电竞，竞赛本身足以让人沉迷其中，健身游戏实际上做的是把健身行为任务化、竞赛化，通过自我挑战、他人挑战，让健身成为一种游戏玩法，并且健身游戏让精英才能参与的挑战平民化，每个人都可以在其中展示自我。运动是一种生活方式。

当然，将健身游戏化并不意味着要抛弃健身的科学性。关注使用者的健康，利用科学的方式增加运动者的体质，是游戏的根本宗旨。譬如 Zwift 就提供了智能教练服务，通过传感器采集数据，并根据数据调整速度和斜率来达到最佳的运动效果。

一些有运动经验的人对健身游戏嗤之以鼻，但不要忘了，健身游戏面向的是广大的小白用户，他们需要的是一个能动起来并且具备持续性的方式。

如果再把眼光放长远，不把游戏化局限于屏幕中，而把游戏视为一种第二空间的建立，重点是从空间中的建立的关系，而现实空间与第二空间只不过是通过数据和关系相互连通。

富有经验的人可以脱离虚拟的场域，而通过可穿戴设备、或者其他场域的传感设备来保持数据的连通，并通过已经建立的关系而重新进入第二空间。说到底，可视化只不过是游戏最外化的那一层，真正重要的是游戏的机制仍然被保留。

好的健身游戏，需要科学的训练计划、游戏设计和智能硬件配合，更长远来讲，如何打通用户的运动数据，也许是更核心的关键。这方面，我们还有很长的路要走。