实名政策出台，匿名社交还能走多远？

2017-06-02 09:52:00

实名制下，对于匿名社交可能会面临困境，但对于网络流言的产生能够起到抑制作用，帮助匿名社交软件回归本质。

6月1日《中华人民共和国网络安全法》即将实施，其中第二十四条规定“网络运营者为用户提供信息发布、即时通讯等服务，在与用户签订协议或者确认提供服务时，应当要求用户提供真实身份信息。用户不提供真实身份信息的，网络运营者不得为其提供相关服务。”

在《网络安全法》的实名制规定下，百度于此前已经宣布网盘、贴吧等产品实行实名认证，率先走起了实名之路。但是在实名之外，目前还存在一种匿名发布信息的渠道，而近期有关“匿名”的一切都吸引着公众的关注。

不可否认，匿名应用的出现丰富了我们的生活。昨晚，职场社交应用脉脉回应了ofo小黄车的侵权起诉，摩拜单车此前起诉了知乎，共享单车的“贪腐事件”让公众也陷入了思考，在实名制规定的当下，匿名这种形式到底还能走多远?

“匿名”变味：从纯粹的聊天变为“爆料”平台

我们所说的匿名现在主要包含两种形式，一种为匿名社区，另一种为匿名社交，两者呈现方式类似。记得在匿名社交应用刚刚出现时，用户在其中畅所欲言，或是抒发心中郁闷，匿名社区成为了用户调节心情的场所，在这里对方不知道自己是谁，可以没有顾忌地袒露心声，但随着时代的发展，匿名却变了一些味道，不再像刚出现时一般纯粹。

去年，陆家嘴29秒视频被爆出后，匿名社交应用无秘上出现了视频中女主的“详细个人资料”，该资料在未经证实的情况下大量传播，导致受害人名誉收到损害。而无秘上的爆料导致名誉受到损害的并不止这一个案例，白百何被造谣盗窃、周鸿祎被造谣吸毒等事件皆出自无秘。

近期，共享单车两大厂商ofo小黄车与摩拜单车均出现贪腐爆料。ofo小黄车率先被发难，那时脉脉上出现了匿名八卦，评论中认证的ofo员工宣称内部存在贪污现象;随后在知乎上，摩拜单车被爆料高层贪污。在事件发生后，ofo小黄车与摩拜单车处理方式类似，首先声明否认爆料的真实性，然后将脉脉以及知乎起诉至法院。

时间推进到上周，微信小程序“匿名聊聊”引爆朋友圈，微信随即以“诱导分享”为由将其下架。值得一提的是，“匿名聊聊”的开发者朋友印象为腾讯投资，下线自己投资的小程序或许有所隐情，有评论认为或是因为“匿名聊聊”的匿名属性收到了监管。

上述事件中，无秘、知乎与脉脉也无强制实名要求，这是它们共同点。而无秘此前的匿名社交，如今已经演变成损害他人名誉的场所;知乎作为知识社区，其承载的功能也出现了偏差，成为了“假消息”的来源;脉脉作为职场交流社区，匿名八卦区出现未经证实的流言，引得媒体报道。

可以说，正是由于实名制尚未完全，匿名发布平台诞生了一系列的流言，而平台自身的影响力使得人们对这些流言“信以为真”，而怀有不良目的的人正是借助这种便捷，发布流言，以达到伤害名人以及企业名誉的目的。

国内外都活不下去，剩下的靠什么?

匿名社交主要满足了用户的需求，不管是否带有社交关系链，匿名者都可以发表不被社会舆论所认同的观点或经历，并且没有舆论风险。正因如此，在国外以及国内曾经出现一段时间的匿名热潮。

2013年，位于亚特兰大的Yik Yak创立，主打匿名社交，该应用一经推出迅速火爆，曾蹿升至美国版App Store下载榜的前列，然而就在上个月，该团队被移动支付服务商Square收购，价格不到300万美元。

2014年，匿名社交应用Secret上线，一度颇为火热，然而好景不长，Secret于2015年4月即关闭。其CEO David Byttow在告别博客中这样说：Secret并不符合我开创这家公司时怀揣的梦想，我相信诚实、开放的交流、创意的表达，但是匿名对于这些来说是一个巨大的障碍。更重要的是，产品粘性太差。

而国内方面，目前知名度最高的无秘，被认为是效仿国外的匿名社交应用Secret与Whisper，如今在用户中还拥有一定的口碑。

除此之外，在2014年开始兴起的匿名社交应用还有乌鸦、呵呵、吐司与悄悄等，它们被认为是无秘的跟风者，乌鸦团队的许朝军对于自己的产品曾这样评价自己的产品更类似Google+的圈子。据应用市场中查询结果显示，乌鸦App最后一次更新时间为2015年4月13日，而其所属开发商的产品中还包含一个名为“芥末校园”的应用，主打大学生实名社交。