金字塔原理（4）：纵向结构，像高手一样深度思考分析问题

苏佬师 2023-07-24 14:59:04

关于行动，有两句话说出来特别有逼格：「三思而后行」、「谋定而后动」。但是，怎么「思」、怎么「谋」并没有人告诉我，他们往往只说「再想想」。

池子和笑果文化闹崩那段时间，我注意到网上有几种言论，挺有意思，大致归为这么几类：

吃瓜，尤其喜欢看名人出丑：哈哈，你也有今天！以前就看你小子不顺眼，被人整了吧！
分析，理中客，探讨制度规则与解决方案：银行有没有权限给大客户看池子的账单？笑果应该如何公关？论如何管理90后员工。
提携后辈，跳脱事件本身，探讨行业发展：中国脱口秀发展不容易，池子扛起大旗也不容易，如何处理好他与笑果的关系，为脱口秀行业树立榜样，让这个行业生态更加健康发展？

我时常思考：为什么同一件事，人们会得出不一样的结论？他的角度从何而来？为什么有的结论只是段子，有些话却让你脊背发凉、发人深省？如果用经验积累不同这种含糊其辞的说法，显然不能让自己满意，我开始思考「思考」这件事本身，差别究竟在哪里？

为什么同一个访问对象，不同记者采访，就能挖掘不同的故事？同一个问题，人们也有不同的解决方案，哪个更好？思考许久，现在对这件事终于有个基本答案：

思考角度固然是一个原因，但更深一层在于思考的深度。思考有高下之分吗？有。他如台阶一样真实存在、可感知。

上一篇给你讲了《金字塔原理的构建与应用——序言结构》），告诉你写作、做广告、与人交谈如何开一个油而不腻的头儿。开头之后，就要循序渐进，逐步深入。下面来讲如何深入，以及提升思考深度的方式——纵向结构。

一、什么是纵向结构？

如果有人对你说出以下这几句话，你会提什么问题？

互联网发展趋势；
昨天加班了整个通宵；
我们要把明年的业绩再翻一倍。

通常思路是：

产品经理，产品经理网站

引入一个话题/问题后，要想更深入讨论，就要拆解，即用提问-回答的方式展开，通常有三种方式：what、how、why。

在提问时，注意考虑周全，遵守MECE法则（不重不漏，自行百度），每一个相关要素都不要漏掉。

这就是构建金字塔原理的纵向结构。

如果文章写到这儿就结束，你一定会关掉文章开骂：这写的什么jb玩意儿，故弄玄虚，不就是初中政治题的解答思路是什么、为什么、怎么办吗？

别着急，书上讲到这儿就结束了，我的还没完。下面跟你讲讲这三个W怎么运用，以及是如何帮我加深思考、解决实际问题的。

二、做个练习：如何应用纵向结构？

假如员工要向你申请调岗，使用序言结构嘘寒问暖开场后，你该怎么问出他的调岗原因？如何用一套提问结构找到他的真实动机？简单来说，你的思考路径是什么？不妨在纸上写写。

——2分钟思考分割线——

好，对这个问题进行拆解，调岗涉及到两个因素：人、岗位。对人来说，是因为薪酬、发展、环境、能力、经验等原因；对于岗位因素，又有新、旧岗位之分。综合思考，得出的逻辑可以是下面这个结构：

产品经理，产品经理网站

通过why、how、what的结构性深入，就能找到真正原因，如果不想他调动，就能在相应层面给到解决方案。

当然，也有人上来就告诉你因为现在工资少，新部门工资多，你可以直接在工资层面与他博弈。但掌握更多因素，了解好权重，才能帮你系统解决好问题：工资少是导火索，还有团队氛围不和、能力长期无长进、任务量重等原因，这其中可能存在根本原因。如果只是帮他提高了工资，其他问题没解决，那么再次调岗是迟早的问题。

深入问题找原因，要问到多深呢？通常到这几个层面：已成事实、数据；不证自明的公理、常识、定理。关于人为什么会做出这种行为，那就要到心理层面。

小时候看过一期节目，印象深刻。讲的是大山一个孩子，行为怪异，故意毁坏东西、无故打人、经常恶作剧。起初认为是调皮捣蛋，恶作剧越闹越严重时以为是中邪，后当地医生又说多动症。如果在多动症这个层面解决问题，方案就是吃药、严格教育、形体管理，但这些都无济于事。

后心理专家对小孩进行了长期调查和研究，得出以下结论：简单来说逻辑是恶作剧-想引人注意-缺乏关注-内心缺爱-父母在外打工-忽视孩子关爱。最后的解决方案是母亲在家陪孩子上学到初中。专家再跟进一个月发现，孩子的恶作剧行为明显减少，而且本质是个挺懂事的孩子。

这就是思考问题深度不同，解决方案也不同，带来的结果不同。如果当成多动症来治，从根源上就偏离了方向。中国有多少家长的教育停留在这个层面，想想让人后怕。

拆解问题也经常应用在商业上，门店不赚钱是结果（what）层面，就要梳理好所有因素，逐步深入找根本原因。别的案例不说，我自己曾用这种方式帮一家餐馆做了分析，可以看看这篇：《咨询实操心得：手把手用实际案例教你提升一家餐馆收入》。

三、纵向结构有什么好处?

我们生活在不断应对问题、解决问题的环境中，问题往往如海面上的冰山一角，只露出一点，如果看不到底下的冰山，往往是为更大的危机埋下种子。同时，如果没有深入思考找寻问题本质，那么永远只是扬汤止沸、隔靴搔痒。

再来跟你说一个实际应用案例，之前一个朋友看到我写文章，想让我帮他们公众号写篇招生文，为暑期乒乓球训练营招生。

好，我们来分析：

想让我写文章是一种措施，是how层面。如果在这个层面给出解决方案，那么目标就是如何通过一篇公众号文章吸引人观看，进而转化报名。我要做的就是想吸引人的标题，找好看的配图和排版，梳理活动权益等。
深一步思考，他让我写文招生，是遇到了问题——招生不足，报名人少，这是what层面，那么再深挖一层为什么招生不足呢？
原来是生源触达不足，不知道怎么找到合适学生，这才是真正的why层面，也应该从这一步入手。

后我的建议是，让他们机构找当地的家长社群（谈话发现家长都是决策者，家长决定报名），如小区业主群；品牌联合，找其他兴趣班机构合作，制定返佣机制；老带新，设立有奖激励。

这是更深一层解决问题，我的目标是帮他招生，而非写一篇招生文。公众号文章只是一种触达手段，在这个层面做再多，往往都不起什么作用。

不要小看这件小事，当你用同样的逻辑看待行业时，发现本质其实都一样：相当一部分广告公司都是在how层面给解决方案，客户出一个命题，要做一场campaign，广告公司就在这个命题下想广告语、做海报、做营销事件。却很少思考客户为什么要这么做：公司的整体战略是什么？这个产品的战略定位是什么？公司会拿多少资源投入？产品的市场阶段如何？

这些通通不深入考虑，思考的只是当下什么形式火？怎么套用？怎么在内容上玩出花样？

方向错误时，在执行手段上下的工夫越多，离真正的目标就越远。

纵向结构固然好，但是不是拆解问题找到原因，就能解决所有问题？不是的。

举个很简单的例子，海洋垃圾危害巨大，你应该看过误吞瓶盖死亡的海鸟，被塑料网困住导致变形的乌龟等类似图片。

怎么解决呢？

拆解出这个问题的主要要素：来源-人扔塑料垃圾、影响物-塑料垃圾本身、影响路径-漂洋过海、被影响者-动物。根据这些因素，相应解决方案如下：

来源层面-不要让人扔。有赖人自身素质提高，公益广告一直在做，但效果你也看到了；
影响物-使用可降解材料。一是研发可降解塑料，等待技术突破；二是让商家用玻璃、金属等可回收物，那么商品成本就会高，失去价格竞争力，商家不愿这么干；
影响路径-打捞海洋垃圾。环保组织在做的事情，但要想一件事情可持续做，最好的方式是建立商业闭环，即让它成为一项生意，这样人才、资金、技术会自动涌入，有利系统解决。遗憾的是，海洋垃圾清理商业回报小、投入大，目前来看，这是很好的公益，但不是生意；
被影响者-教育动物识别塑料？不大可能。

即便从根源上找到问题，也不代表解决问题，涉及解决方案时，还要考虑方案的可实施性、执行难度，这往往是一个系统过程，是多项因素联动、起作用的结果。