向上发展，不能靠直觉

产品设计不能自嗨、个人发展不能靠直觉。

前天和一个创业朋友聊天，中间谈到「承诺升级效应」以及「不信任」是公司最大的成本，重点谈到了37Signals这家公司，提起37Signals可能很多峡谷同学都不太熟悉，这是一家成立于上世纪的企业。

他们做过一些SAAS服务，比如，「Basecamp」，也开源过一个名叫「Ruby On Rails」的Web开发框架，对了，还出版过一本商业畅销书：《REWORK》。

事实上，37Signals提出过38个决策指南，他们认为企业最重要的就两点，一是人员，一是决策，如何让人员作出正确的决策才是企业长久发展的关键。

他们更认为正确的决策不能靠intuition（直觉），而应该data-based（基于数据）。

这点镜同学深以为然，更进一步，不仅企业发展不能靠直觉，产品同学的设计能力和个人职业发展同样不能凭直觉，应该通过系统方法论建立正反馈。

事实上，根据镜同学观察，有不少产品同学对自身的发展都是被动依赖直觉，缺乏科学有效的主动出击，这非常不利于快速成长。

因此，本文镜同学结合几个产品案例和个人的浅薄经验，复盘分析下直觉对产品经理的影响，也希望对你的产品成长有启发。

一、围绕目标用户，明确本质需求

上周我安排团队两个产品同学都在写PPT方案，一个写的是《××产品宣讲方案》，另一个产品同学写的是《产品经理述职汇报（模板）》。

这两个产品同学的书面表达能力都不是很优秀，他们存在的主要问题有两点，一是表达基础力欠佳，如，语言组织深度不足；二是，对于方案定位不准确，凭直觉随心写，未能抓住本质需求。

凭直觉，往往是在赌运气，成功的概率极低。

先说第一个同学。

我安排他写的是一个面向保险客户的「产品宣讲方案」，我们这个产品本质上是数字化解决方案，主要是对保险机构、服务机构及投保企业提供的数字化解决方案。

当然，面向不同的用户，产品的对外宣传价值点应该不一样，但这个同学在产品宣讲方案中定位不清楚，没有抓住本质需求，反而把对其他用户的价值点、甚至产品功能也大书特书。

这就导致这个方案的定位不聚焦，对保险客户的需求痛点体现不足，方案中对其他产品用户的功能介绍反而成了信息干扰。

后来我和该同学复盘交流，他直言当时完全是凭直觉写的，所以你看，成功做事的前提是能看到需求本质，而不是缺少地图指示的随心所欲。

再说第二个同学。

安排这个同学写的方案其实也很简单，主要是写一个《产品经理述职报告》的模板，因为年底了，马上团队要述职汇报。

但是，这个产品同学给到我的方案却并不理想，低于我的预期，因为他更多的只是在找了个相对好看的界面模板，而对关键的内容却没深度思考，尤其是对模板需要填写的各项内容没做任何解释说明。

作为一个模板，应该有备注解释，提示用户这项应该如何填写，这才是本质需求，也是最关键的刚需。

简单来说，内容层面颗粒度太大，没有二级分支，只是罗列几个一级标题，我跟他交流后得知，他也是缺乏经验，凭直觉写的。

所以你看，凭直觉很难做好事，这两个同学的PPT，我都又亲自操刀写了一份，并向他们强调了要抓住本质定位的产品认知。

图-↑成为你的支撑点，而不是瓶颈

图-↑模板的本质，在于各内容维度的提示说明

二、深度竞品分析，不要产品自嗨

镜同学发现在产品设计上，不少产品同学的认知并不系统和科学，拿最常见的迭代设计和竞品分析来说吧：

1. 在迭代设计上

有些产品经理对产品功能的迭代设计真的是凭直觉，认为按照逻辑用户应该是这样的需求，但事实往往与之相反。

比如，我们之前对某个功能设计就很草率，凭直觉猜测应该是用户痛点，最多也只是和部分市场用户简单沟通，但上线后效果几乎为零。

后来采用卡诺模型进行问卷调研，发现该功能是「反期望需求」，再跟进上线后的惨淡的埋点数据，更是让我们自惭形秽。

2. 在竞品分析上

再比如，相当一部同学对竞品分析的认识还很不到位，典型的两个极端：要么完全照抄；要么完全不能用。

这就导致，有些同学并没有充分进行竞品分析，更没有将市场产品现状、已有的行业解决方案与自己公司的产品相结合，最终导致闭门造车、产品自嗨。

比如，我们在做安责险保险展业的功能设计时，产品经理反馈说市场上没有竞品，是的，的确没有安责险相关的展业设计，但对于其他的险种展业工具未必没有参考价值。

不会有效的竞品分析，这在本质上，其实也是凭直觉做产品决策，而非基于理性和现状，镜同学在之前的文章中也分享过，这其实就很容易造成产品自嗨。

产品同学很容易在自己固有的有局限的认知下，自我陶醉，主动或被动地把自己活成了封闭系统，自己关上了对外的接口，屏蔽了所有的反馈渠道，把自己关在了产品的小黑屋里，自我欣赏。

因此，我们在设计时为了避免产品自嗨，就不能凭直觉设计，就有必要学会深度的竞品分析，关于这点，镜同学之前有过系统分享，感兴趣的同学可以参考：这款国外的英语学习APP，诸多设计值得借鉴。

三、优秀的向上管理，更不是凭直觉

上周还有个产品小伙伴和镜同学交流关于「向上管理」的话题，他同样坦言，自己不懂得向上管理，完全是凭感觉。

说实话，我听到凭感觉，总有一种接触不良的感觉。

众所周知，向上管理是每个职场人的必修课，具备优秀的向上管理能力可以让你的职场工作得心趁手，否则将会寸步难行，即便你的专业能力很优秀，一样会成为发展瓶颈。

我们团队有个产品实习生，她刚开始完全不懂得向上管理，专业能力本身也还好，就是不懂得和领导沟通，工作也是不经常反馈，甚至一周不发一个信息，总是等着领导追问进度。

相反，团队里另一个产品同学的向上管理能力就很优秀，让人很放心，我后来让他做过分享，他讲了很多维度的方法论，比如，工作汇报反馈的技巧等等。

总之，他不是凭直觉在向上管理，而是靠认知模型和方法论。

比如，上周三，很晚的时候，他向我发来一个信息，主动反馈项目进度，让我对这个12月要上线的这个重点项目有了更新的信息掌握，也调低了项目预期，也让我更清楚如何向老板汇报。

所以你看，很多时候我们都需要具备「精细化运营」的认知思维，在处理各种复杂或简单问题时应该基于理性的分析，而不是简单粗暴的凭直觉。

这个理性的分析可能是基于数据，也可能是基于系统的认知模型，但背后表达的系统逻辑都有理性支撑，绝非感性的抽盲盒。

就像37Signals为理性决策写的注脚一样：

Is this primarily a data-based decision, or an intuition, gut-based decision?

这主要是一个基于数据的决定，还是一个基于直觉的决定？

镜同学认为，对于产品设计如此，对于职场提升亦如此。

为我投票

我在参加评选，希望喜欢我的文章的朋友都能来支持我一下~

点击下方链接进入我的个人参选页面，点击红心即可为我投票。

每人每天最多可投35票，投票即可获得抽奖机会，抽取书籍、

产品大峡谷，公众号：产品大峡谷。七年B端产品经理，供应链物流与金融领域，擅长需求设计、业务指导、商业观察等。

本文作者@产品大峡谷 。

版权声明

本文来自互联网用户投稿，文章观点仅代表作者本人，不代表本站立场。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如若转载，请注明出处。如若内容有涉嫌抄袭侵权/违法违规/事实不符，请点击 举报 进行投诉反馈！