校招面试官：校招面试你为什么失败了？

西湖渔歌 2023-07-21 03:11:29

土豆在BAT从业多年，曾负责产品经理团队的部分校招、社招工作。

全文分成4部分：

校招和面试背景；
面试失败的原因；
面试成功的原因；
校招面试的建议。

01 校招和面试背景

老板通知土豆，本周负责团队2天的校招面试（互金产品经理终面），分别在上海和杭州，录用人数无限制。土豆心想，产品经理多是社招，历年校招名额很少，这次居然人数不限，真是破天荒。

第1天在上海浦东，土豆摸着还没醒的漆黑天空，5点前出门赶赴火车站，然后到上海虹桥，再奔浦东，8:20跑步挤进电梯。8:30HR召集所有面试官，交代面试安排：2个面试官1组，2位面试官都通过才可录用，2位面试官中保证有1位来自直接的用人团队（也就是应聘者被录用后，会安排到面试官所在的团队工作），组队方式HR已安排好。上午和下午的面试官组合不一样。

面试开始时间上午9点，预计结束时间下午6点，每个组上、下午分别面试4人和6人，每组面试时间40分钟左右。面试结束后，2位面试官讨论确定是否发offer。

之后，面试官们进入面试间，并收到上午的面试简历。（面试官很可能在此前没有看过面试者的简历，简历依然是第一印象，即使之前已经面了很多轮）。

02 面试失败的原因

土豆上午所在的组，和1位负责国际金融的同事搭档，面试成功的人给国际金融团队，来面试的多是国际金融专业。上午面的4位同学，来自港大、港科大、复旦，全是女研究生，各个气场全开、大杀四方。

面试过程，以“面试官问，面试者答”为主，可能会有就一个问题的多次互动，最后留时间给面试者提问。上午面试的4位，全军覆没。面试失败的主要原因：

1. 对专业的理解过于停留在书本字面上，对实际业务、甚至理论本身都缺少深入理解

比如国际金融、国际贸易专业的同学，讨论汇率问题时，对现实中的汇率变化并不能有所观察和见解，更像在逐字背书上的理论，比如三元悖论。这会让面试官担心未来的学习能力、学以致用的能力。

汇率是非常复杂的领域，面试官并没有期望应届生能对实操业务讲的偏僻入里，只是希望面试者有这方面的思考，至少在面试官的引导下，能往这个方向上走。如果回答不了面试官的问题，那也要较快的去理解问题，而后和面试官沟通、讨论，不要停留在书本理论的字面上。

工作和上学的最大差别之一，工作要学以致用，解决现实中的问题，只背书不行。

何况，简历显示各位面试者有非常牛“皮”的实习经历，如果还不能有一些业务观察，尤其是对实习项目中的相关内容也缺少观察，会让面试官不放心。

这里有3层问题：

1）这是一个假实习。如果是，请不要写，产品经理的面试一定会问实习中的问题，写假的就是给自己埋坑。

2）实习是真，项目是假。也请不要写，理由同上。

3）实习和项目是真的，但夸大了自己参与的部分。这种情况会更常见。建议大家“心中有数”参与了什么项目，项目价值是什么，解决了多少问题，自己在项目中做了什么，不要大包大揽，相对客观、逻辑自洽的描述会更好。

大家要相信面试官是真的，他们有丰富的实战经验，他们看简历就知道大概，再问几个问题就门清了。

2. 不兼听、不思辨

当面试官对实习项目或专业提问时，面试者没有听进去面试官的问题或建议，没有加以思考，直接拒绝了面试官的建议，一味坚持自己的原判。

如果面试者表现的很武断（不是充分思考后的果断），就基本被拒了。因为产品经理的现实工作非常复杂，必须学会倾听、思考、求证，而不是直接拒绝。对应届的产品经理来说，更需要打开自己的认知，现实的业务和书本、和自己过往的理解往往有差别。

如果没有理解面试官的问题，或者和面试官的观点不一致，可以和面试官讨论，讨论过程也体现了自己的思考和逻辑，不建议直接否决。如果确实是面试官的观点不对，则建议给出充分的理由（摆事实和数据），并用探讨或用征求意见的方式沟通，尽量客观，少主观。比如这个问题之前考虑过，当时没有继续往下走的原因是1.2.3。

兼听、思辨也不意味着附和面试官，该坚持的坚持，该争议的争议，实习中肯定有好的地方，不然这个实习质量太差。不卑不亢，兼听、思辨、还要有理有据、据理力争（打不死的小强）。

3. 面试者的团队协作比较困难

面试中不要只炫自己，全盘否定别人，把所有的成绩都归功于自己。面试是展示自己的平台，该表现的表现。但项目多是团队合作的结果，适当体现团队合作精神没有错，感谢别人的帮助也挺好。

但不要一直强调这事就是我一个人的干的，从头到尾，克服千难万险，丰功伟业，都是我一个人。如果真的是一个人干成的，请体现出的确是你一个人干的，你为什么可以一个人就干成，你的思考、实操是什么，你遇到了什么问题，又是怎么克服的？

03 面试成功的原因

上午的面试12点多结束，土豆扒了口饭，喝了杯水。下午重新组队，开始翻简历。上午没面试通过的，是正常的，因为人真不好招。但从下午1点到5点多，依然没1个通过。

下午的面试官组队是土豆和土豆所在团队的另1位同学，面试岗是融资类产品经理，专业相对来说更宽泛，经济学、财务、保险等。

5点多的时候，两个面试官有些受挫、疲惫。公司花这么大代价，海选出优秀的种子选手，都是关五关斩六将才到终面，都被拒了。

就在面试官们有些挫败的时候，面试间来了最后1位面试者，是个男生，小板寸头，挺精神。可能是因为一整天的面试中，男生表现都一般，其中有位男生全场在哆嗦，所以最后1位男生神采奕奕走进来，大家都觉得有点小惊喜。

面试开始后，先自我介绍，他没有之前几位面试者的夸夸其谈，也没有紧张、扭捏，讲的大方、有条理、有逻辑。问答部分，直奔实习项目，他在基金公司、银行都实习过，还主导了1个项目。面试官们很心有灵犀的直打他主导的项目。

先请面试者简单介绍项目内容，介绍过程体现了面试者的框架思维、逻辑、对项目的了解程度。能不能简单、概要的说清楚解决了谁的什么场景下的什么问题，这个问题的规模和深度。这点很重要，有的人讲了一大堆都说不清楚，有的人两三句话就讲清楚。

面试全程都在问是什么、为什么、怎么判断的、做了什么尝试，结果怎么样，做了什么调整，遇到的最大的困难是什么，这么处理的。因为这可以看出一个人的思考深度、思辨能力、逻辑能力、受挫力、自我迭代能力。

这位男生竟然招架住了连续3问，此前的面试者大部分在第2个问题卡住，很少有能到第3个问题的。顿时，土豆对这个面试者更心生好感。接着聊第4个，第5个问题，所有问题依然围绕是什么、为什么、怎么样，怎么做能更好。重中之重是这个项目的需求到底是是什么，当时怎么做的，是不是最优解。

聊到第5个问题后，土豆问他：“你有没有觉得这个项目做了个半吊子工程，真实的需求是XX，而你解决的是X”。男生听到这话，一开始表情有些惊讶，紧接着停顿，思考了几秒，而后说：“好像是的。”而后又沉默了片刻，说：“是的，当时想的不够深入”。这又是一个小加分项，因为他在思考，在进步。

最后邀请男生提问，请问你有没有问题要问我们的？男生皱眉想了下说：“根据刚才的讨论，需求是XX，可我没有想到XX的解决方案，想听你们的解决方案。”这时候，土豆的内心对他的喜欢从7分提到了9分，因为他还在思考，思考需求、逻辑、解决方案，这是产品经理最核心的基本功，也是一个人求知、求真的朴素追求。而后，大家简单沟通了解决方案，面试结束。

最后，两位面试官交换意见，彼此舒心一笑，愉快的达成一致，感觉这一天的疲惫终于得到释放。

有读者说，在和面试官讨论实习项目时，也参考了类似的方式，讲了之前哪些地方做的好，哪些做的不好，遇到什么苦难，最终还是被拒了，因为面试官只要有blingbling的实习经历的人，不要有做的不够好的人，有的面试官甚至直接说”你不适合做产品经理！”

土豆这么看这个问题：

1）除了极少数天赋异禀的人，他们天生就是优秀的产品经理。大部分人需要摸爬滚打。但每个人的思考方式、成长速度却有很大差别，产品经理需要皮实、聪明，也要总结、自我迭代。实习项目能不能blingbling，有很多因素的限制，比如实习环境、导师，但自驱的思考是谁也挡不住的。

2）需求是什么、为什么是这个问题、怎么能解决这个问题，是否是最优解，重新做的话怎么能做的更好。同样这5个问题，面对同一个需求，每个人的认知也截然不同。

有的人只看到了浮在水面上的这5个问题，有的人看到水面以下10米，还有的人看到水面以下100米或1000米，极少数人看到了地壳里。所以当别人提出疑问，甚至挑衅我们不ok的时候，先想一下，自己是在水面上还是潜入深水了。如果浮在水面上，就不要恼火面试官diss不适合做产品经理。

上文中，那个男生之所以自己主动说了做的不好，还要寻求解决方案，但依然被录用，是因为问题的深度至少已经到水面以下100米。

3）如果说了之前有些项目做的不好，被面试官diss说：“你不适合做产品经理。”怎么办？

万一遇到有些不太友好的面试官，提出这样的质疑，请保持不卑不亢，先思考自己停留在水面上、还是水面以下10米，还是水面以下100米。不管在哪个层面，保持不卑不亢，兼听、思辨、还要有理有据、据理力争（这句话第2次出现了）。至于是不是做的不够好，怎么做可以更好？这是一个开放题，大家可以根据面试的现场氛围来判断要不要主动提及，或者等面试官提问了，再回答。