傻瓜才去讲道理，高手都爱讲故事！

讲台上，小明正在滔滔不绝地给大家做培训，下面听众席上，张三拿笔戳了一下旁边的李四。李四，刚刚用手托着一边下巴，不知不觉睡着了，脑袋差点就砸到桌子上，还好张三戳了他一下，他吓得一愣。可睁开眼没3秒，感觉又要睡过去。李四晃了晃脑袋，起身往洗手间走去。

这个场景是不是很熟悉？公司搞培训、开大会，上台的不是领导就是牛人，可让他们讲话，却总是“茶壶里煮饺子”，肚里有也倒不出。

人都喜欢听故事，而不是道理，一千条道理不如一个故事来得生动。你跟人讲了一大通公司章程，不如说“上个周小明没有穿工装，第二天就通告被罚了200块钱”来得印象深刻。

故事思维，已经是我们生活、职场必备的一项技能，当你学会讲故事后，你的演讲表达能力、带领团队能力也都会有质地提升。

今天，我将分享一下“如何讲好一个故事？”，相信这在你的培训、开会、日常沟通或是自媒体写作上都会有所帮助。

什么是好的故事？

小时候，老师会让我们写日记，当时流行两种流派：

1）凑字派：某年某月某日，我和爸爸妈妈在院子里数星星，一颗两颗三颗四颗五颗六颗……如果早一点听到周杰伦的歌，我们可能会写“看星星一颗两颗三颗四颗连成线”。

2）记账派：某年某月某日，天气晴。上午，我帮妈妈晒被子；中午，我帮妈妈烧火；下午，我帮妈妈收被子。放到今天，可能会被作为时间管理的范例，但流水账不是故事。

我们很多人讲话为什么没有故事思维？首先，你要清楚什么是故事。

如果将故事浓缩成两个字，那就是“冲突”。我们讲故事，就是去讲某个冲突的来龙去脉。

比如，我们跟同事去谈论今天的天气：

张三：“今天天气不错，阳光真好。”

李四：“嗯，是不错。”

这就是寒暄，属于片汤话，没有故事在里面，简单一个对话就结束了。

张三：“今天天气还真是诡异啊，早上还是大晴天，现在突然就开始下雨了。”

晴天转下雨，好像有冲突了，但好像又没有，这仅仅是故事背景的变化，并没有与主人翁关联的冲突。

张三：“昨天天气真是诡异，早上晴空万里，突然就下起大雨。我包里一直随身带着一把雨伞，但我碰到一个姑娘，就把伞借给她了，自己跑回了公寓，差点冻感冒。”

这个时候，听众就会心一笑，“有情况”。下雨了 ，张三带了伞但还是被淋湿了。好奇心就驱使我们探求真相，去了解冲突背后的原因。“她有没有还伞啊？”“有没有人的联系方式啊？”，我们甚至可以将这个故事延展成一部现代版的“白娘子传奇”。

再看八卦新闻为什么容易传播？因为它本身就是一个故事，好故事会让人忍不住去分享。

什么是好故事？

1）好故事必然包含冲突

2）好故事会吊起人的好奇心

3）好故事会让人愿意分享

4）如果在职场，我们还希望是可以从中受益的

我们需要好故事

如果缺少了讲故事，你的文章或语言就会杂乱，让听众摸不着头脑。

在《科学需要讲故事》一书中，作者认为，如果科学内容如果缺少了讲故事，就会造成两个在灾难性的恶果，一个是夸大，另一个是麻木。

据统计，英国20所最顶尖大学的生命科学专业网站中，40%的内容包含了夸大的建议，33%夸大了原因，36%夸大了推论。

当我们不会讲故事的时候，如何吸引别人？靠“震惊”。自媒体野蛮生长的时期，就暴露出了很多这种问题，很多标题党依靠夸张的标题吸引人去点击。

有人在做公司培训的时候会说“掌握了这种方法，你就能解决工作中90%以上的问题”，或是说“如果错过这个，你的职业生涯面临停滞”。

不能从根本引入入胜，就只能借助夸大的力量来引起大众的关注。

夸张的宣传可能会让人产生兴趣，但是这也拉高了听众的期望值。等听众准备好记笔记的时候，才发现找不到干货，那就会引起另一个灾难性恶果：麻木。

听众本身会对夸大的信息过滤，对演讲内容麻木。

也有人不屑于夸大，安安心心搞学术，等做分享的时候，一个理论套着一个理论，虽然满是干货，但听众听得头大。就像本文开头描述的现象一样，不讲故事和夸大的最终后果都是会让人变得麻木。

讲故事并不是让科学内容被扭曲，而是要用更合理的逻辑来叙述内容。

如何讲好一个故事？

也许我们的生活没那么波澜壮阔，但一定也能找到好故事。

一个故事好坏，关键在于你如何去讲。

1）故事的开头不一定是故事的开始。

好的开始是成功的一半。如果我们有一个特别的开头，那就可以在一开始就将听众的注意力抓住。

通常情况下，讲故事都是从时间或是地点开始，毕竟故事要发生就要有背景。但我们不要老套地去讲：“从前有座山，山里有座庙……”

我们看漫威的电影，一开始通常都会出现一段打斗的场面，把观众的肾上腺素刺激出来。一场小危机化解，然后，才开始讲真正的大危机，讲危机背后的起源。

最近大火的《我是余欢水》，一上来就彪摩托车，接着就出车祸。什么也没交代，意外先来临了。

我们讲故事也可以借鉴这种方法，正向叙述是讲故事的常规方法，但一定不是最好方法。

所以，故事的开头不一定要是故事的开始。

2）讲故事的汉堡包模型

如果不用正叙，还有什么好的方法吗？

可以试试讲故事的“汉堡包”模型。

先讲两片“面包”，一片是故事的背景，一片是意外的结果，即先交代冲突。然后再讲中间的“肉”，故事的详细经过是怎样的。

比如，讲揠苗助长的故事，我们可以说：

第一片“面包”：从前有个农民，非常勤劳，他每天都去照看自己的麦田。

第二片“面包”：但是，没等到秋天收获，他地里的麦苗就都死了。

中间的“肉”：原来，他每天去看麦田，觉得麦苗长得太慢了，于是，他就将麦苗拔高了一寸，结果麦苗的根系被破坏，没多久就都死了。

当听众听到冲突的时候，就会本能地去探究冲突的原因。

3）用ABT结构而不是AAA结构

我们讲得内容之所以没有吸引力，很大原因就是因为我们习惯了“AAA结构”，即……and……and……and……

从前，有个小男孩很调皮。然后，有一天他去放羊，就大喊“狼来啦！”然后，村民都跑过来帮忙。然后，村民发现他在撒谎，根本没有狼。然后，他又这样捉弄了村民两次……

一切都那么的顺理成章，却又那么的无聊。

AAA型的叙事是没有起伏的，听众找不到重点在哪里。

在《科学需要讲故事》一书中，作者推荐我们使用“ABT结构”，也就是and but therefore，即……然后……但是……因此……

这个“但是（but）”至关重要，它是用来引出“冲突”的。

举个例子：部门里的小明，技术过硬，工作认真，但是去年他并没有拿到优秀员工的奖励。因此，他开始重新规划自己的职业生涯，调整自己的状态。

一个“但是”，就让事情出现了转机或危机，人物遇到障碍，试验遇到困境，科学遇到难题，这样，故事才开始吸引人。

最后，要想讲好故事，不能仅仅依靠故事模型，还需要有针对的刻意练习，在《不会讲故事，怎么带团队》中，作者推荐了一套讲故事的步骤：发现——记忆——分享——更新。

• 发现故事：识别身边的故事。
• 记忆故事：将好故事收入大脑的“故事清单”，随时等待提取。
• 分享故事：如果没有分享，那么发现与记忆则毫无意义。
• 更新故事：将陈旧、失去感染力的故事进行更新。

生活工作中，我们坚持刻意练习时，我们的故事能力也就可以不断提升。

总结

（1）好故事一定要包含“冲突”，好故事能够激起人们的好奇心。

（2）我们需要好故事，没有故事我们可能会陷入夸大、麻木的恶果中。

（3）如何讲好一个故事？

• 故事的开头不一定是故事的开始
• 擅用故事的汉堡包模型
• 用ABT结构而不是AAA结构

（4）讲故事的刻意练习：发现——记忆——分享——更新。

参考资料：

《科学需要讲故事》，[美] 兰迪·奥尔森

《不会讲故事，怎么带团队》，[澳]肖恩·卡拉汉

本文作者 @董楼主

版权声明

本文来自互联网用户投稿，文章观点仅代表作者本人，不代表本站立场。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如若转载，请注明出处。如若内容有涉嫌抄袭侵权/违法违规/事实不符，请点击 举报 进行投诉反馈！