不是随随便便一个系统都能叫平台

2016-12-19 12:56:00

近年来，随着“互联网＋”的热潮兴起，“平台”的概念盛行无二。阿里、腾讯、百度、京东等巨头自不必说，携程、滴滴、美团等独角兽也不甘人后，所有的公司都在平台化，都声称自己做的是“平台”。

企业也就罢了。政府部门也纷纷涌入，加入到平台建设的大军中。打开政府采购网站，输入关键字“平台”，可以看到各类平台采购项目五花八门。但你仔细看看其中的一些项目就会发现，不少所谓的“平台”不过是个内部的业务系统甚至仅仅是个信息填报系统，也套上个“平台”的概念，贻笑大方。

系统和平台，肯定不是一个东西的两种叫法。那究竟什么是平台？

查询百度百科，关于“平台”有以下解释：

供人们舒展才能的舞台。
为操作方便而设置的工作台。
指计算机硬件或软件的操作环境。
指进行某项工作所需要的环境或条件。
通常高于附近区域的平面；如楼房的阳台、景观观赏平台、屋顶平台、晾晒平台等。
供居住者进行室外活动的顶层屋面或住宅底层地面伸出室外的部分。
机器的金属表面，工件可固定其上。
〈方〉平房。

本文聊的系统和平台，说的是信息系统和信息平台。这里的“系统”是由计算机硬件、网络和通讯设备、计算机软件、信息资源、信息用户和规章制度组成的以处理信息流为目的的人机一体化系统。那么这里的“平台”，应该就是指“进行某项工作所需要的信息化环境或条件”。但这两个解释，还是让人云里雾里、不明所以。

那么我们来看看常见的“系统”和“平台”。

学过生物的朋友应该知道，人体有八大系统：运动系统、神经系统、内分泌系统、循环系统、呼吸系统、消化系统、泌尿系统、生殖系统。但我们不会说人体有八大平台。

求职的时候，我们会说，“给我一个平台，还你一份精彩”。不会说“给我一个系统”。买车的时候，我们会说，某某两款车是基于同一个平台的产物，不会说它们基于同一个系统。

由此看来，“系统”和“平台”的差异还是蛮大。但引申到IT领域，就让人分不清了？我们会说某些软件是基于Windows平台开发的，也会说这些软件只能运行在Windows系统上。但电脑上安装的是Windows系统，我们不会说安装Windows平台。我们会说天猫是一个电商平台，滴滴是一个打车平台，但不会说在手机上装一个天猫平台，滴滴平台。

这样看来，似乎就清晰多了。系统，往往指的是一个具体的软件，而平台，则是一个相对抽象的生态环境。系统强调的是功能，平台侧重的是场景。系统，有输入、处理和输出；平台，则是基于同一套规则体系，多个主体共同参与的生态圈。而这同一套规则体系，往往就是那个系统。这也是为什么很多人容易把系统和平台混淆的原因。

平台思维，是“互联网+”时代背景下，对运营模式、组织架构、商业价值的重新思考与认识。企业以盈利为目的，可以屁股决定脑袋，将平台的概念作为宣传卖点大肆渲染。而信息化水平远远落后于社会信息化的政府部门则应更理性一些，别动不动就要建设一个平台。你可以通过软件公司开发一个系统，但无法开发一个平台。不是随随便便一个系统都能成为平台。

首先，系统要将原本的功能模块打散后重新组合，以适应不同的应用场景和参与者的使用需求。比如电商系统的消息提醒功能，要分散应用到买家购物、支付、收获的各个环节，由系统根据规则自然而然地发送，而不是由用户进入一个专门的消息功能模块进行使用。

其次，一个系统要集成来自各方的服务，为不同的参与者提供强有力的支持。比如打车软件，要为软件用户，不管是司机还是乘客，提供地理位置服务；电商系统，要集成支付和物流；一个操作系统，要提供软件开发工具和运行环境。

再次，系统要有数据沉淀。很多部门的系统只是为了满足业务需求，对数据资源没有有效组织，更谈不上共享和再利用。而一个平台需要大量利用数据，通过不同的方式展现不同对象数据之间的相关性，将平台产生的内容、提供的服务与最合适的用户进行匹配。

最后，也是最重要的，只有基于互联、开放、共享、共赢的系统才能缔造一个平台。平台模式的精髓，就在于打造一个多主体共赢互利的生态圈。一个只在部门内部封闭运行的业务系统不能称之为平台。政府部门要跳出自身业务视角的局限，把系统中所涉及到的各方主体弄清楚，把握住多方的需求，系统的平台价值就能够体现。