腾讯产品面试题：如何全面概括一个「好产品」的特征？

请全面、详细论述你的逻辑。

一年前， 腾讯互联网+和pmcaff合作发布了一轮招聘 ，我是这轮招聘的面试官之一，这个问题当时是我提出，用来对候选人进行筛选的。

这一年多的时间里，看到很多朋友从不同的角度对这个问题进行了阐述，读了里面的很多观点，让我受益匪浅。

作为最初这个问题的提出者，我打算简单阐述一下我自己的一些想法。

首先，对于这类开放性的问题，很多朋友都能够从某一个角度说出一些观点，最常见的，就是需求、用户体验等角度，这个不难。但是对于一个产品经理来说，只关注到某个特定的维度显然是远远不够的，你作为产品的owner，必须要站得更高，从更全面的角度来思考这个问题。所以，我个人对于这个问题的答案，第一个预期是， 你能够全面的概括「好产品」的特征。 「全面」是关键。

其次，产品经理要求强大的逻辑性和表达能力，所以只是「全面」，但表述冗余，堆砌，是不够的，你的表述必须要能够高度准确的的概括你的想法。所以第二个预期是， 你的概括要「准确」，「精简」 。

基于此，我也思考了很久，究竟什么算「好产品」？

直到有一天，我听到了一位我的前同事，现在Thoughtworks工作的项目经理朱晨的表述，我认为是我见过的最好的回答。具体是这么说的：

需求上有用的，技术上可实现的，商业上可持续的，就叫「好产品」。

我在其基础上，再加三个定语，变成：

需求上有用 好用 的，技术上可 完善 实现的，商业上可 健康 持续的，就叫「好产品」。

我们来一一讨论。

这个表述从「需求」、「技术」和「商业」三个方面来定义好产品。基本上已经完整的概括了好产品的主要维度。这三个维度缺一不可，同时，其他的维度基本上都可以归类到这三个维度里面去。例如：

• 用户体验的问题，其实是「需求」层面
• 性能、运行速度的问题，是「技术」层面
• 盈利、维持公司运转，是「商业」层面

同时，这三个维度的选择，成功的把一些看起来很重要，但实际上深挖之后发现不太对的维度排除在了外面。例如：

• 创新：好产品跟创新有必然联系吗？其实没有。 创新是手段，不是目的。 做一件事情，如果创新能够做得更好，就创；如果创新没办法让结果更好，甚至可能导致一些严重的不可控因素，就不创。所以不论什么手段，「需求」才是关键
• 黏性：好产品一定是有黏性的吗？其实不一定。很多人一辈子可只生一个孩子，但是好的早孕试纸，依然是好产品。但一般没什么黏性，甚至为了测试结果，很多人会买多种不同的试纸。所以不论有没有黏性，「技术」是关键，能测出来，侧得准
• 赚钱：赚钱的产品一定是好产品吗？还是不一定。对于很多公司来说，其下的多种产品是一个体系，不一定每一种都赚钱，但是有的不赚钱的产品，可以辅助其他产品，赚更多的钱。例如，微信本身不赚钱，但它是一个重要的游戏分发渠道，可以帮游戏赚很多钱。另外，有时候赚到的不是钱，而是其他某种可以让公司成长更快的东西。比如说，几乎所有大企业都会有社会责任部门，做各种公益活动。并没有赚到钱，但是为企业赚到了口碑。所以不论赚不赚钱，「盈利」是关键（口碑也是盈利），能辅助其他产品赚钱的，能让公司发展的，都是盈利，都会反推到「商业」层面，为商业发展助力

然后，来看一下「需求」、「技术」、「商业」这三个方面前面的定语。

1、需求：有用好用的

一个产品首先要有用，这个第一层逻辑，能解决用户的问题，能给用户带来好处，否则一切无从谈起。12306的UI部分的体验不怎么样，但是相比于排队买票来说，它是有用的。所以这个维度，它符合好产品的定义。如果它能在「技术」这个维度更进一步，就更好了。

然后，在有用的前提下，「好用」是第二层逻辑。注意，是「好用」，并不是「易用」。因为对于不同的用户来说，「好」的定义是不一样的。对于像我们一样的普通用户来说，一个产品不用学习就可以「自然的」使用，当然算「好用」。但是，假设对于一个飞行员来说，一架飞机，如果不用学习，按一个按钮就能上天，不能手动驾驶，十有八九他不敢用。飞机的设计很复杂，但是在需要的时候，飞行员可以从复杂的操作体系里面找到自己需要控制的那一部分功能，成功把飞机飞上天，或者安全降落。这才叫「好用」。

2、技术：可完善实现的

还是两层。第一层，「可实现」。产品，必须是可以实现出来、可以做出来的东西。如果只是一个所谓的idea，根本做不出来，谈不上产品，更谈不上好。

第二层，在做出来的前提下，还要保证现有的技术能够让它被「完善的」做出来。如果一些功能虽然能实现，但是做出来之后不稳定，依然不是好产品。

3、商业：可健康持续的

依然两层。第一层，首先是可持续。一锤子买卖，靠骗人的，只能骗一次，骗不了第二次，不是好产品。必须能够持续的盈利，持续的从用户兜里赚到钱，持续的创造社会价值等等。

第二层，健康持续。举例来说，目前国内的养老金体系，其实是收了新人的钱，去为老人发退休金。这个模式可持续吗？理论上可以，不停收，不停发，就可以了。但并不「健康」。健康的方式，应该是钱收上来之后，通过一些低风险的投资渠道，让钱不断增值，然后实现更大的价值。

综上，大家的很多回答都很精彩。但是，以上这一套逻辑，是我个人认为，我目前见过的最好的表述。不一定对，肯定还有很多我没见过。但是，各位可以参考一下。

另外，从答案来看，绝大多数人都想到了一些「需求」层面的问题；少数人想到了技术方面的问题；还有少数人想到了「赚钱」，但是很少人把「赚钱」扩展到了「盈利」。

文/xidea 腾讯 产品经理

关键字：产品经理, 产品

版权声明

本文来自互联网用户投稿，文章观点仅代表作者本人，不代表本站立场。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如若转载，请注明出处。如若内容有涉嫌抄袭侵权/违法违规/事实不符，请点击 举报 进行投诉反馈！