教育产品的游戏化设计（理论篇）

番茄 2023-08-11 00:58:57

随着双减政策的落实，教育类应用市场的“斗争”悄悄拉开序幕，在线教育行业将保持稳定增长，市场规模将达到5901.9亿元，用户规模将达到3.52亿人。

教育行业的竞争性强，但国内教育类产品的游戏化设计集中在低龄化的群体中，面向少年、青少年群体的游戏化应用市场仍有很多空白值得探索。

本专题将分上下期，分别阐述笔者近期针对学习动机及流程的调研成果，以及在教育产品游戏化中的实战经验，分析教育产品在游戏化设计下的切入点和机会点。

一、关于学习

为教育类产品做设计前，需要先解构学习及其本质，从学习行为动机的拆解，更好地找到在整体流程中设计的切入点。

1. 学习的本质是是什么？

学习本质的理论基础经过了4个时期的发展，从行为主义、人本主义、认知主义再到建构主义，对于教育者/方的要求越来越高。

在前3个阶段，教育的核心分别是简单的行为训练教学（驯兽师）、提供知识让学生自主学习（服务师），提供加工后的信息提升用户学习效果（讲解员）。

在最高层级的建构主义中，教育者需要承担起设计师的角色，因材施教，考虑不同的学生的学习进度/学情提供定制化的学习内容。

2. 教育产品的顺应变化？

从层级演变中，我们也能看到教育产品的发展史。教育产品从一开始只提供教育资源/书册的教育资源平台（学科网），再到提供知识学习的平台的兴起（慕课网），最后到现在提供学情定制化的学习内容（多邻国）。

利用大数据算法，以及最新的Chatgpt，教育产品的可能性越来越多。身处教育行业的设计师，也要从建构主义考量自己产品的核心价值是否要顺应变化，在产品/设计侧能够为学习者提供什么样的学习帮助。

二、如何触发学习行为？

在明确教育本质后，再来看学习行为。从经典的动机理论模型（福格模型）来看，学习行为的构成需要3个要素，动机（Motivation）、能力（Ability）和触发（Trigger），三者缺一不可。

1. 动机

1）动机的强弱

“教育是有滞后性的”作为老师或是家长，应该对这句话很有感触。学生在心智尚不成熟的阶段，对于学习的动机多来自外在。北京大学，中国最高学府之一的教授就在访谈中表示：

同时，社会的环境浮躁，“钱”至上的社会，让学生看不清学习这件事本身的意义，学生的学习动机更多来自外部环境。常见的几种说法有：

“大家都说学习很重要，我要好好学习”
“学习好了，长大才能赚大钱”

回归到自我决定理论来看，大部分学生都处在非自我决定的阶段，以无动机或外在动机的外部调节和内投调节为主，他们对学习没有动机，很难坚持。从动机侧来看，我们要做的是把学生的动机内化/强化，去提升学习效率和学习效果的提升。

2）如何强化动机？

用学术角度回答，普雷马克原理（PremackPrinciple）指出：即用高频的活动作为低频活动的强化物，或者说用学生喜爱的活动去强化学生参与不喜爱的活动。如“你可以出去玩，如果你吃完这些青菜。”如果一个儿童喜爱做航空模型而不喜欢阅读，可以让学生完成一定的阅读之后去做模型等等。

从这个理论来看，我们的第一个转化是“外壳”。用游戏化的包装，让学生去学习，外壳形式的改变。让学生的无动机/外部动机学习，转化为偏向内部的动机，动机强化的过程，让学生更主动/高效的学习。

面向低年龄层的教育游戏化软件有恐龙数学、悟空识字、洪恩数学等，都是成系列的学习软件，核心是包装了游戏化的形式，让小朋友能以比较轻松的方式学习；面向较高年龄层的应用中，多邻国也是采取了游戏机制的包装，让用户能更轻松的学习。

（恐龙数学-选中正确选项可以转化为一次攻击）

（多邻国-提供游戏化的勋章、奖励养成系统）

因此，这里能够得到第一个设计转化：

2. 能力

学生的学习能力是正态分布的，有的人能力好，有的差一些。但现在的“排名”机制，分数机制，家长分数至上的思路，让学生对自己的能力的认可越来越少，自信心大大减少。常见的家长话术是：

“隔壁家的小孩这次排名…”
“排名怎么样？你这次怎么又退步了”

外部的评价会持续性地影响学生的能力评价和认知，心理学上有个模型，自我效能模型，核心思想是：人对自己是否能够成功地进行某一成就行为的主观判断，它与自我能力感是同义的。成功经验会增强自我效能，反复的失败会降低自我效能。自我效能感是个人对自己完成某方面工作能力的主观评估。评估的结果如何，将直接影响到一个人的行为动机。

在自我能力评价较低的情况下，用户会去采取行为的可能性就越低。