K12 教育产品如何实现商业变现？
作为高频需求的K12教育产品有哪些商业化的可能性？
教育产品要想发展，只能去分体制内蛋糕。（单指toB）
首先，题主定义的是高频需求的教育产品。对此从几个角度进行分析现状。
使用场景：K12学生大部分学习场景在学校，90%集中在课堂讲授和课下讨论、答疑，学生回家后无论生理还是心理，对于非兴趣类的信息获取都缺乏需求；
设备限制：以目前国内目前发展水平来看，BYOD或者分配计算机方式授课都不够现实，而一般学校的互联网建设还属于0-1阶段，也缺乏这方面的管理人才；
商业模式：学校/教育主管部门公开招标，企业通过灰色产业链拓展市场，凭借软件附加值收费（因为是权力主导，劣币驱逐良币现象严重）
总接下来就是：现在是权利拎着刀子分蛋糕，我们这群人缺盘子盛还挑三拣四，分到了不好的只能捏着鼻子咽下去。
其实，有个问题——似乎所有人都在假设学生天生不热爱学习，分析需求不外乎渴望获得认可。理所当然认为失去了他人肯定，学生就丧失了学习的动机。
这种原教旨行为主义观点为什么这么盛行呢？
因为通过他人的评价，会简单有效影响学生的行为。姑且不论这种评价是出于什么目的，对学生有什么利益。这种以控制作为核心思想，通过限制活动空间，规范身体姿势进而形成整体的有序，老师无疑是最省事的。
其实细究起来，应试教育不是说唯高考论，而是在教学过程中，围绕学生的整个教育环境都选择性忽略学生的主观感受，认为学生只要不管就会松懈而不去追求深层原因。学习成绩在校园中作为压倒一切的权重项，当我们在分析不同成绩的学生时，带来认知偏见会极大影响我们的判断。
无论是社会习惯还是从小形成的认知，对“表现好=奖励”的公式坚定不移，无论是对学生答题好给予小礼品，还是一些软件通过授予勋章、积分，都是希望刺激学生，让他们表现出自己想要的行为。
实际上，因为学生这个群体特性，需要依附于他人，所以顺从老师、家长的意愿去表现，但是一旦脱离理想的教育环境就会丧失这种意愿——如学生离校后和在课堂上会有截然不同的表现。我们会用“不听话”或者“逆反”解释，却对学生的认知缺乏深入了解。
大量心理学实验也表明，通过奖励（如取得好成绩得到礼品）去诱导学生，学生表现往往不如无奖励条件下的表现。
这里想要表达的就是：这种简单粗暴的评价方式，从长期来看弊端必将凸显，我也是做了一段时间老师奖励学生的工具类产品后才发现，课堂确实刚开始会安静很多，但1～2年后学生反而更乱。
最后，大胆预测一下教育产品的发展阶段：
【时间】0～2年，通过各种量化手段，应试教育越来越严重（现在所谓的大数据骨子里还是应试的那套），企业集中于答题、辅导、评价，教学资源几块。但与此同时，基于学生诉求，一些学生社交产品开始风靡。
【时间】3～10年，这时候随着国家对教育的进一步投入、国民素质提升以及经济转型带来的人才压力，多元评价会结合多种智能硬件为学校提供多样化解决方案，学校逐渐接触更多社会资源。
【时间】11～，企业开始更多思考教育本质的问题，开始关注于学生个人，这个时候，所谓的个性化学习才能真正实施。
文/ cloudgy /英和 产品经理
答得有点乱，望见谅。
关键字：产品运营, 市场, 学生
版权声明
本文来自互联网用户投稿，文章观点仅代表作者本人，不代表本站立场。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如若转载，请注明出处。如若内容有涉嫌抄袭侵权/违法违规/事实不符，请点击 举报 进行投诉反馈！
