用两个例子来谈谈：工具对设计师真的有那么重要吗？

2017-03-03 11:42:00

工具固然重要，但我们不应该被它牵制。

最近在做各种动效，也在群里跟小伙伴们讨论一些关于动效的技法，于是就有人问：现在做动效，是要学什么软件好呢？ Principle、Flinto、AE、XD、Framer ？等等。嗯……现在的动效软件真是太多了，导致大家有了误解，对工具产生过多的依赖感，从而理解错了 “用什么工具做动效好呢？” 这句话。（其实之前的文章已经说过关于工具的问题了，今天又拿出来说，纯粹是因为真的很多人问。）

重点是，这是一个一直存在的话题，好比交互或产品要学什么工具呢？Axure、Sketch、Excel、Keynote？有时候出来一个新的产品，很多人就扑上去各种把玩，浪费大把时间去深究。其实这是一个不怎么好的现象。（我就深受其害）

工具只是工具，只是用来表达我们思路的一个手段而已，如果将过多精力放在这（研究工具）上，只会让设计师偏离原有的轨道。所以，我今天打算从两个方面来谈谈我对于工具的看法。

一个真实的例子

最近接触到很多初入行的交互以及产品，在与他们聊天的过程中发现一个普遍存在的问题，就是他们都说自己在学 Axure。

“因为刚入行，所以不知道怎么去做好这个岗位，只能先从工具入手，然后看看公司的产品，再去用 Axure 绘制一遍。 ”

相信我，这是绝对错误的做法。

记得有人反驳过我说：“工具都不会，怎么做产品呢？”

我只说了一句：“你这样下去，即使把工具运用的出神入化，依然做不了产品。” 我只是实话实说。

给大家举个真实的例子：

有一次我在给群里的两个小伙伴出题，让他们把某个产品的购物流程详细的梳理一份给我（因为当时有一个朋友要招应届产品实习生，群里的两个小朋友感兴趣，当时我准备给推荐下，就想看看他们的底子），大概晚上我下班到家，收到了其中一个小伙伴的稿子，是用铅笔在纸上画好之后拍了照片发给我的。

因为做的很工整，所以印象非常深刻，而且纸面很干净，所以我有了仔细看的心情，看完之后，我心里对他的评价是很高的。无论是产品逻辑，还是功能架构都非常清晰，并且每个流程节点都写出了自己关于这个点的理解，虽然流程画的不是很规范，但是至少能让我看懂，也说明其底子不错。

大概第二天下午两点左右，我收到了另一个小伙伴的稿子，是用 Sketch 画的，因为附带了源文件。说实话，我看完之后很不满意，虽然整个页面很漂亮，而且很规范，但是完全看不出他在这个过程中思考了什么，仅仅止步于好看而已，并没有看到什么实际想法输出，所以我毫不犹豫的推荐了另一个小伙伴。（现在他在某大厂做产品经理，有时候我们还会闲扯到这件事）

这个例子，我想说的是，在初级阶段，工具不是你需要花费大把精力去掌握的，它只是你用来表达想法的手段，所以在这个阶段更应该去理思路、挖产品。

关于我自己的例子

因为写文章的缘故，我认识到很多同行，也发现了类似的现象。其中有很大一部分资历比我深的前辈，他们对工具的看法是：顺手就好（各前辈的原话，极其相似）。

有用 AI、PS、Axure、Sketch 等画原型的，也有用 Excel、Word、PPT 写文档的，甚至有用 PPT 画原型，Sketch 写文档的（我也是这样）。有一次我问某大厂的一个 UE 前辈关于 XD 的一个问题，他反问：XD 是什么？即使我说了全称，他仍然不知。

很多小伙伴都知道我非常喜欢玩软件，无论是做动效的，还是作图的，从 AE 到 Form，从 Sketch 到 Hexels 2 ，我基本都会玩一点，前阵子也在玩 C4D ，做了不少作品，后面也会慢慢发出来（题外话了）。但是说实话，工作中我用到的软件不会超过 3 种，所以玩这些东西纯粹是兴趣使然，如果非要说玩软件给我的工作带来什么帮助的话，我只能说，在跟同事聊天的时候话题更多吧。

前些天有人问我，Principle 能做所有自己想实现的动效么？答案是否定的。