知识网红，罗振宇和高晓松两个胖忽悠

2016-10-31 13:26:00

当讲真话变得很难的时候，吹牛逼就成了一种时尚。

娱乐知识化时代

知识网红

知识娱乐化时代，从罗辑思维开始。自媒体、知识网红这两年成了资本追逐的IP，同时，粉丝经济造就了不少“全民偶像”。如今在互联网社群里混，不说自己听过罗辑思维、晓说奇谈或吴晓波读书等知识自媒体频道，人都不好意思说自己是新一代有思想的网民。
鄙视链的最高端就是思想上的优越感——奇特的观点、独到的视角。似乎能俯视整个鄙视食物链。

有关传播学

粉丝们在网上议论纷纷罗振宇厉害还是高晓松更博古通今。城市套路深，江湖门派多。如果罗振宇像少林，那么高晓松就更像武当；一北一南、一内以外，最后都要万法归宗：天下自媒体人都是一家——传播吹牛逼。
想要了解自媒体人的特点，就要先了解什么是传播学。关于传播，即使外行也听过拉斯韦尔的5W模式:Who-What-Which-Whom-What（谁，说了什么，通过什么渠道，对谁说，取得了什么效果）。

媒体人很懂语言，更懂传播，他们的目标不在意传播了什么，而是在意人们对传播持有哪些不同的看法，最终产生了什么社会效果和知识风尚。换成另外一种说法，他们不关注受众获得了什么知识和观点，而是关注受众的知识和观点是在什么前提下获得的，是否引起了社会效果（人际间的再次传播）。
利于传播的东西的特点必须是大众的、媚俗的、取巧的、迎合的，如果玩高冷和小众，注定只是一小搓人的偏爱。如著名社会学家布迪厄所言： “ 任何人都不应该忘记，最好的沟通关系，也就是语言交换活动，其本身同样也是象征权力的关系。”_ _这也是人为什么喜欢出名原因，因为有话语权，“我说话，你愿意听。”

大多数的斗争，不管它们实际上争的是什么，都会以思想斗争的形式表现出来。
搞清楚了什么是传播，你也就懂了最后各派的区别只是呈现形式不一样。

你说罗振宇厉害还是高晓松博古通今，有差吗？无论他们是讲互联网观点还是历史八卦；无论他们是正儿八经的胡说八道，还是胡说八道地假正经；所有的这些观点，都是从别人的书上读来的，有些书他们自己未必读过，经由背后的团队摘录下来就好。他们不生产知识，他们只是图书馆的搬运工，真知远见还不如当年那位北大的图书管理员。

互联网时代影响每个人的传播学

把大象装进冰箱分几步

讲知识的知乎，上面很多人纠结他们所讲中的错误观点，傻缺呀，你信一个说书人的观点——呜呼哀哉！粉丝们听完后，还不是在茶余饭后把听来的口水讲给别人当消遣，区别的是人家以此谋生，而你们以此吹牛逼装知道分子罢了。

成年人，对错重要吗？都是讲利益的。你要给我五块钱，我也告诉你：“人没有理想和一条咸鱼有什么区别呢？” 互联网时代的成功学罢了，区别的是这届大师确实是读书人的。

”为什么一直在谈什么传播学，我才不管哪些术语？“
“我就喜欢听他们日日，管他们讲什么，我就爱听、就爱听。”
是呀，粉丝们都是这样被洗脑的。为什么一直讲传播学的利害关系？假如你误入传销组织，无论你想要继续发展捞一票走人，还是立即跳出来，所谓知己知彼，才能百战不殆，首先得搞明白这些人到底是什么回事吧？
“如果传播什么不重要，但它能入你的脑和心就变得很重要了。”
假如要传播一坨狗屎给你呢，你吃了还以为这是新开发的某种维生素片，把狗屎当营养也是如今时代的一道靓丽风景线呀…。

思想上的毒瘤比生理上的更可怕，更难以根除。有些人到最后你可能是蠢死的。
人们只愿意相信自己相信的，这就是偶像名人的力量，他们不仅影响你，还可以操纵你。拿宗教来举例：最近发生在友好邻邦韩国总统被邪教操控的事件，总统朴槿惠早年加入邪教，一直被闺蜜间接操控和影响。

作为仪式的传播是最早的传播形式——传播社群和文化。打造一个共享互动的过程，如最早的罗辑思维社友群，让一群人处在一个共同的世界，有意让大家共享着一些东西，然后认同它、接受它。

最早的传播在宗教界把人与世界的关系分为两种：一种是“我——它”，另一种是“我——你”的关系；“我”与“它”的关系中，人把周围的人和事物都当成相对立的客体，我们用理性去思考，放在因果的世界里去把握；而“我-你”的关系中，“我”与“你”不是分离的，而是结为一体的，是以“我”的整个存在、全部的生命来与“你相遇”。
就罗老师早期说的：“爱，就要供养”，人家在卖艺，自诩自己是个艺人。而矮大紧的高老师是在和你分享他的知识和见识，不论你是否赞同他的观点，”你来，他不迎；你走，他不送”，高大脸在卖萌。两个人有什么不一样吗？只是广告语不同而已，都是要求粉丝爱他，老了还卖萌，一张老脸真是豁得出去~。
看似简简单单的一句话，你们知道这招有多厉害吗？从传播学上讲，就是上面提到的产生了“我与你”的关系，粉丝和偶像是一体的——在一起；从心理学上讲，这属于认知失调的自我合理化行为（比较拗口），人们喜欢自己帮助过的人。

大象的装法

扯到这里为至，喜恶是根据个人口味而定的。我也是个读书人，做为一个有点正常思维的读书人，都不喜欢把“学识”二字用到他们的身上。知识娱乐化也好，观点卖钱、思想变现也罢，都可以；但生意就是生意，商业就是商业，不要扯上学识二字，这些不是知识。
故意裁剪材料，隐瞒存在的证据，用来证明自己结论正确的，都谈不上“学识”二字，也就不存在什么区别。

知识是什么？

罗振宇喜欢推荐书，推荐畅销书，把不是畅销书的推成畅销的，比如把《物演通论》这种路边推的东西夸成哲思神作，平时喜欢跨界点评。高晓松喜欢时不时流露点自己的家世和背景，意思是：“哥们我的学富五车，知识和观点不单是从书本里来的，还有大院的，我可是真正有背景有料哟；凭我的背景本来是可以不靠这张胖脸吃饭的，但为了爱智求真，我豁出去了…..”.
以这二位为代表的超级知识网红（不懂当前知识网红为什么都是胖子居多~），一个喜欢把别人书中观点当成自己的知识，另一个喜欢把野史当正史讲；无论学富五车、博古通今，还是上知天文、下知鬼神……。但知识是有边界的，它的运作方式如下：在一个知识框架内，其稳固的根基可以让我们无顾忌地添加任何东西。

从方法论溯源或推演下去，才能构建整个知识体系，知识必须是体系的（参考《知识的边界》）。知识不是一个大酱缸，什么都可以往里面添加；不是北京的炒肝也不是河南的胡辣汤；它可以是一碗白稀饭也可以是老火靓汤，但绝对不是乱炖。
事实才成为知识的一般基础和解决争论的最终方法。知识的基础即事实。
而不是像罗振宇老师这样，用一个互联网思维就可以达成任意学科在任意维度上的链接。也不是矮大紧的高晓老师这样，用任何来料加工成的妙趣横生整成的一个全民知识大保健。

有趣、有料、有种，这不是知识传授，更像是曲苑杂坛，如果让我花五块钱，我更愿意听一段郭德纲的相声。
“人家成了第一大知识网红，你们这些读书人是不是都有点眼红了，才这样穷追不舍地吐槽？”
用一句流行的话来回答：“关我屁事，关你屁事。”

一个理性的正常人，只想在这个纷纷扰扰的互联网乱世，讲一点常识的东西。回归正常，讲点常识不好吗？
他们成功、他们厉害但不代表他们所有的东西都可取，更不代表他们没有错误。只是别把生意当感情，别把娱乐当正统。
我对“知识渊博”这种东西一点都不感兴趣！！！任何一个人识字的人都可以做的，传播观点嘛，如果你对历史感兴趣，买三本历史教材也照样可以跟大爷大妈侃侃而谈。知识网络化其实就是信息碎片化，互联网就是一堆未经把门的谣言、谎言、流言的集合。
所有的流行都是社会心理的反映，能引起流行的社会心理无非那么几种：坏的节目迎合审美，好的节目迎合人性；坏的商业是迎合低俗，好的商业是迎合永恒不变的人性。

而我们中国人的人性：永远喜欢“不劳而获”。

当然人家二位已不是中国籍了，也就无所谓其它，站着说话反而不腰疼了。

最后忘记告诉大家了，我是罗辑思维最后一期的铁杆会员，认识不少所谓的“罗友”，他们号称喜欢读书，更多的人喜欢借读书的名义混圈子、“搞点事”，喜欢听罗振宇的人也喜欢听高晓松，也喜欢去吴晓波读书会；流行什么娱乐化知识就去听什么，今年流行李笑来和李翔这群人又蜂拥而至，他们是同一群人，他们对有知识的偶像是真爱。有些人有求知的欲望，没有求知的能力，靠听点别人的观点过活思想的一生。

这里没有任何贬义的意思，在这个比差的年代，花钱买观点和“知识”，总比花钱买大保健好。
我自诩也是一个读书人，所谓文人相轻到真没有，只是有点羡慕嫉妒，但不恨！