先有需求还是先有技术？

2018-11-02 11:06:00

菜园子第 403 个话题
先有需求还是先有技术？

【话题分类】行业
【话题难度】★★★★
昨日，马化腾发表公开信，陈述腾讯二十周年生日到来之际，对未来的一些思考。其中有一段论述如下：“过去，中国互联网与科技行业的创新，往往是应用需求找技术支持。未来，我相信会有越来越多创新来自技术突破寻求产品落地”。
然而，生菜老师多次表示过，我们要 Technology for Business，不要Business for Technology。不考虑具体应用场景的技术创新，看起来更容易闭门造车，但是往往能诞生影响更加深远的变革。
你如何看待上述看似矛盾的两个观点？我们是应当先考虑应用场景，再去寻求技术突破；还是努力追求技术的屠龙之技，相信一定会有广阔的前景？
结合之前马化腾在知乎的提问，似乎腾讯不断在强调更远期的投入和愿景。这是更加高瞻远瞩的战略，还是会走向空中楼阁，最后拖垮公司？
如果你是马化腾，你会在哪些技术领域下注投入，期待下一轮的市场大爆发？

共 85 条讨论

菜园子产品经理七园-Breaking JJ

先有鸡还是先有蛋的故事，两者本就是相互迭代。没有技术支撑的业务是空中楼阁，没有业务支撑的技术是伪需求。两者达到一个平衡状态就行。我们绝大多数人从事的都不是硬核技术，只是数据在场景的应用。真正的底层技术也并不需要有什么业务场景作为输入。硬核技术才真的有技术壁垒，应用全是红海。在有条件的情况下，企业会去造属于自己的护城河。

4 赞

菜园子产品经理八园-L

其实更相信技术带来产业的革新，但是基于国内的环境可能更多的是追求实用性更实际一些，技术带来的产业革新首先要有资金注入，把这个技术养成。可是商业环境中还是期望获得更多的利益，这可能会导致先考虑实用性，再焦距技术。不然在焦距技术时没有资金去完成这项技术。我这个说法可能会稍微片面一些，还是想学习一下大家都怎么想这个问题。

3 赞

菜园子产品经理女园-佛山-产品-君君

技术往往是由行业内大佬研发出来的，但是真正发扬光大的往往不是发明技术的人。其实你身在一个价值网里，有时候往往无法判断另一个价值网的事。关注战略是对的，创新是有方法的，“夫未战而庙算胜者，得算多也；未战而庙算不胜者，得算少也。多算胜，少算不胜，而况于无算乎？吾以此观之，胜负见矣。”

2 赞

菜园子产品经理三园-风马牛

技术是互联网所有内容的基础，是生产力。没有技术的支持，所有的业务都是空谈。人类从石器时代进入到铜器时代再到铁器时代经历了漫长的千年，三次工业革命期间也经历了数百年，生产力的改进往往是革命性的，但是生产力的改进也是需要巨大的投入的，大部分会变成先烈，成为先驱的概率是很小的。所以小公司务实，为了活下去是完全可以理解的，大公司大集团为了争夺下一次革命浪潮的巅峰，巨额砸生产力开创革新，引领时代也没有问题。只是两个集团为了活下去和更好的活下去的选择。我们是应当先考虑应用场景，再去寻求技术突破；还是努力追求技术的屠龙之技，相信一定会有广阔的前景？和公司集团的抉择是一样的道理，搞清楚自己的定位就好了，如果站在巨人肩上那就放手一搏，如果自己并没有那样的魄力和能力，还是老老实实的为了养家糊口的工作。结合之前马化腾在知乎的提问，似乎腾讯不断在强调更远期的投入和愿景。这是更加高瞻远瞩的战略，还是会走向空中楼阁，最后拖垮公司？很大程度上看运气了，很多基础性的学科不是说能力到了就行的，瓦特改良蒸汽机不也是坚持了N久才成功么？能力+运气缺一不可；如果你是马化腾，你会在哪些技术领域下注投入，期待下一轮的市场大爆发？要做就做彻底，肯定是基础学科上的革新才会引领下一个时代。（所谓基础学科，是指研究社会基本发展规律，提供人类生存与发展基本知识的学科，一般多为传统学科，如数学、物理、化学、哲学、社会科学、历史、文学等。基础学科，特别是其中的人文学科，很难具备直接创造经济效益的条件--百度）。

2 赞

菜园子产品经理一园-Neo-广州

感觉大家都是从思考一些高大上领域的技术的角度出发的，比如VR、人工智能，或者一些更科幻的技术。所以这里我从小一些的角度来答题，技术不仅仅只有这些充满科幻感的技术，更多的是一些小技术，比如空气排除器的发明。我在大一的时候，跟着几个学术大佬做过一个省级课题，研究的是关于高校技术成果转化的问题。通过这个课题，我发现，高校中其实是有非常大量的技术成果的，但是这些成果转化率很低，极少能够走到企业这一层。高校里有大量的技术成果这点应该是不可否认的，在985工科学校中的某些工科专业创新班里，说人手一个以上的专利毫不夸张。那老师们的成果就更多了。极少数能走到企业的层面，很大的原因是这个技术不符合实际的应用性，另外高校如何做出一些切实有用的技术成果也缺乏渠道引导和指导。在那个课题的最终是构想出一些促进高校技术成果转化的机制，如在已经大量存在的科技成果转化公共平台上引入一些众创机制什么的。所以，我觉得技术和需求两方面要协调，不能只发展技术，因为这样可能会导致浪费和低效；也不能只注重需求，因为这样将不会有颠覆式创新的机会。

2 赞

菜园子产品经理女园-福州_产品_xiyan

先有需求还是先有技术？请问有谁想过微软创始的第一单业务是先有技术还是需求?

0 赞

菜园子产品经理五园-深圳-产品经理-客从云间来

情怀和梦想得现有物质基础。不考虑Business的Technology大都活不下去死了，只有像谷歌、苹果这样已经发展到需要考虑物质束缚的公司才会有Technology for Business的条件。

0 赞

菜园子产品经理七园-北京-待开发-飞仔

当然是先有需求再有技术的。举个例子，原始人想，我们不能跟个野兽似的捕猎，所以砸几块石头，随着砸得经验渐长，砸石头的几个关键动作被记录下来沉淀成为了技术。当然没有技术需求就是个屁。

0 赞

菜园子产品经理五园-广州-冯义运

其实两者并不矛盾，在科技浪潮下，一开始一定是技术＞产品，产品＞技术，到运营＞产品。技术的创新需要科学的研究，而科学研究不是腾讯做的，一个技术早期是拿着锤子找钉子的过程，到后面技术普及度下提升，产品的应用会变得更重要。所以，我认为对于公司来说应用更重要。腾讯作为一家庞大的企业，在远期投入上是对的，毕竟作为腾讯这样的公司，不可能像小公司一样操作。我会在人工智能和精神医疗方面投入，随着人工智能普及，人能解放劳动力，但是更多人会产生意义感何在，而且随意人口老龄化，老人又没人陪，空闲的时间多，这也是需求。所以这方面人群需求会出现，而腾讯有做内容基础，在这方面做长远研究是很有价值的。

0 赞

菜园子上海分舵-YX

腾讯目前就是技术找场景，产业互联网是慢钱，消费互联网是快钱，快钱来赚慢钱，技术其实已经有了，重要的是产业结构的顶层设计，和强大的政府关系，这个边界不在技术，而在业务的禁制上。

0 赞

菜园子上海分舵-上海 -数据挖掘-小千

真正突破性的技术投入非常大，研发周期很长很长，就拿阿里云来说，研发搞了几年，压力非常大，这还是阿里，国内95%的公司只会摘桃子不会搞研发，4%的公司只能接受短期研发，真正有实力有决心搞长期研发的公司1%不到

0 赞

菜园子上海分舵-上海 -数据挖掘-小千

马化腾这也是喊两声拯救股价，说要研发，经费呢？人才呢？都没有，不是和放屁一样

0 赞

菜园子产品经理一园-Lizzie

这问题感觉就跟是鸡生蛋蛋生鸡一样难以回答

0 赞

菜园子产品经理男园-知识图谱^张谦

需求跟猫一样，测不准找不到。所以是技术重大突破后推动社会进步。

0 赞

菜园子产品经理女园-北京-PM-lvtiantian

个人认为先有需求，就像饿了才想吃饭才用到厨子

0 赞

菜园子产品经理男园-Lee 大数据产品经理

互联网上半场偏需求驱动，下半场偏技术驱动

0 赞

菜园子产品经理五园-深圳-产品-Zion

两者关系从来都应该是相辅相成，互相促进的，最终的目的都是为了带来更好体验的产品落地，创新性产品则越来越依赖于革新性技术的支持。在乔布斯1.0时代，闭门造车狂热与追求最新技术，没有很好考虑用户需求，而被逐出苹果；经历过皮克斯跟迪士尼成功后，真正懂得用户体验的重要性。再次重返苹果推出了ipod、iPhone、Mac等划时代的产品，同时也带动了行业技术竞争创新的热潮。

0 赞

菜园子产品经理三园-Czyao

人们为满足欲求，会想方设法。没有需求，要技术有何用？

0 赞

菜园子产品经理男园-:sparkle:X.

二者并不冲突，关键在于该技术是否为基础技术，能否产生革命性的影响，改变大家的一些日常习惯。比如当初的蒸汽机技术，落地后产生了汽车、火车以及各种动力机器。很多需求一直都在，只是技术的创新导致了很多需求的满足形式发生了变化，可以有更好的产品去满足需求。个人眼光短浅，觉得AR、VR、MR短期内比较值得投入。

0 赞

菜园子产品经理男园-小熊爸爸

这有点类似经济学的需求供给理论，到底需求创造供给呢还是供给创造需求？大多数人的做法类似福特，客户说我想要一匹更快的马，福特发明了汽车，这是供给顺应需求，比用户多想一步。还有一种类似乔布斯，做出来苹果，然后告诉消费者，这才是手机，你之前用的只能叫砖头，这是供给创造需求，是教育用户。

0 赞

菜园子产品经理女园-上海-产品-我想想～

这样看来其实是先走需求的，马化腾提了这个问题，不就是有需求了？一群大牛见仁见智发表看法，再去发展相应的技术

0 赞

菜园子产品经理男园-朢小飞

这有

0 赞

菜园子产品经理男园-互联网医疗狐狸少爷

目前来看，技术还难以满足用户需求，比方说要实现龙珠里面的那个“胶囊”，可以变出摩托车、房子等。

0 赞

菜园子产品经理十园-杭州-区块链运营-vision12

分阶段考虑，当技术走在应用场景前面时，就利用已有的技术全面发展应用场景，比如互联网出现初期；当应用场景将技术利用的差不多时，便需要先去突破技术才能有真正进步。用历史来打比方，社会生产力（即技术创新）的提高必然导致社会生产关系（譬如应用场景）的改变，社会生产力提高的初中期，要先巩固和发展生产关系；当生产关系发展到极致之后，已从新兴事物变成了落后腐朽的存在，那么便需要把重点挪到发展生产力。我认为腾讯此举高瞻远瞩，但对腾讯否能以一己之力实现技术突破暂时存疑。毕竟腾讯不是靠创新发展起来的。我认为，目前的技术领域很难再有大的突破，人类社会再想向前进一步，要先从基础物理方面突破。基础物理的发展属于国家层面上的技术战略，以企业的物力财力和战略高度难以深入。所以马化腾此举，或许会带来原有技术的革新，但不会有非常大的突破。所以，下一轮市场还是互联网方向，预计在物联网和智能硬件领域，即互联网+基础设施/传统生活设备，比如可穿戴的手机电脑，无人驾驶汽车，无人驾驶地铁。注：上一段的基础设施，指电网、铁路、桥梁、隧道、公路、建筑、供水系统、大坝、油气管道；传统生活设备，指衣服、桌子、门锁、茶杯、汽车甚至房子等。比如，千里之外遥控家里的空调开关~

0 赞

菜园子华南（深圳）总部-南山彭于晏

T4B（Technology for Business）还是B4T（Business for Technology），不可一概而论。在大部分初创型企业中，为了生存，只能做T4B，甚至这些T都是拿来主义。激烈的市场竞争不允许我们有太多的机会下无心插柳柳成荫的闲棋。而当一个企业达到一定体量，B4T则是追求一种自我价值和社会责任的实现，我们更愿意称之为“情怀”。体量大入腾讯，以Pony的视角说出这样B4T的理念再正常不过，这是一个名门大派掌门人该有的气度。但不能所有的企业都这么做，毕竟活下去才是硬道理。

0 赞

菜园子产品经理三园-上海-阿营223

先考虑活着对于小众创业公司活下去才是最重要的除非有大佬投资任由你先挥霍找创新

0 赞

菜园子上海分舵-zen

肯定是现有需求再寻求技术突破，技术能做到的事是把原来想都不敢想的事转化为有可能实现的事。俗话说登得高望得远，技术能够使你登得更高，但是如果望都不望，那也只能是站在天上的瞎子，没啥用

0 赞

菜园子产品经理十园-广州―教育―陈伟洪

我记得福特发明汽车之前,如果去问顾客想要什么样的代步工具,顾客一定会说:要一匹更快的马，而很难让用户说出要一辆汽车；乔布斯也很难听从用户的反馈，将自己的创新想法极致地落地，当问题上升到先有技术还是先有需求的时候，还是先考虑自身的能力，当你有足够的自信力，以及用户愿意为你买单，你便可以以技术为主，否则你将会被用户抛弃最终被淘汰。以用户为中心，还是大部分产品该有的态度。

0 赞

菜园子产品经理一园-菜园子-黄豆芽-Nexkey

纵观历史，最为常见的公司有两类，技术驱动型的公司和需求驱动型的公司。技术驱动型的公司是基于公司的技术能力去驱动开发新的产品和服务，并非基于实际需要。技术的突破很可能不来自于用户需求，而需求驱动型公司的核心竞争力往往在于拥有世界一流的消费者和用户洞察能力，做理性的需求寻求者。马化腾说过，“掌握技术才能保证战略制高点，否则当一个浪潮来了的时候，为什么有的能做到，有的做不到？技术是一个不可逾越的东西。”也有大佬（忘记是谁，好像是马云）曾说过，“最难的是知道世界知道用户想要什么，技术反而是最容易实现的。”这两者看似矛盾，实则对比鲜明。技术的发展从来离不开商业需求的推动，同样也会在适当的场景下带动商业的前进，甚至带来一个新的商业时代。当应用场景已经存在，那么技术就有了目的，突破反倒不难，难点在于世界是否有时间等技术成熟。赛道不一样，玩法也不一样，多年积攒技术的企业，未必干得过横空出世的商业型黑马公司。但我更看好追求技术这边，技术爆炸不会戛然而止，基础学科的完善和应用市场的壮大，将会维持倍增效应。

0 赞

菜园子PM西南分舵-成都 PM time.sleep(600)

这段时间看了私募朋友给我的很多案子，还是技术驱动产品应用的居多，投资人也更青睐。医疗、芯片等等，壁垒高，初步具备下一个风口的形态，，，，

0 赞

菜园子产品经理女园-北京-产品-糖糖

技术是为了解决需求产生的。先有了需求，才有了各种技术方法来实现。

0 赞

菜园子产品经理杭州分舵-待去杭州-pm-2587

自古不谋万世者，不足谋一时；不谋全局者，不足谋一域。人无远虑必有近忧。

0 赞

菜园子广州分舵-广州-许多

胚胎的发育过程中，神经网络是最先形成后，而后才开始形成四肢。从这个角度看，人类一定是先有思维后有行动的。有了思维就能“想”要做点什么了，然后就可以给四肢发号指令去行动。回到本话题，人类去做任何一件事都一定有其背后的需求，爱迪生试验上千遍才发明电灯（技术），绝对不是因为吃饱没事干，因为他想要光明（需求）。能不能找到最初的需求，看产品经理能不能挖掘的再深一点，再深一点。

0 赞

菜园子上海分舵-汤小泽。，

一般还是先需求，后技术；明确了需求，就会去找具体的技术实现方案；技术实现的怎么样，其实还是得根据需求，使用场景来进行评估，不然技术容易走向极端，或者比较片面(以人工智能来说，就是泛化能力不能满足所有实际的场景) 我估摸着他说先技术后需求，是用技术的手段，结合大数据、数据分析，寻找出一些隐藏规律(类似啤酒与尿不湿)，然后在应用。

0 赞

菜园子上海分舵-小隐Eli

我觉得今天的话题里说的这个技术，要看怎么理解。一般吧需求和技术这两个词放在一起，直接会把人带入到应用科学的范畴里，这时候，当然是先有技术。但如果是基础科学就不一样了，它就是很纯粹的学术研究，往往是不带功利性目的的，也并不知道这些突破会有什么影响，这时候往往就是先有技术了。以下为引用知乎半佛仙人的举例：“如果没有电磁理论的麦克斯韦方程，我们就不会有收音机、电视机、手机、GPS。我们甚至不会有因特网和有线电视，因为电缆光纤的设计也要靠麦克斯韦方程。如果没有量子理论的薛定谔方程，我们就不会有半导体工业，进而也不会有半导体器件、集成电路、电子计算机、手机、电视机、LED照明，以及一切电子仪器设备。如果没有凝聚态物理发现的巨磁阻效应，我们硬盘的容量将最多是4GB，而不是现在看到的TB级别。华为占尽5G先机的polar，也是应用了土耳其科学家的基础科学突破。腾讯为了能将自己的数据赋能全业务，也自建了基础科学实验室，各大高校挖人，每年投入的资金不设上限。没有意识到基础研究重要性的企业，会失去未来，例如：中兴。”

0 赞

菜园子上海分舵-小隐Eli

我觉得今天的话题里说的这个技术，要看怎么理解。一般把需求和技术这两个词放在一起，直接会把人带入到应用科学的范畴里，这时候，当然是先有需求。但如果是基础科学就不一样了，它就是很纯粹的学术研究，往往是不带功利性目的的，也并不知道这些突破会有什么影响，这时候往往就是先有技术了。以下为引用知乎半佛仙人的举例：“如果没有电磁理论的麦克斯韦方程，我们就不会有收音机、电视机、手机、GPS。我们甚至不会有因特网和有线电视，因为电缆光纤的设计也要靠麦克斯韦方程。如果没有量子理论的薛定谔方程，我们就不会有半导体工业，进而也不会有半导体器件、集成电路、电子计算机、手机、电视机、LED照明，以及一切电子仪器设备。如果没有凝聚态物理发现的巨磁阻效应，我们硬盘的容量将最多是4GB，而不是现在看到的TB级别。华为占尽5G先机的polar，也是应用了土耳其科学家的基础科学突破。腾讯为了能将自己的数据赋能全业务，也自建了基础科学实验室，各大高校挖人，每年投入的资金不设上限。没有意识到基础研究重要性的企业，会失去未来，例如：中兴。”

0 赞

菜园子上海分舵-大长老 - 船长

感觉像一个????和????的问题，看似矛盾实则相辅相成，缺一不可、既需要不断的技术突破壁垒，来配合需求的实现，也需要不断的发现并改良挖掘需求。如果没有????，????孵化什么？如果没有????，????如何破壳？但是本人还是更喜欢技术，因为从人类诞生起，工具就一直在进化！如果我是????爸爸我想的应该是如何优化的技术实现，新技术革命不太可能在近几年发生，更贴近人文色彩的优化，应该对用户更加敏感……像万科一样敏感……

0 赞

菜园子上海分舵-小隐Eli

0 赞

菜园子PM西南分舵-婷婷

上半场需求利益驱动，下半场技术找场景。先找钱再搞事情。如果我是马化腾，我大概会做老年人群公益和小孩教育投资，青少年心理健康。可惜没有如果，我也不是马化腾。

0 赞

菜园子产品经理女园-北京-电商-墨竹

首先肯定的是技术创新是因为有了具体的应用场景，所有脱离开实际应用本身的创新，包含产品，设计，技术等，都是很难落地的。技术是为了更好的实现需求，在初期的时候，是需求驱动技术，但当技术越来越成熟以后，技术可以驱动需求，但不是脱离开需求。

0 赞

菜园子PM驻京办-朝阳-其来有自教育-舞雩

今天的话题让我有点蒙，为什么一定要分出先后？某种程度上来讲，先有需求再有技术。或者更准确地说，这道题应该是先有显性的需求再有技术，还是先有了技术再让需求暴露出来。无论有没有技术，需求就在那里。只不过很多时候因为没有技术不具备可行性，所以需求被压抑。而有的时候，需求压不住了，就先于技术而暴露出来。有的时候，技术先走一步，需求就自然而然显露出来。所以这个话题在我看来并不矛盾。至于在哪些技术领域下注，这我答不上来，既不懂人性也不懂技术

0 赞

菜园子PM西南分舵-成都-美业-Liliana

个人认为没有绝对的谁驱动谁，更是相辅相成，互相成就，技术满足需求，需求激励技术进步，没有需求，技术得不到释放，技术也就止步不前了。但没有技术，需求也永远是需求，得不到满足。

0 赞

菜园子上海分舵-上海-PM-greenboy

我觉得技术这个词涵盖的范围太广了，如果是科学的话有基础科学和应用科学的区分。我理解应用科学是面向解决问题的，一般先有需求。而基础科学则并不一定要解决现实的问题，也许研究成果很多年里都没有实际应用，但是未来某一时刻被人发现是推动产业革命的基础。

0 赞

菜园子上海分舵-熊本-pm-酷ma萌宝宝

[囧]个人认为，意识形态优先，需求和技术是同一级，不存在优先。

0 赞

菜园子产品经理九园-刘柯

马化腾说的是更远的投入和创新。其实用黑天鹅理论来说，就是要提高自己的反脆弱性。其实没有绝对而论的先设计应用场景，或先寻求技术突破，因为各公司情况不一样。初创公司，肯定要先考虑好应用场景，把风险降到最低；但是BAT这样的大佬完全可以先把技术研发出来，占领市场。很多时候我们潜意识想要先设计好应用场景，是因为我们没有身处那个层次，或者说源于中国人的“保守性”。埃隆马克斯研发新能源技术，研发火箭，在很长的时间内是没有应用场景的，而太空旅行和移居计划看着更像空中楼阁。但是因为他要发的科技已经实现了这种可能性，且只此一家，因此资本很看好他，而市场一旦打开，就是垄断性的。另外，要说，用户的使用习惯和场景都是被企业培养出来的。

0 赞

菜园子产品经理三园-广州-谈妞妞-少儿在线教育

应当是先考虑应用场景再寻求技术突破，还是反之？我始终认为互联网是个工具，是赋予了传统场景更多可能的想象空间。这一定不能说是先有应用场景再寻求技术突破，而是很多时候先有了技术突破或正在突破的研究当中，人们就已经开始联想其中未曾出现的应用场景和商业机会。举个例子，在线教育因互联网的连接变成可能，因直播、AI、带宽等技术突破而变得普及，但这些技术突破仅是因为在线教育这个场景才形成的吗？显然不是。所以我倒觉得这个问题不是个非A即B的单选题，而是双向作用，技术突破会创造应用场景，应用场景也会加快技术突破的研究。大厂布局技术研究，他们是有能力有资本去做这件事，不需要像小公司一样为当前的存活而焦头烂额，他们赌的是未来，掌握了尖端技术就掌握了话语权。就腾讯和阿里两个企业对比来说，个人认为阿里所布置的格局明显更大，对技术领域的趋势把控也是阿里稍走在前头，马云爸爸还是深谋远虑。

0 赞

菜园子产品经理女园-北京_互联网_BAO

个人觉得无法追根究底地探讨是先技术还是先需求。需求促使技术创新，而新的技术发展又会衍生出新的产品需求，二者相互促进。也正是如此，社会才不断发展进步。

0 赞

菜园子产品经理男园-透视天下

人类的需求与技术创新是一个相辅相成的过程。需求推动技术创新，技术创新产生需要。

0 赞

菜园子产品经理女园-一棵橡树北京产品运营

大方向还是需求先行的核心还是用户价值

0 赞

菜园子上海分舵-简单

我觉得这两者都不矛盾，由场景触发寻找落地需求，推动技术变革，这种方式更容易商业落地，如果有雄厚资本的公司，可以边科研，边商业，两者互补才能长远；先技术后需求，这种从单一角度追求技术的变革并不是一无是处，否则全世界各个国家那么多科研所都是怎么成立的，这可能不是一个单一企业的力量，也有政府的支持；

0 赞

菜园子广州分舵-广州在线教育小丫

我觉得技术和需求的关系是分阶段的技术不成熟的时候技术引领技术发展到一定阶段需求引领到达今天这个阶段技术和需求应该是要一起的当然略微需求多一点点毕竟我们老板说没有技术实现不了的[得意]

0 赞

菜园子产品经理一园-北京-旅游产品-Triple

总结来看，可以分为两个问题：1、先有需求还是先有技术。2、为了更好的满足需求，应该以业务为指导寻求技术的突破方向还是应该以抓紧时间研究基础科学，再以此探索可应用的业务场景。第一个问题，喜马拉雅的李海波老师在去年产品经理大会上也说过：需求是不变的，改变的是实现需求的方式。诚然，从大方向来说，的确如此，从过去到现在人们都有锦衣玉食的物质需求和对幸福的精神追求，只不过过去是依靠种田和尽孝，现在是依靠工作和麻痹自己。但无论实现方式的变更是从好到坏还是从坏到好，这些依然改变不了人们的本质追求；从小方向来说，小需求更像是一些具体的问题，临时而可变更，例如：“我们要探索用户需要怎样的banner页面才能提升其点击意愿这一需求“，在滚滚历史长河中，这种探索也仅仅是以“赚钱”为目的的一个探索方向而已。第二个问题，两种对技术及业务的探索方式均有好有坏，前者更偏向于应用技术，后者更偏向于技术应用；如果非要分个高下，那我认为在面临急需解决的问题时，应用技术会更有优势；反之，技术应用更容易取得重大成就。但只要人们保持一颗对未知的好奇心，以及探索的勇气和正确的方法，那我们一定是在前进的路上。

0 赞

菜园子产品经理八园-杭州-产品-凝视深渊

马化腾老师的说法还是宏观层面的东西，而且并没有非此即彼的表达，只是用「越来越多……」去描述了一种趋势。生菜老师的视角相对微观务实，更多偏向于应用场景。所以并不觉得两个人的说法上有什么本质的矛盾，只是视角的不同，并非对立，应该是互为补充的。腾讯发展到了这个体量这个阶段，承担起更多的社会责任是符合企业的发展诉求的，因此腾讯有能力和动力去做更大的投入，描绘更远的愿景。马化腾的想法和做法已经很明确了，就是在基础科学上面去做更大的投入，这一点是有大企业家的责任和担当的，中国互联网发展至今，虽然已经能在世界上跟巨头们掰手腕了，但其实后续还是相对乏力，这个乏力的相当一部分原因其实就是来自于基础科学的落后，所以，沉下心来，把基础夯实，这是千秋大计。

0 赞

菜园子产品经理男园-北京-PM-上官刘宁

先有技术。先走理论，才有实践以及技术相关产品。有了制冷技术，才有空调冰箱

0 赞

菜园子广州分舵-广州-谈妞妞

应当是先考虑应用场景再寻求技术突破，还是反之？我始终认为互联网是个工具，是赋予了传统场景更多可能的想象空间。这不能说一定是先有应用场景再寻求技术突破，而是很多时候先有了技术突破或正在突破的研究当中，人们就已经开始联想其中未曾出现的应用场景和商业机会。举个例子，在线教育因互联网的连接变成可能，因直播、AI、带宽等技术突破而变得普及，但这些技术突破仅是因为在线教育这个场景才形成的吗？显然不是。所以我倒觉得这个问题不是个非A即B的单选题，而是双向作用，技术突破会创造应用场景，应用场景也会加快技术突破的研究。大厂布局技术研究，他们是有能力有资本去做这件事，不需要像小公司一样为当前的存活而焦头烂额，他们赌的是未来，掌握了尖端技术就掌握了话语权。就腾讯和阿里两个企业对比来说，个人认为阿里所布置的格局明显更大，对技术领域的趋势把控也是阿里稍走在前头，马云爸爸还是深谋远虑。

0 赞

菜园子PM西南分舵-wl_不等人

我坚持认为Technology for Business才是正道。Business for Technology，就像是你不给需求就让几个技术大牛开发新的产品，产品做出来了个东西再看适合哪些群体使用。就像生个孩子不往某方面培养，让他自己凭兴趣发展，确实可能成为大才，是更多的是below average。就像对牛弹琴，音乐天才的曲谱放到牛面前，不如一堆草。

0 赞

菜园子广州分舵-K·NANBA

先有需求再有技术，楼上的小伙伴提到在线教育和AI，我觉得都互联网的技术突破其实都是为了解放双手和大脑，而前提是人类的有一个需求和应用场景，我们老板一直强调做产品要有想象力，其实都是基于你敢想，再考虑做不做，怎么做

0 赞

菜园子PM西南分舵-一号长老-画圈圈（刘川）

B端的春天是不是要来，产业支柱会是互联网的支柱，或者说以后的企业都是互联网企业，全民互联网+，变成新一轮的大众流行

0 赞

菜园子PM西南分舵-成都-互金-步凡

这两个问题看似矛盾，实际不矛盾；个人认为技术和场景是互补的；以场景促进技术发展，比如虚拟现实类的需求。再有以技术发展去规划场景的，如区块链；所以不管是哪种形式能推动发展。

0 赞

菜园子产品经理一园-香菇-香港運營 Gary

錢多了就想遠一點，沒錢就想也別想

0 赞

菜园子产品经理五园-成都-产品-nicole

技术和应用场景是相辅相成的，需求是一直存在的，当大家都还没有运用某个新技术来满足某类需求的时候，先有人把技术运用到需求服务中，这个时候就是技术支持需求；当技术已经被广泛运用某类需求支持中的，这个时候技术突破就会具有优势。

0 赞

菜园子产品经理七园-沈阳-资深八零后-飞

test

0 赞

菜园子产品经理七园-沈阳-资深八零后-飞

这不是答案，这是测试。

0 赞

菜园子产品经理七园-沈阳-资深八零后-飞

奉上了设问

0 赞

菜园子武汉分舵-myth 武汉社交 pm

阿里的云计算，达摩院风生水起，鹅厂在技术研发已经比阿里已经慢了半拍，想转型基础科学的苗条早就有了，比如今年联合施一公创办民营大学。关键马化腾本来就是天文迷，受三体影响很深，当前人类科技发展还是在吃二战的老本，应用层变现红利消失殆尽，宏观发展角度来看也只能做深。

0 赞

菜园子武汉分舵-myth 武汉社交 pm

阿里的云计算，达摩院风生水起，鹅厂在技术研发已经比阿里慢了半拍，想转型基础科学的苗条早就有了，比如今年联合施一公创办民营大学。关键马化腾本来就是天文迷，受三体影响很深，当前人类科技发展还是在吃二战的老本，应用层变现红利消失殆尽，宏观发展角度来看也只能做深。

0 赞

菜园子产品经理十园-北京-产品-Shonn7

先有技术创新后有需求；现有需求后有技术改进和升级

0 赞

菜园子产品经理七园-上海-在线教育-Will

蒸汽机发明的时候没想过还能用来拉车，计算机发明的时候也没想过能在个人消费品市场有多大的发展。个人感觉完全Technology for Business会比较局限。技术的发展本质上是某种资源的增长，例如算力，资源充沛之后商人会想办法把资源投入到应用场景中变现，就好像树干和果实的关系。而资本家则会根据他的判断选择性地投资，帮助他觉得有潜力的技术领域获得更加快速的成长。 tx下半场的侧重点是产业互联网，游戏行业制霸已经不能满足这头巨兽，而且过于单一的收入构成对于这样一家大企业来说风险太大。这块具体倒不是特别清楚，能想到的就是算力和AI技术的进一步发展吧，可以更大程度地把c端产生的数据更有效地转化成资源指导B端进行生产和快速响应。

0 赞

菜园子产品经理男园-叶云

今日话题在公告里，发言加标签，你的发言也会收录其中，并且可以让4000+的产品经理看到哟，最后愿大家在菜园子有不错的收获和成长[玫瑰]

0 赞

菜园子产品经理四园-深圳-PM-曾祥武

作为一个技术出身的IT人，我以前也常常思考过这个问题，我的想法是，需求和技术是一个产品的2个方面，相辅相成而又缺一不可。两手都要抓，两手都要硬。从摩拜身上，可以看到，是需要一个互联网单车，而做成了那么一个诸多技术的单车。乔布斯也是想要有巴掌大的电脑主机，才有了采用各种技术达成的巴掌大的主机。但是他确实等指控屏幕交互出来后才做的手机和IPAD，这种就属于技术驱动产品了。从移动互联网看到，由于网络速度的提升和手机屏幕、性能的提升而带来诸多的APP应用。不过总而言之，作为中小公司和产品经理而言的话，以产品功能和需求驱动技术的方向是对的，但是对于腾讯，腾讯的需求驱动应该是做到顶端了，不过技术积累和创新确实非常一般。现在无论是相对于阿里的各种服务器和云技术，还是百度人工智能等技术，腾讯的基础技术都差的太远，意识也没有跟上。

0 赞

菜园子产品经理女园-shino

看到很多回答说今天的话题类似于先有鸡还是先有蛋，个人认为其实还是很大差别的两个话题。赞同Technology for Business，需求应该是第一位，需求推动技术发展，技术是一种实现需求的手段或者方式，技术并不是最终目标。多年前人们希望能有速度更快的马车，所以出现了汽车。任何技术的革新，应该都是基于需求或者场景才诞生的。最近在看一部关于互联网创业的电视剧，男主说过一句话：科技的复杂性，是为了反衬人类情感的丰富，脱离人类情感的科技，是一种犯罪。个人认为，需求也一定是和人类有某些关系的。

0 赞

菜园子PM西南分舵-安安

对于创业型公司大多数是现有商业需求，再去寻找技术。成熟的企业，往往是运用技术服务于商业。结合起来看，应该是相辅相成的。最终是技术服务于商业才会做大做强。

0 赞

菜园子产品经理八园-深圳-BI产品-谢文恩

我觉得我们应该从历史的发展来看这个话题，历史从来都是最好的见证。我们会议人类的三次工业革命，从蒸汽机到电力时代，再到现在的信息化时代；我们能发现商业与科技从来都是相辅相成，而不是相互割据的，技术都是不断的再优化生产关系和生产力，从而形成新的社会与商业经济格局，助力于各大行业的发展每个技术但是之处，或许只是在单方面的想解决某一问题而已，而他最终又会衍生于怎样的社会功效其实不得而知。随着商业的发展会产生对技术创新点需求，但是技术的创新除了解决最初的商业需求外，又会带来怎么的社会、经济、商业价值的话，就只有靠时间去证明了。社会的发展跟我们做产品时角色化一样，我们不能太过于规定死一些未来的可能性。

0 赞

菜园子产品经理男园-ndood

需求分析是不是已经淘汰

0 赞

菜园子产品经理三园-北京-产品-橙子

我认为技术和场景一直都是共生的。从需求应用场景触发，产生革新生产力技术，技术的革新又带来了新的场景和可能

0 赞

菜园子产品经理男园-崔晓晓(娃娃菜)-教育-商业PM

先有的蛋还是先有的鸡？我不知道答案，但肯定是先有需求后有解决方案，在解决的过程中，被我们伟大的祖先通过技术不断的创新提高了解决问题的效率与效果。在需求被满足的过程中，伟大的产品经理通过创造“骑车”，满足了用户对“快马”的需求。

0 赞

菜园子产品经理女园-哈尔滨～学生～Renata

自己做过一个大创项目关于线上代取快递的服务平台，然后我们搭建平台的初衷就是因为我们的用户需求调查中发现大家确确实实很希望自己拥有一个公共平台来方便快递寄取，然后做了调查和需求分析以后才开始搭建平台做测试，正式投入使用，所以我感觉需求在前，技术在后，包括现在的各种互联网人工智能不都是因为有需求所以投入资源开展项目吗

0 赞

菜园子产品经理男园-北京-短视频-蜗牛哥

需求促进技术的产生，但同时技术也带动了时代的发展，改变了我们的生活方式，至于谁先谁后，就应该结合不同的应用场景了吧。目前大部分互联网公司，都是结合现有需求以及技术资源来“创造”产品，毕竟发明出灯泡的就只有爱迪生一位，我们只是在现有技术上进行完善。

0 赞

菜园子产品经理男园-杭州，Gallon_NBJ

最近在学习易经，一阴一阳主要在于动态平衡，相互牵引，相互制约，又物极必反。战略、规划、架构就显得重要。技术突破，成果转化，也需要围绕一个需求去转化，活命很重要，而超前的技术往往需要时机的出现。

0 赞

菜园子产品经理四园-沈阳～亲子互动～阿南～294

基础科学决定应用科学，应用科学促进基础科学，如果我是马化腾???? ，我会在基础科学上下大功夫，毕竟没有一个好的基础，还是会受制于人

0 赞

菜园子产品经理七园-深圳-产品-Sabrina

技术和应用场景是分不开的，没有办法只单纯的考虑一种因素；卖流量已经走到瓶颈，阿里已经开始运营IP了，比如新的运营模式-智慧门店，分流线上资源到线下，创造更多价值。对于腾讯来说也要找新的突破口和利益增长点。

0 赞

菜园子产品经理九园-馒头

需求永远都存在，就在我们生活的方方面面，只是缺少发现需求的大脑。技术倒是取决于社会和科技发展，同样的需求也存在从古至今不同的解决方法。

0 赞

菜园子产品经理男园-北京-BBC-斗酒和尚(胖胖)

首先我认为这是一个描述性问题，而不是一个判断性问题；菜园子的论题有引导大家撕逼的倾向，哈哈；个人认为，小马说的是一个主动和被动的关系而不是先后关系；互联网的从无到有，发展过程不可逾越；前期需求倒逼技术进步是正常的；现阶段，从需求挖掘的小视角来看，用户的基本型需求基本得到满足，期望型和兴奋型需求也是大行其道；整个互联网行业进入所谓下半场，技术肯定要主动撩了。

0 赞

菜园子产品经理五园-虫二

1、第一个问题当然是因司而异啦。古话说的好，穷文富武，你这修的还不是一般的武功，而是恐怖如斯的屠龙技，这就是无底洞呐朋友们。你要是一小厂，温饱都没解决，就不要去想憋个大招啦，不然大招没攒出来，把自己给搞死了。但你要一大厂，正所谓饱暖思神技，不去琢磨屠龙记，这像话吗？难道等着被其他人琢磨出来把你干掉，还有没有点居安思危的意识？还有没有点征服星辰大海的野心？当然，还有另外一种情况，就是被国家包养，或者被风投包养。这样花别人的钱修炼，美滋滋。但政策是不可琢磨的烟云，风投愿意一直给钱那必然是看到了广阔的前景。 2、这种投入是到了腾讯这个体量的公司一种必然的行为啊，不把鸡蛋放在一个篮子里，哪个领域爆发了我都去分杯羹。 3、如果我是小马哥，我肯定投资航天探索星空类的，比如找美国的马斯克同学。比起赚更多钱，我更想多看一眼地球外的世界，看的再远一点。

0 赞

菜园子PM西南分舵-深圳-云产品-文斌

1，今天话题给我的错觉是技术创新还是模式创新？拿需求匹配技术还是根据技术搭建场景？ 2，对于大公司，感觉有责任去从事跨边界技术/未来技术研究，一方面可以扩展自己公司的业务想象力，另一方面也可以防范未然扼杀可能颠覆自己的危险; 对于高新类公司，可以去关注学术界最新的动态，如果纯高新科技企业完全可以通过少数人创造技术增长点，但是需要前期资金和技术积累，AI公司很多少数顶尖科学家+配套的产业化人员；对于创业小公司，先活下去，模式创新的跟风/别出心裁的切入点都可以磨炼团队成员和转到第一桶金； 3，选择应用场景还是技术突破，看公司规模和想象力吧，如果在活得下去的情况下有技术的领先那是最好。

0 赞

↓ 关注服务号，发送入群即可 ↓