说共享单车不是共享经济的，你们够啦！！

2017-05-22 13:51:00

提及共享经济，国外最容易想到的是uber，airbnb

国内最容易想到倒不是滴滴，以及模仿airbnb的各种短租，

而是最近兴起的各种大行其道的共享单车，各种颜色，各种融资，让人眼花缭乱

还有共享充电宝

共享足球

共享雨伞

等等.......

各种共享概念拨地而起

好生热闹

资本似乎在着急赶风口，尤其是上一波没有赶上的

什么是共享经济呢？

最主流的观点是，共享经济是将闲置的私人资源的短期使用权，通过互联网交易平台进行交易出售，来为闲置资源所有者获利的商业模式。

如果按照这个定义，很明显的看出，目前流行的各种共享产品都不符合这个定义，不管是共享单车还是共享充电宝，他们商业的本质都是 B2C，而按照以上共享经济的概念，共享经济商业本质是 C2C，当然也可以说是B2C2C，毕竟个人出售使用权的资源不是自己制造的。

关于共享经济人们对于其概念很是热衷，尤其喜欢抓概念的小辫子，共享经济所共享的一定要是“私人闲置资源”，什么“共享经济怎么突然变了味”、“被玩坏的共享经济”、“租赁经济不是共享经济”、“共享单车是伪共享经济”等等论述，说的就是，共享经济背离C2C，本身并没有盘活现有闲置的社会资源，反而自身很有可能沦为闲置的社会资源（例如大量堆积如山的破损单车）。

我翻译一下，更加直白一点的论述：不就是租吗，装什么共享经济啊。

对啊，不都是租吗？是个人出租还是企业出租，有什么区别吗？对用户而言，结果都是一样的，用户要的只是资源的使用权，而不是资源的所有权，至于资源的所有权是个人还是公司无所谓。

我们与其站在概念角度纠结，还不如从最终达成的影响或目的的角度去分析。

其实，不管是个人闲置资源的出租还是公司资源的出租，最终都导致了资源的使用效率的提升，都满足了用户对资源使用的需求，区别是个人闲置资源的出租短时间内能直接带来资源使用效率的提升，而公司资源出租能带来的是资源长期使用效率的持续提升。

拿共享单车举个例子。如果每个人都把私人闲置的自行车通过平台共享出租获利，很多人就不用再购买，社会上所有自行车的整体使用效率一定会极大的提升，但从实际情况而言，这只在理论上可行，私人资源改造成共享资源也要消耗资源的，除了普通自行车改造成可共享的单车消耗巨大，更重要的是用户思想观念的改造对资源的消耗。且这种模式不可持续，已经有共享自行车了，个人就不用买自行车了，可是被共享的单车都是来自用户，这种所谓的共享经济有边界。

而摩拜共享单车自营自行车租赁，从短期内看，一直在增加社会上自行车的总量，一段时间内，社会上的自行车使用效率无疑是降低的，可是从长期来看，他改变了那些打算购买自行车用户的想法，阻止了未来自行车闲置资源的生成。

其实共享经济的本质不在于被共享的资源所有权，在与资源所有权和使用权的分离。资源所有权和使用权的分离的最大意义在于，资源能被有需求的用户以相对很小的代价获取并使用，被用完之后，资源又接着进入流通环节等待下一位用户，而不是被所有者绑定。

共享经济一直存在，其实就是所谓的租赁经济，只不过在信息技术的改造下，资源的流通更充分，资源和用户需求的匹配效率更高，资源的所有者和资源需求用户之间的信任更容易建立。

怎么判断一个行业或产品适不适合共享经济的发展模式呢？

从所有权获取成本、所有权维护成本、使用权获取成本、使用权获取便利性等四个方面分析，只要符合以下两种情况，我觉得都是比较适合共享经济模式的：

情况一，获得所有权的成本高，获得使用权成本低，例如，房屋租赁，大城市买房子成本高，租房子便宜。

情况二，获得所有权和使用权的代价都不高，但是所有权的维护成本高，且所有权获取方便，例如，共享单车，买一辆车的成本不高，但是维护一辆车的成本挺高，很多人担心被偷，且共享单车比自己拥有所有权的自己自行车使用起来要方便。

有人问，王思聪不看好的共享充电宝适不适合共享经济的发展模式呢？

我的判断也是不合适

原因如下：

共享充电宝所有权获取成本低，且充电宝的没啥维护成本，几乎人人都有充电宝，出远门，预料到手机没电一般会自己携带充电宝。

共享充电宝的使用权的获取成本低，使用权获取的便利性一般，与之前相比并没有极大的改善。