80后该退出IT行业……吗
一个员工，若活到35岁还没有猝死，那他就是公司的负资产了。
在996相关话题的讨论区，有网友代入「老板思维」后如是说。
残酷吗？
挺残酷。
有些三天两头将企业社会责任挂口头的CEO、CHO，嘴上也会说「残酷」，可一看公司财务报表，会「身体很诚实」地在辞退信上大笔一勾。
前两天，某科技公司老板说「80后的人真的该退出IT行业了」，引发挺多人关注。
三言财经曝出的截图显示，这位老板在微信群内发飙，说自己「见不得下了班要给老婆孩子做饭的男人」。
接着，他对这类顾家男喊话：「请离开，你已经不适合在一个创业团队呆着」，「我给你时间，找个新工作，请你走！」
大概是霸总体质太上头，他还直接要求员工们中秋节回去多想想，「节后，开始清理所有跟公司达不成‘共识’的人！」
可能是那堆感叹号不足以泄恨，他又顺手挑了个「典型」，直接将人给开了。
疑似被开员工则曝光了此事，说「半夜娃尿床突然发现被优化了」，称自己去年10月入职销售，在各种困难下，拿下了公司第二的业绩，合同业绩150万-200万，回款100万。
他还透露，公司实行大小周，底薪4500元。
01
你25岁时天天996无所谓，但你不可能永远25岁，你会有家庭和孩子。
可永远有人25岁。
这事让我想起了这句话。
很多人到中年的员工，看到的可能是上面那句。
许多老板，看到的或许是下面那句。他们还会将它提炼为一句：职场没那么多人情。
但没人情跟没人性，是两码事。
我反对将此类事件带入「资本家嗜血论」的阶级斗争模型里去置评。
可有些老板非要将「压榨」两个字往自己脑门上拍。
连员工「下了班要给老婆孩子做饭」都见不得，还直接用上「滚」和一堆脏口，确定不是找骂？
你要员工把公司当家，可你有把员工当家属吗？
在互联网大厂，让员工996、大小周好歹是用高薪酬做「对价补偿」的。
塔勒布说的「现代化大公司创造出的新奴隶制形式」，早就落地开花。
可这次被推上风口浪尖的涉事公司，给足了员工被虐的价码吗？
02
颇堪玩味的，还有他抛出的「80后该退出IT行业」论。
这算是脱胎于「程序员35岁危机」的子话题。
80后的年龄区间，是32岁至41岁，妥妥的前浪。
在「后浪推前浪」的背景下，他们该退出向来「媚青」的IT行业吗？
这问题的「回答权」，并不掌握在80后们的手中。毕竟不是他们说了算。
有些老板没准会微微一笑：小孩子才谈「该不该」，大人更关心「怎么赔」？
03
由来只有新人笑，有谁听到旧人哭。IT行业没有鸳鸯蝴蝶梦，有的都是「杜十娘怒沉百宝箱」。
很多企业到处标榜着「人才是核心竞争力」，却绝口不提下半句——「（前提得是，35岁以下）」。
「冷血」之类的泛道德化评判，无益于本质廓清。那些市场原教旨主义信徒能随手甩来一句：怎么的，企业就该做慈善？
尤其是在当下，这话题很容易始于口水，终于口水。
现实就摆在那：你说35岁员工上有老下有小中有房贷保险一身病，我说许多企业都挣扎在生死线附近。
员工难，企业也难。
「反资本」导向的舆论当然可以花式开骂，可「骂倒一家企业=砸掉N个饭碗」的换算，大概只有等时代的尘埃落在某些人自己身上，他们才会有感知。
无良行为该骂，但情绪之上有逻辑。
04
35岁程序员为什么被嫌弃？80后IT从业者为什么被要求「滚」？
如果这只是个案，那完全没探讨的必要性。可事实是，35岁确实成了职场分水岭，两条路铺陈眼前：成管理层；被淘汰。
这不是两条等宽道路：成管理层，是条窄道，得挤进去；被淘汰，一路向下，但够宽。
早就有人就此给出了解释：这与当前激烈的就业环境不无关联，这里面很大程度上是市场「倒逼」的结果——35岁以上，就修不动福报了，预期薪酬较高，打鸡血效用还低，能不被淘汰吗？
涛思数据创始人陶建辉的分析更透彻：「35 岁现象」出现的根源在于中国的IT水平还相对落后，国内在操作系统、中间件、内核软件、数据库等底层技术上与国外差距大，做移动应用的公司较多，软件开发门槛低，甚至有些程序员从培训班出来就能写，对高级人才需求不足。「如果国内做基础开发的公司越来越多，那可能不会再有 35 岁程序员的问题」。
「35岁+」员工的最大优势是经验，可很多互联网公司不需要这点——不是不需要经验，是经验的赎买成本不具有性价比，能轻易被小年轻拥有的耐操、抗压、要钱少等竞争优势碾压。
别跟那些互联网公司说：年少不知少妇好，错把少女当成宝，你们是不懂中年的好。
他们的「媚青」取向，是现实理性淘洗出来的。
比起80后程序员，95后、00后程序员的「可PUA性」未必更高，但整体诱惑力明显更足。
按照社会学学者陈映芳的说法，「在农耕时代，农业劳动讲究经验，老人有权威，但工业革命需要新知识、需要年轻人的体能，所以它的大门是向年轻人敞开的。」到了信息化时代，年轻人的学习能力与知识结构，会让他们更有优势。
这些优势可以归结为一个字：新。
用HR招聘时常见的话术说，就是可塑性强。
在生存资源有限的情况下，一切向年轻人倾斜，也就成了必然。
对应的，是「35岁+」中年人成牺牲品。
05
套用塔勒布在《反脆弱》里的观点，35岁是人的「脆弱性」U型结构向上的阶段。
度过「35岁危机」最好的应对，就是建立「反脆弱职业结构」，最好能将危机转化为契机。
但这更多的是理论上的演绎。
在现实铁墙面前，很多「强韧结构」会被碰得支离破碎。
指望多数人尤其是程序员个体去抵御「35岁危机」，终究有些难。
但他们的35岁危机，又会连着一个家庭的福祸，一个社会在末梢处的稳定。
所以，兜底性社会机制还得发挥作用，政府、企业总得做些什么。
当中年人在职场上的最大过错，不在于他们能力不行只在于他们「老了」时，那这个社会离「有温度」恐怕还有些远。
对政府来说，强化劳动权益保护与采取用工激励性措施、加强职业技能培训等是不是可以并行；对企业而言，该不该参照AI应用领域的「价值对齐」原则，在能力所及的情况下少些「说辞就辞」……都有可说的空间。
事实上，在国外互联网企业，中年程序员很常见，「35岁危机」真没那么强烈。
去年3月，脉脉研究院发布的《互联网人才流动报告》统计，19家中国互联网大厂的人才平均年龄为29.6 岁，有两家巨头员工平均年龄仅为 27 岁。
而美国调查机构 PayScale之前的统计显示，截止2018 年年底，苹果员工平均年龄31岁，谷歌员工平均员工30岁。也挺年轻，但一比较就……
2019年，统计机构Stack Overflow 对全球近 9 万名开发者的调研报告显示，国外35 岁以上的程序员占总数的 25.7%，在中国，搜狐科技《中国互联网简史》给出的数据是，占比仅7.3%。
这的确跟IT业发展的「先行」与「后发」进程有关。
但欧美国家中求职简历上不允许写年龄，也避讳问年龄的「惯例」，多少也彰显了某些规则的柔性。
经济层面，我们该接受「优胜劣汰」的明面规则。
可社会层面，我们的社会该为那些局促者注入些许温情，而不是由着「社会达尔文主义」去定夺他们的沉浮。
06
对「35岁+」中年人的不友好，是社会性缺陷。
谁都会经历35岁。
35岁程序猿走过的路，没准也是25岁小年轻10年后要走的。
因而，整个社会至少该有意识地消除「职场排斥性规则给‘人到中年不如狗’做注解」的现象。
那句话不该沦为空口标榜——
人，是发展的目的。
作者：佘宗明
本文作者 @数字力场 。
版权声明
本文来自互联网用户投稿，文章观点仅代表作者本人，不代表本站立场。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如若转载，请注明出处。如若内容有涉嫌抄袭侵权/违法违规/事实不符，请点击 举报 进行投诉反馈！
