产品的极简设计－提升维度的重要性（一）

2017-04-15 17:19:00

我的思考源于今天群里的一个讨论，来说说产品的极简设计这件事。

有人抛出了一个问题，如果是“一个按钮多的复杂的遥控器”和“一个按钮少的极简的遥控器”，哪个更值得你买单？

复杂和简单

仔细想了想，产品功能的多少，并不是用户最终购买决策的决定原因。

抛开其他的因素，这基本就是一个无解的问题。

比如，我们并不知道它们各自是否满足用户需求，或者是否有品牌或者广告效应等。

而通过这个问题，勾起了我对极简的产品设计为什么可以极简的兴趣。

想起了一个非常重要的定律：泰斯勒定律。

百度上是这样定义泰斯勒定律的：

复杂度守恒定律（Law of conservation of complexity）由Larry Tesler 于1984年提出，也称泰斯勒定律（Tesler's Law）。
根据复杂度守恒定律，每个应用程序都具有其内在的、无法简化的复杂度。无论在产品开发环节还是在用户与产品的交互环节，这一固有的复杂度都无法依照我们的意愿去除，只能设法调整、平衡。
这一观点主要被应用在交互设计领域。

这个定义似乎有点模凌两可，所以当年实在弄不懂这个到底在什么地方应用，于是在万能的知乎上问了这样一个问题：

泰思勒定律(复杂性守恒定律)在交互设计中的应用是怎么样的？
交互设计师都知道交互设计原则中的一条：复杂性守恒定律。
网上找到的资料是这样解释的：该定律认为每一个过程都有其固有的复杂性，存在一个临界点，超过了这个点过程就不能再简化了，你只能将固有的复杂性从一个地方移动到另外一个地方。如对于邮箱的设计，收件人地址是不能再简化的，而对于发件人却可以通过客户端的集成来转移它的复杂性。
请问各位有经验的交互设计师，在工作中，还有没有用到泰思勒定律的情况呢？

等了好久，终于一位大神出现了，他是这么回答的：

个人观点：
我所从事的工作中也遇到过类似的事情，复杂的系统、复杂的流程、复杂难懂的界面。当然也有可以简化的方法，自己的观点（从自己的工作角度出发，欢迎交流）
事情的复杂性是肯定存在的，人趋于简单这个事实也是存在的。
如果复杂是针对一个任务流而言：看是非常复杂的任务，而使用者在具体使用过程中往往关注或聚焦其中的一部分，所以可以通过将任务进行拆分完成，也可以分割成各个独立的简单任务，这是一种简化，当然也是一种复杂，因为拆分、分割本身就会更为复杂，这一点需要平衡，而我所在的团队中平衡者往往是交互设计师。当然这取决于交互设计师的经验和能力。
如果复杂是针对功能操作或信息传递，交互设计中的四个策略的组合使用可以解决这个问题，如将信息组织更便于理解、识别，将次要并繁琐的转移或隐藏，将没有必要的信息删除等，交互中有化繁为简之说，其实是规繁为简、删繁未间。规繁为简更多应该是组织，转移，隐藏。删繁未间则为删除，移除不必要的说明，不必要的考虑。我之前的理解是尽量不要删繁为间（因为删除的往往是别人的辛苦工作成果），而我现在的理解是从删除并删的合理才是真的产品设计过程中正确的减法，这一点往往是不易的。
还有一种复杂变得简化的方法就是“破”，打破、改变现在的实现方式，利用新的规则、方式、硬件设备、技术让复杂直接的简单化，也就是创新。现实视觉中有很多创新，留意即可发现。身边最为直接的信息传递的方式信件-电报-电话-手机等。
复杂确实是存在的，复杂度确实也是守恒的，但是我们至少可以做一些事情，让消费者、浏览者（这里不说用户）的感觉（视觉、触觉、知觉）变得简单。
作者：司马西
链接：https://www.zhihu.com/question/22707856/answer/60184167
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

由衷地感谢这位认真的答者。（掌声在哪里？）

原来临界点上，产品的复杂性的转化，不是通过在一个维度上的化繁为简，而是提升维度。

联系到遥控器极简设计的问题，似乎可以用泰斯勒定律展开，来解释极简设计的事了。

极简的遥控器的确是比按钮很多的遥控更加简化了功能，但是还是停留在遥控器的实体，也就是没有“破”。所以它们是一种在同一维度的复杂和简单。

那怎么去“破”呢？

这时候我又想到亚马逊的神级产品Echo，这不就是一种“破”么，完美地取代了遥控器，使用语音控制，在背后就是人工智能。这样，站在了一个高维度上的产品，又一次达到了极简。我们再也不需要遥控器上的按钮了，就像我们不再需要马车，不再需要邮局一样。