数据交易市场场内外机构博弈思考—官方数据交易平台如何破局

有人说场内的官方数据交易场所格局应该高点，没有真实流转的交易量没事。定好规则、引导市场合规，做好官方服务、促进市场发展才是正事。

但纯粹的裁判及简单的撮合角色，我认为不是场内交易场所存在的意义。

01 全国统一大市场背景下场内外数据交易市场博弈

1）数据交易市场整体规模已达数千亿，但交易量基本集中在场外。场内数据交易多年来始终还是个伪命题，真实数据交易年收入规模整体达到百万级，就已经算是“奇迹”。

2）《数据安全法》《个人信息保护法》等的出台，重点打击了非合规的数据交易产业链，使得数据交易市场整体往合规化发展。市场整体合规化后，各地数据交易场所的存在对于数据交易好像也只是锦上添花。

3）官方鼓励数据交易行为在合规的数据交易场所内发生。但在市场化的背景下，“鼓励”并未为各地数据交易场所带来明显的数据交易量。

4）合规压力打击了非合规的数据交易行为，推动了数据交易链条各方进行了合规“升级”。

5）合规数据源方更谨慎的选择对外的服务伙伴，提高了数据需求方合作门槛要求。更多的数据源方开始尝试数据交易自营化。如果“场内”代表合规，自营化的合规数据源其实可以成为“场内交易”。

6）数据源方更高的合规要求，拦住了大量资质还不错的数据需求方，数据源方对于数据需求方的合规判断乏力，一刀切是响应合规主要手段。数据源方的过分谨慎成为了数据交易市场发展的阻力之一。“合规”似乎在一定程度上成为数据断桥的新助力。

7）隐私计算等数据合规流通新技术，成为数据交易行业合规发展的最新解。场外数据交易迎来第二增长曲线。

8）官方主导的数据交易场所至今看来，除了数据交易体量暂无明显起色，其他数据交易配套的工作都做的有声有色。官方数据交易场所应该以成为整个数据交易行业合规发展最优解为目标。

9）全国统一大市场要求下的市场博弈，官方数据交易场所应该是同时具备完整数据交易闭环能力及指引甚至监管场外数据交易在统一 的市场规则下进行的能力。

02 场内外数据交易市场博弈方向已初步形成

1）米型数据交易市场博弈分析框架，通过从数据服务特殊性、场景频次及场景特殊性三个方向划分分析维度，可以清晰找到场外交易的主战场，现活跃场内交易所在板块及未来重点的可博弈板块。

2）场外数据交易主要在常规场景下，通过提供常规数据服务即可满足的高频数据交易需求。

3）常规场景及常规数据服务意味为数据及数据服务形态合规、数据产品形态简单及商业需求成熟。高频需求，意味为数据调用量级客可观。而这个板块的主导方及参与方是无动力参与场内交易的。

4）涉及特殊数据服务或特殊场景的，是场内交易的落地比较成功的市场板块。如特殊场景下的跨境数据交易、特殊数据电网数据的交易。

5）官方数据交易场所可以帮助供需双方快速完成合规审核及交易闭环。官方平台上完成的交易，市场默认应该不存在特殊数据交易的风险。

6）官方数据交易场所为供需双方提供背书。特殊数据源方需要官方平台对于需方资质的增信，需方需要官方平台上丰富的特殊数据服务。

7）待争之地中特殊场景下对于特殊数据服务的高频需求，往往会存在大概率的敏感数据交易及数据泄露等风险，及特殊数据在特殊场景的不当使用风险（如催收场景），这块数据交易市场场内外谁是主导，还是未知数。

补充说明：

• 常规场景：用户注册身份验证场景、手机号实名制验证等
• 特殊场景：催收、跨境、配合执法等
• 常规数据服务：身份验证服务、手机号实名制验证服务
• 特殊数据服务：用户运营商偏好标签服务、用户消费支付画像服务、企业用电数据详情等
• 特殊数据源方：主要指掌握了敏感数据、重要数据等机构企业，具备稀缺性，来源相对单一

03 特殊数据源需要的服务是必争之地的博弈重点

1）数据交易的核心驱动力是可交易的特殊数据服务。在数据交易市场，特殊数据源是大甲方。

2）场外机构可通过新技术链接足够丰富的特殊数据源方。实现数据可用不可见+可控可计量+价值动数据不动，既敏感数据不出库既能完成交易，特殊数据服务也能达到常规数据服务的低风险交易闭环。只要其合理选择特殊场景即可。

3）但除少部分场外头部企业外，其余场外企业因缺乏足够应对及识别特殊场景的资质及能力，无法有效染指该市场板块。

4）无法通过隐私计算等新技术支持转化的特殊数据服务及必须在官方平台上落地的特殊场景，是场内交易场所比较好抢占的板块。

5）场内交易场所，应对特殊场景的能力是其天然存在的，因此其需要的是通过开源社区等途径快速形成官方权威的数据源链、数据供需链、数据交易服务链等核心技术体系或者超大规模特殊数据交易基础设施，抢占先机。

6）能够为特殊数据源提供优于场外机构提供的权威服务，是官方数据交易场所的核心竞争力。物超所值的配套能力，是特殊数据源愿意在场外交易，并分一部分通道费的主要原因。如何“物超所值”是各地数据交易场所都在积极探索的。

7）官方数据交易场所应该从数据源的角度思考其配套的能力结构，而不是从官方的角度去思考规划。数据交易配套的体制机制、原则框架应该以数据源特别是特殊数据源为中心进行规划，特别在现阶段。

8）各地数据交易场所的数商生态，现阶段其实无法为场内交易量级带来明显的提升。数商本身是不忠诚的，数商的忠诚度取决于交易场所能带来的价值。现数商的积极性，均是为了获得数据交易场所的官方增信。各地数据交易场所为了与数商形成更深的合作捆绑，会持续付出较大的成本。松散的生态机制只能带来短暂繁荣，核心企业式的可持续生态机制官方数据交易场所应该可以学习学习。

作者

大数据猎人，微信公众号：大数据猎人。多年数据要素流通应用及交易实践经验，擅长公共数据、企业数据、个人数据市场化数据产品体系规划及落地。

版权声明

本文来自互联网用户投稿，文章观点仅代表作者本人，不代表本站立场。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如若转载，请注明出处。如若内容有涉嫌抄袭侵权/违法违规/事实不符，请点击 举报 进行投诉反馈！