伴生性需求之案例分析

2017-05-24 08:43:00

上篇文章需求性质：什么是伴生性需求有一道练习案例，许多朋友的回答都有一点偏差，伴生性需求似乎并不是那么容易掌握。这篇文章将针对这个练习案例以及大家的留言做个分析。

练习案例

淘宝app中的购物车模块，以下哪些功能属于伴生需求？

商品编辑
商品失效管理
批量支付
促销引导或提示
凑单
拆单
个性化推荐

背景分析

我们已经知道伴生性需求的第一特征：对某功能有极强的依赖性质，无法单独存在，是作为某功能模块的一部分而存在。
在这个练习案例里，购物车便是主体功能模块，他服务的目的在于将人们想要购买的物品放到一起，最终实现支付场景的整合。
购物车的原型来自于在现实超市商场人们的购物习惯，我们往往在商场里会购买许多商品，每选择一个商品就进行一次支付，显得特别繁琐。机缘巧合的情况下，一位商人在1937年发明了购物车，随后在1994年，这个购物车被做成了互联网某产品的logo，这款互联网产品便是”亚马逊”。
实际上，购物车是作为购物篮的升级产品被设计出来的，其目的在与通过增加购物篮的装载空间，减少人们的体力负担，conn个人增加人们购买商品的数量。这和我们互联网的购物车有本质的区别。
互联网的装载空间几乎无限，也几乎没有体力负担，我们现在所使用的购物车，第一阶段的目的反而是作为“购物篮”而被设计出来的，很遗憾，没能找到购物篮的设计背景，我们不妨大胆的设想一下。

在有购物篮之前，人们去超市买商品，一次性只能携带少量商品，是我们双手所能掌握的商品，这会导致面对较多购物诉求时，会形成非常高的往返成本，会非常的繁琐，以至于产生排斥心理，从而降低人们的购物欲望。
而购物篮的设计，解决的是人们的装载问题，将原本的双手空间扩大为一个篮子的空间，让我们能够装下更多的希望购买的商品。

案例分析

我们在案例里提到了7个选项，分别是商品编辑，商品失效管理，批量支付，促销引导或提示，凑单，拆单，个性化推荐
我一定还没有告诉你，每一个功能都有一个受众的对象，即该功能操作的目标是什么，如果站在功能的受众角度去进行分析，很容易将这7个功能分成两类，其一是对购物车内的商品进行的操作，其二是对购物车外的商品进行操作。
商品编辑，商品失效管理，批量支付，拆单，这四个功能都是针对已经加入购物车内的商品进行操作。
而促销引导或提示，凑单，个性化推荐这三个功能则是针对购物车外的商品，希望人们更多的去购买商品。
这就像超市随处可见的小广告一样，不论你购买的东西多或者少，作为超市的经营者，都希望你能更多的购买商品，再多买一点。
尽管，购物车的设计初衷是为了让人们更多的购物，但他的切入方式却和广告不同，购物车提高商品销量的核心价值在与减少人们购物的压力，而不是推荐购物。
作为帮助人们购物的一款工具而言，更方便，更快捷，更高效率的购物是购物车的使命。购物车本身不会参与商品推荐的任务，他所提供的是一种购物方式，增加人们购物的愉悦感，推荐商品则是由超市的宣传单来完成。
当然，我们完全可以将宣传单放在购物车内，这是一种组合使用的方法，但并不是说，我们一定要将宣传单放到购物车里。
这表示购物车本身的受众对象是针对已确定购买的商品，即购物车内的商品，而非推荐性质的购物，
在这一点上，我们便可以将促销引导，凑单，个性化推荐排除了。
现在，作为购物车的伴生性需求，我们可以选择的选项还剩下商品编辑，商品失效管理，批量支付，拆单。

深入分析

剩下的四个功能，我们能够分析的内容还有许多，这里以批量支付为例重点来分析一下，这个功能是比较特殊的一个功能。
在这个案例里，购物车是指淘宝的购物车，因此我们需要正确的来辨识这个批量支付的含义，根据淘宝app的实现方法而言，这里的批量支付是指批量选择进行支付。
他并不是说我们可以一次性支付购物车内的所有商品，而是我们可以一次性在购物车内选择支付多件商品。
在某些电商产品里，购物车的批量支付是不能选择的，我们会将商品选择好，最终不买的，会将他移除购物车，最终实现批量支付。
显然，淘宝的眼睛里，购物车除了装载人们想要购买的商品，也可以作为“收藏栏”来使用。
我们在分析伴生性需求时，除了功能的受众对象固定以外，也可以判断该功能被取消的情况下，原有功能模块是否仍然可以正常使用。
我们将淘宝的批量支付里，属于“收藏栏”这部分的概念剔除，只保留对整个购物车的支付操作，这样的购物车仍然是可以被使用的。
实际上不只是批量支付，像是商品编辑，失效管理，拆单，也都属于缺失后，会影响功能的使用，但并不会导致功能无法使用这样的范畴。

淘宝的核心价值在于让人们足不出户便能购买各种商品，他提供给用户的最大吸引力在于丰富的商品以及较低的价格，而购物车的功能完善，并不会让用户感到惊喜，但若购物车的功能存在缺失，却会让用户感到不是那么愉快甚至会感觉到过于繁琐了。

实际上，伴生性需求往往是承担了大部分抱怨的需求，看上去每个需求都能提升用户体验，但却没有办法为产品带来直接的价值，当购物车的需求与商品本身的需求产生冲突时，我们便会优先考虑去更多的体现商品，让用户对商品产生更大的购买欲望，而不是去完善购物车的功能。
这便是我在上篇文章提到的，伴生性需求的另一个特色，他是可以被舍弃的。
我们可以想象一下，假如淘宝购物车的商品不能编辑，也没有失效的商品管理，也不能拆单，这所有的功能都需要我们反复的取消商品，选择商品来完成，我们还会使用淘宝吗？
实际上，我们还是会使用淘宝，原因很简单，我们并不是为了使用购物车的商品管理功能而去购物，我们是为了购物才使用购物车的商品管理功能的。
这次的练习案例，正确的答案是1236，也就是说在淘宝的购物车模块里，商品编辑，失效商品管理，批量支付，拆单，都是属于购物车的伴生性需求。

留言点评

@曾慧娟： 127是伴生性需求

点评：关于第7点，不妨思考一下，离开了购物车，我们也可以做商品的个性化推荐，实际上各大电商产品都在许多地方使用了个性化推荐，最常见的使用方式在于首页和搜索，由此可见，第7个选项，个性化推荐对于购物车来讲，只是一个入口，而不是由购物车伴生的需求。（他也可能是一个响应性需求，市场同事提出来的希望在购物车里植入的模块）

@悟道人生： 4567是伴生需求，购物车的主要功能是实现货物存放支付，凑单，拆单，推荐和暗示性广告都是在购物车必须功能编辑取消和支付实现后提高成交量的。

点评：这个地方是将功能的必要性和伴生性混淆了概念，伴生性是指需求的一种性质，并非判断需求是否为必要需求，实际上伴生性需求可以是必须具备的，也可以是补充的。此处案例里，4，5，7 虽然不是必须存在的功能，但也同样不需要依附于购物车这个功能主体来实现。而1236，尽管是必须具备的功能，但实际上缺少这部分功能并不会让整个购物体系崩溃，最大的可能性是会减少人们购物的愉悦感，让我们感到繁琐。

@spring：购物车核心是用于批量加入商品，结算。商品的编辑我理解是商品添加和删除所以2到7都是半生性。

点评：你提到了商品编辑，但在答案里却给出了是失效商品管理和个性化推荐，实际上商品编辑和失效管理都是属于购物车的伴生性需求，而个性化推荐却不是。

@高原： 24567都是伴生性需求，购物车的核心功能是编辑商品、支付，其他如失效品管理、引导、凑单、拆单都是伴生性需求。

点评：伴生性需求除了不是核心需求以外，还要和核心功能有明显的依附关系，是无法离开核心而单独存在的，站在这个角度来思考，就会排除第457选项。同时，核心需求与必须存在的需求还有差别，必须存在的需求并不是要最先做的，而核心需求是要最先做的，同时，必须存在的需求也可能是伴生性需求，其表现形式，我们可以认为这部分需求在一些场景里极容易被延期，被取消，比如商品编辑。

总结

在大家的回答里，有很明显的倾向，我们很容易认为商品编辑和批量支付是购物车必须存在的需求，实际上并不是这样的
对于商品编辑来讲，我们在淘宝的使用频率大概不到1% ，实际上并不是所有的商品我们都需要去编辑数量，这只是少部分商品带来的需求。
而对于批量选择支付来讲，实际情况是在于我们将购物车的使用方法与收藏栏的使用方法混淆了，这为我们的需求分析带来了困惑，我想，我们的购物车里一定有一些商品放进去了，却不再理会了。
同时，并不是所有电商类产品都需要购物车，正如购物车的存在使命，是为了方便人们一次性购买多件商品，更适合于商品丰富的超市，商场类电商，我们一定要更客观的辨别出用户一次性购买多件商品的需求是高频率还是低频率。
礼品电商在初期并不需要购物车，而是应该用订单的思路来做，毕竟许多时候的礼物是一件一件购买的，而非一次性买许多礼物大型物品，奢侈品电商在初期是不需要做商品编辑的，在此类电商里，针对单个商品购买两件以上的概率较低，决定购买后再修改商品数量的概率则更低一些。
现在，如果你正在做电商产品或者正准备从事电商产品，相信你对购物车以及购物车的功能已经有了更深刻的理解了。切忌，无须因为功能必须存在，就将他定义为更高级的需求，很多必须存在的需求，并不一定很紧急，很多伴生性的附属需求，其实都是必须存在的。
我想大家现在对于伴生性需求也有了更深一点的认识了。
下一篇文章，我仍然会继续写一下伴生性需求，大家有合适的练习案例，不妨留言给我，
感谢大家的阅读。