互联网的未来，以及法律的下一个可能

2016-12-09 16:36:00

12月初，雾霾爆表的周末，从杭州来到北京，参加无讼有声。这次是作为特邀嘉宾出席，无讼张雨菇亮给我发有声大会链接时，我还差点下单付钱了，还好机智的我脸皮厚厚地装糊涂反问了一句“下单就行了么？”张雨菇亮也机智地阻止了我的邪念：“您是我们的VIP啊，不需要买单的！”嗯，感激张雨菇亮。

这次，我另还奔着阿里巴巴技术委员会主席王坚博士去，一路火车都在看他的新书《在线》，希望等他演讲完了能讨个签名（可惜一个不留神会后让他溜了），留个遗憾也好。无讼有声的思维碰撞是振聋发聩的，看法的办量始终是震撼的。

文
一

互联网会慢慢消失于公众视野之中，这是互联网的未来,我认为这更是互联网的价值和使命所在。

王坚博士说互联网是基础设施，数据成为生产资料，计算会是公共服务。我想，互联网的将来会消失，这种消失不是说物理上的不复存在，而是精神上的如影随形，就像现在人们在家里使用“电”这个伟大的基础设施一样，人们只会对由电力所驱动的电脑、空调、电视以及汽车等功能而发出赞叹声，而根本不会想起最最应该感谢的对象其实是这些产品背后的“电”。当一件事物成为生活中最稀松平常的日常存在时，人们也就感觉不到它的存在了。互联网也会成为这样一类事物，当它强大到人们不再特意强调互联网的存在时，例如使用它的成本几乎可以忽略不计，它才真正显示存在的价值。

当人们以为互联网已然深刻改变这个世界时，其实，互联网才真正刚开始走上历史舞台，就像电力被发明后，当时只是为了满足灯泡照明的需要，但却已经影响全人类几千年的生活方式，直到一百多年后，我们基于电的贡献的发展才有了空调、汽车、电视等产品，这一切都值得期待，所以互联网真正的想象空间仍然在后面50到100年，互联网时代才刚刚开始。

文
二

如何让互联网消失？

信任和信心是第一障碍。王坚博士《在线》中以爱迪生和特斯拉发明“电”为例作了完美的阐述，1884年，特斯拉慕名找到爱迪生，他想解决爱迪生发明的直流电传输距离只有5公里这个技术障碍，但在某次打赌事件中，爱迪生没有向特斯拉兑现5万美元的奖励，于是特斯拉辞职，而后特斯拉发明了可以大范围应用的“交流电”，成本也只有直流电的千分之一。爱迪生为了打击特斯拉，开始向社会散布“交流电”能电死人，而且非常危险的，甚至还驱动纽约州立法规定使用交流电作为电椅行刑工具，一时造成恐慌，人们不敢用交流电。但你看现在，虽然电力致死致伤仍然不断，但人们会认为电是个可怕的基础设施么，特斯拉汽车创始人马斯克以“特斯拉”命名其汽车品牌，似乎也是想建立这种信任。

宋朝的交子纸币第一次发行也是如此，是背后信任的力量支持它一直走下来，这些信任和信心，现在就需要存在于互联网之中，类如我们如果相信网络个人信息不会被滥用，所以愿意在网络上留下痕迹，我们相信在网络上办公中产生的公司文档信息不会被商业恶意侵犯，所以我们放心地通过第三方平台协同办公，我们信任去网站上买东西网站不会乱改规则（云证据是可靠的），所以我们会放心付款买单。人们天然地信任银行比支付宝和微信支付更安全和靠谱，政府公检法要使用两台电脑（一台联外网，一台构建局域网）也是对网络安全的天然不信任，这种不信任并没有任何错误，因为人们对互联网并没有任何信心。为什么我们要出《网络安全法》？为什么我们要联合在淘宝上打击假冒侵权？为什么领导们一定要强调网络个人信息安全？生活中的点点滴滴，其实都是在树立人们对互联网的信心的过程。

文
三

思维的固守是第二障碍。互联网的发展，催生所谓的互联网思维，但什么是互联网思维根本不是一个数字题可以简单得出答案。在传统和互联网思维交错存在的这个时空里，也许有人已经知道自己必须拥抱互联网而不是排斥时，往往只是因为别人都这样，所以我也必须改变这种从众心理作怪。举个简单的例子，国家大兴“互联网+”的概念，从本质上是一种“错误的”互联网思维定位（当然，国家的出发点如何我不得而知，也许只是为了更形象易懂些），但是如果要赶上互联网这波发展的红利，就应当把互联网当作事物的本身，而不是“+”上后的一种可有可无的被利用的“工具”，我也现在才想明白，互联网真的不该只是一个即插即用的U盘——想用的时候觉得也挺方便，但不用的时候我仍然可以把里面的资料打印出来放到眼前，当你想去打印时，就是一种思维的固守。

还有例，当有人突然抛弃自己的WIN系统电脑，使用华丽丽的MAC PRO电脑时，有人其实是用来装逼，有人其实是用来做设计的。但其实更深层的原因，它不只是一个工具的更替，而更是思维方式的变革（当然，这个不存在熟优熟劣的问题），MAC 电脑对于系统文件的管理是标签化思维，而WIN系统使用的是非线性存储思维。例如我做了一个互联网法律培训课件PPT，在WIN系统下，我会放到F盘-2016资料-学习-课件这个文件夹下，但是当我也想把这个文件归类到F盘-2015资料-学习-课件这个文件下，和以往的课件打包时，我只能复制一个粘贴过去,而在MAC思维下,MAC之所以敢只用一个硬盘而不进行分区，在于MAC在PPT课件产生当时，你就可以为这个PPT添加自己设定的标签体系，如"课件"、“2016”、“互联网法律”，这样只需要通过搜索功能查找文件。这是两种思维模式的区别，而不是工具层面的区别。青狮镐赞写的《青年律师，你理解MAC和WIN在文件管理思维上的区别吗？》，就对这个思维区别作了生动的阐述，在和他谈论这些细节问题时，深表以为同。

当你不再简单地把互联网当做被自己利用的提高效率的“工具”，而成为自己的工作方式时，自己才会真正懂得当自己想为互联网而改变时，改变的到底是什么？

文
四

法律的下一个可能亦是如此

当然，对于互联网的信心，不是由律师这个小群体推动，而是整个社会的责任，所以我说此亦无益，略去不表了。

很多“互联网+法律”或“互联网+司法”，只是为了向外界彰显自己要拥抱互联网，而不是自己真正的需要互联网，这种动作必定是徒劳和无益的，而且执行者都会加以排斥。例如浙江省想做互联网司法大省，所以有了在线司法服务，向外宣传为律师提供在线服务，例如律师可以通过APP或在线提交资料向法院进行立案，律师可以在线查阅案件进展，和法官沟通，甚至直接向法院检察院进行阅卷，但是在实际执行时，我们却往往发现在线立案简直就是一个摆设，法院往往要求你再实地跑法院立案庭，理由无非是“还是要签字的”、“我们只能在法院刷卡或现金交费的”、“我们要先调解所以你们还是先过来吧”等等理由。所以律师用了1次2次也就当是被开了一个玩笑，下次还是直接跑法院算了，这个所谓的互联网司法APP也就成为层级上报中的“优秀事迹”了，法官也不胜其烦，上头要这么做，所以我也就应付着吧，毕竟我一会要登陆系统为律师查看在线提交的立案资料，另外还要应付眼前实地立案的问个不停的老大爷，我分身无术，然后我还要每天多出案件信息录入、上传等一系列工作，如果不是为了考核和资金，鬼才知道一线法官经历了什么。所以，当法官们不觉得“互联网+司法”给他们带来实用时，这就是一个工具而已，思维仍然是老思维，新瓶装了旧酒，在思维没跟上的情况下矛盾将会是激烈的。

再讲到律师，很多律师已经有了工具化思维，认为应当借助工具提高自己的工具效率或进行团建、案件管理。但我们看到的现状往往时，用了一段时间就不用了，因为感觉很麻烦，工具选择症也犯了，甚至也希望自己开发一套OA系统对律师进行管理。工具始终成不了工作中不可或缺的一个存在，或者说是因为律师事务所强制要求你收结案和利益冲突必须通过OA，律师才不得不低头。这简单的只是工具的问题吗？我想肯定不尽然，例如使用印象笔记这款软件，我以前一直很不喜欢的原因我现在也才总算是明白了，因为我使用的是WIN操作系统的思维来使用架构于MAC思维的印象笔记，我讨厌印象笔记中只有“笔记本组-笔记本-笔记”三个目录层级，因为我在WIN系统下能无限发展目录下限，我讨厌印象笔记中总是找不到我保存的资料，因为我根本就不懂MAC系统为你提供近乎完美的标签检索思维而只是你不会用。在这种激励的思维冲突下，你说我怎么可能会认为印象笔记是一个好工具呢，当然是用之则弃，别人一说又再跟风用了。这也是一种思维的固守，用WIN系统思维在MAC系统上工作。

文
五

12月4日的无讼有声大会上，蒋勇律师认为互联网法律的上半场红利已经快结束了，因为流量或法律数据的沉淀已经做得差不多了，而且律师服务和客户需要也进行了匹配，而下半场才刚刚开始，而下半场就是专业生产服务领域内的生产效率的变革，为了拥抱这种生产效率，必须：第一，对律师能力结构进行拆分重组，实际上就是专业化分工越来越明细，让专业越专业，让万金油走开；第二，律师间的无边界合作，我也认为专业化分工是律师新合作的起点和条件，只有分工之后，你才会有合作的必要，万金油就根本不需要合作，这种无边界合作或云端律师服务就是互联网式的，非事务所内或区域化合作；第三，工具为律师赋能，这些工具包括无讼案例检索，团队协同等。

所以，当大家都惊叹于无讼法小淘，言其将颠覆律师工作时，我倒认为我们应该感谢法小淘，我们更应当以“想想都兴奋”的心态面对，当然不是说法小淘会给我带来案源，而是因为法小淘就是一条恐龙，她正努力在背后驱使你定位你的专业化，这样她才能更高的提供高匹配率。我们要做的，其实很简单，就是拼命的专注于自己专业内容的细化和生产，至于别的事情，专业人做专业事，无讼或法小淘，或者另一个独角兽会为你一力承担的，放心，这不是广告，而是一种看法的力量。