分析产品

程序员客栈、猪八戒、码市、解放号（PC端）

目标用户分析

1.需求分析

企业需求方

成本节约型 ，由于资金不足或其他原因想用低价雇佣别人来实现需求关注格；（占用户比例约 80% ，约占平台收入的 40% ，虽然人数占比较大但是对平台而言实际收益型不强 ）

高效型，需要在短时间内尽快找到合适的服务方 并实现需求 ，注重效率 ；（占用户比例约 60% ，占平台收入的 60% ，这部分人群 的需求 值得平台方重点关注 ，优先满足 ）

高质型 ，关注服务方的真实水平和人品需要求被高质量地完成交付；（占用户比例约 30% ，占平台收入 30% ，尽管占比不高但由于和效型用户有大范围重叠也值得关注 ）

个人/团队服务方

收益型，用知识和能力换取收益，充分利用空闲时间，扩大收入，关注实际收入；

成长型，希望通过承接项目提高自身的水平，积累丰富的项目经验，关注具体需求的描述；

效率型，热爱专业工作，希望将时间都奉献给专业工作，获得不断的提高，需要高效率的接单方式和高效率的工作方式；

人际交往型，希望在远程工作中结交更多专业相关的人，扩大交际圈，关注需求方和平台其他服务方综合实力；

2.用户分析

程序员客栈

目标用户：需求集中在软件开发流程上，重视效率，愿意在成本和质量上做出妥协的企业方

场景&痛点：

在企业方有紧急需求的时候，筛选开发人员时占据了项目的开发时间；

程序员在筛选需求（内容描述、价格对比、完成周期）上花费大量时间，分散了当前的开发项目的精力，效率变低，造成企业方不满

猪八戒

目标用户：对公司发展不熟悉，成本有限的企业方

场景&痛点：

初创型企业没有足够的资金，又对于公司生命周期管理没有足够经验，有大量的需求需要被满足；

码市

目标用户：需求集中在软件开发流程上，相对于成本，更重视沟通协作和及时交付以确保效率和质量的企业方

场景&痛点：

程序员开发环境搭建步骤繁琐，在非传统工作环境下的工作十分不方便，严重影响开发效率；

企业获得服务方提交的进度后没办法及时验收查看，对于技术又不太了解，不知道具体成果如何；

解放号

目标用户：需求集中在软件开发流程上，相对于对于成本和效率来说，更加重视乙方可信程度以确保开发质量的企业方

场景&痛点：

企业方想找到真正可靠高质量的服务，各大平台的人员质量层次不齐，没有权威的平台；

程序员需要可靠、成熟的需求，不希望在开发过程中有频繁的需求变动；

3.定位分析

功能分析

1.产品框架分析

2.核心服务流程

其中平台大多选择采用需求竞标模式和雇用服务模式；

雇佣模式 ：适用于通过关系介绍进行项目对接的雇佣关系或者是企业对开发人员质量有较高要求的情况，此时平台扮演的角色更偏向于托管类工具平台，满足企业对质量保障的需求

分析：

程序员客栈的雇佣流程是企业浏览程序员个人主页，根据相关联系信息进行主动沟通，对接成功后在平台上进行托管或私下交易；

解放号的雇佣模式则必须在平台上进行而没有联系方式供私下对接，由于在平台上进行的交易有电子合同进行保障，让项目开发更可靠；

需求竞标模式： 是一个双向选择的过程，企业方筛选人员，服务方挑选需求，相对来说在效率和质量上取得了一个平衡

分析：

猪八戒的需求竞标模式中，服务方竞标之后需要在30分钟内联系需求方进行沟通并提交沟通结果，才能进入最终签约环节，导致在发布需求之后如果有大批人竞标会对企业方造成骚扰，相比普通的企业方查看竞标商信息并没有明显的效率提升，建议将沟通结果的提交融入到企业方筛选的步骤中，由企业方提交；

码市和解放号的需求竞标模式在流程上没有过多的创新；

另外，可以看出，其中程序员客栈的需求派发和猪八戒的购买服务、比稿竞标模式比较有特色：

需求派单流程

需求派发 ：项目报价议价、项目对接都由平台接手在企业方可承受范围内代为展开，节约企业和服务方双边时间精力；

程序员客栈定位在高效，需求派发模式是当前的一个特色；

码市虽然没有在网页明确说明这种模式，但是在实际使用过程中会有专门的人员推荐直营业务（需求派发模式），主要是为了提高企业方效率，建议将这种模式在平台上进行说明，减少后期沟通花费的时间；

购买服务流程

购买服务 ：用户浏览、挑选、购买服务方提供的标准服务来解决问题

猪八戒由于其多样化的服务提供，服务商基数众多，提供购买服务可以减少企业在梳理需求上花费的精力，适用于部分偏简单、个性化元素相对较少的服务需求；

比稿竞标流程

比稿竞标 ：类似于需求竞标，不过服务商需要提供需求的全解决方案或提供成品供企业方挑选

猪八戒比稿竞标让企业直接看到方案和成品，选到真正需要的服务，有利于早期企业方需求发布积累，但是由于这种方式主动权都在企业方，服务方过于被动又没有足够的诚信保障，整体上来看不利于平台良性发展，随着平台不断扩大最终会被淘汰；

3.功能对比

（红色部分为特色功能）

部分功能分析

需求评价

功能描述：开发人员可以针对需求描述选择钱太少、时间紧、不靠谱、不会做进行评价，给其他开发人员提供参考

分析：

需求评价功能主要针对开发人员设计，其中钱太少、时间紧、不靠谱主要针对当前外包和众包行业部分项目收益不高，开发难度过大（无法与给出的价格相匹配），企业需求方可靠性没有足够保证这几个痛点设计，相比之下不会做的评价个人主观性太强，缺乏参考性；

评价按钮的措辞过于直接，容易引起企业方的不快；

在评价过多和开发人员恶意评价的情况下很容易造成负激励的效果；

建议修改措辞，添加正激励按钮，对企业方更加友好；让需求评价功能只对沟通过后项目对接失败的开发人员开放，参考性更高；

需求梳理

功能描述：作为项目开始阶段重要的一环，需求梳理收到了各大平台的重视，程序员客栈退出1980产品需求梳理服务，猪八戒有49元交易顾问服务，码市将需求梳理作为直营业务的一部分提供全套平台服务

分析：

程序员客栈的1980服务作为项目开始之前的独立服务模块存在，在需求描述不明确需要梳理的情况下，需要先进行1980元的资金托管之后才能进入普通开发流程，加重了企业方对需求梳理价格的关注，这个阶段容易失去一部分企业需求方，建议适当弱化服务的价格属性；

码市将需求梳理整合到业务中去的模式让企业需求方对需求梳理的实际价格关注减少，更容易吸引企业方使用需求梳理服务，功能提供通过人工沟通时提出，效率较低，建议在页面上添加直营业务说明；

猪八戒发布需求是默认勾选交易顾问服务，有利于平台收益提升但是对企业需求方不友好，容易导致错发需求，建议将功能突出显示而不是默认勾选；

项目估价

功能描述：解放号提供的询价宝是专家根据需求估价，码市的智能估价通过勾选功能列表中需要的功能进行智能计算实现，另外，程序员客栈是平台估价议价，算是隐形提供的估计功能，

分析：

由于每个项目状态差异性较大，牵扯到的功能差异性较大，智能估价系统包含功能不齐全，用户很难获得有高参考性的数据；

人工估价模式耗费时间较长，体验过后平台估价平均耗时2-5小时得出结果，这还只是初步估价，算上后续适应预算修改需求的过程，耗时过长，效率普遍不高；

建议提高估价的效率，毕竟估价和需求有紧密联系一般都不是一次性操作

竞标人员筛选

功能描述：企业方对参与需求报名的人员进行筛选，保留一部分候选用户，等待详细沟通和联系，是在竞标模式中重要的一环；

分析：

猪八戒的竞标人数最大为8人，超出人数之后不会有新的服务商应标，因此企业方必须频繁进行筛选操作，才能保证竞标过程的顺利进行，建议适当扩展最大竞标人数淘汰之后页面响应更及时；

码市无竞标报名人数限制，但是在淘汰开发人员缩小选择范围的时候必须选择拒绝李有才能成功操作，而无报名限制导致报名人数较多，需要淘汰人数也较多，进行筛选操作次数也偏多，填写拒绝理由影响了整体操作的流畅性，降低效率，建议直接删去填写拒绝理由的环节；

优劣势分析

UI设计&交互

程序员客栈

程序员客栈首页

整体风格比较简约，关键按钮都用主题色蓝色显示，方便用户进行操作；

整体使用垂直排版，有利于用户有效处理信息；

对于流程有详细说明的帮助按钮过于隐蔽；

猪八戒

猪八戒首页

猪八戒的界面将导航和搜索利用主题色橙色作为重点突出，有利于企业端前往细分页面进行详细的需求寻找；

由于平台的多样化，提供服务的多元化，首页信息量过大，排版较为复杂，不利于用户接受信息；

一个界面内有大量交互，容易在不经意间触发大量交互；

码市

码市首页

整体风格极简，主题色选色为黑色，给人以沉稳可靠的印象；

总体排版垂直排布，引导用户视线在一个方向上移动，有利于用户有效接收信息；

大量的留白有利于用户将注意力集中在文字处；

存在部分按钮的选色和背景色过于相近；

解放号

解放号接包方首页

布局将更关键信息摆在中间，尽管两边有部分干扰，界面整体对用户友好；

列表的相关信息展示没有层次感，其中部分信息如需求编号是否必要还值得讨论；

总结（建议）

程序员客栈：

添加线上交流功能，让企业方和需求方进行更加及时的沟通；

将包含有流程详细说明的帮助按钮放到更加显眼的位置，有利于企业方对平台模式有进行详细的了解；

突出与其他平台的差异化优势，吸引企业方在平台发布需求；

猪八戒：

利用数据分析，通过一些简单选择操作收集企业方信息，来选择性呈现信息给企业方，让不同规模和行业的企业可以更快找到适合的服务；

由于现阶段猪八戒是国内规模最大的众包平台，随着服务方人数增加，在质量管理方面应该采取一些举措，有利于企业方进行及时质量管理；

优化UI设计，简化信息或者优化排版，帮助用户更快速的获取到关键信息；

码市：

除了现有的数据信息、用户评价、案例展示，添加展示一部分的大牛服务方的信息，进一步体现码市高品质的定位，吸引企业方发布需求；

在企业方筛选用户的时候，可以提供一部分coding.net的数据作为参考协助企业方作出判断；

对需求评价功能做优化，可以再措辞上再斟酌一下，添加几个有正激励效果的评价选项或者是只有和企业方沟通失败的开发人员才能针对需求进行评价，使功能对企业方更友好，为服务方提供有用的的参考；

解放号：

围绕可靠的定位，利用优质认证或其他认证帮助企业筛选出更加可靠、优质的开发人员；

在解放号访客版页面将登录、注册按钮进行进一步突出，吸引更多企业和开发人员入驻；

利用中软的口碑纳入更多的IT开发人员，给企业方更大的选择空间；

附加（吐槽区）

程序员客栈

需求填写页面

对需求描述质量要求较高，但是实际在填写的时候给的提示非常简略，过分执着于需求描述，会吓跑一批企业方的造不造……

电话沟通过过程中一直在推荐1980的产品需求梳理，建议花更多时间到流程描述上吧，本来平台上的帮助按钮就够不明显了……

和客栈小二联系了之后说帮忙看需求描述，再整理，很好，看看时间，我大概等了有3个多小时了……

猪八戒

需求投标商信息

发布需求了之后等了一晚上到第二天都没有人应标，而且！推荐服务商竟然为0？！？！要不是后来因为不小心发了购买交易服务的需求，对方前来沟通时我提出了无人应标的问题，我真怀疑会被忽视到底……

单个投标商对接流程

说到30分钟内沟通导致的电话骚扰，感觉猪八戒简直就是骚扰界的扛把子，手机震动就没停过，可我要想让需求顺利进行下去，只能淘汰竞标商，于是又是骚扰的循环，一次尝试过之后都不敢再去上面发需求了……

码市

当前项目状态选择

码市在填写项目需求之前有一长串单选题，然而最终通向的都是需求描述界面，所以我之前选那些干嘛？？？

项目详情展示页

发布需求之后，我看着自己的项目，嗯，很好，就等别人接单了！于是我看到了报名人数上涨，吐槽人数增多，什么？你说吐槽？没错，钱太少！时间紧！不靠谱！不会做！

……………………

嫌钱少滚边儿去！时间紧就别接！不靠谱？呵呵呵呵呵呵。不会做…………你说你点这个干啥……总之，这些按钮对企业方是相当的不友好，简直迎面一头冷水

解放号

需求填写最底部按钮

解放号对发包方要求比较高，必须是正式注册过的公司通过审核之后才能发包，但是他们认为，虽然你不能发包，但是你能写需求呀，当你写完所有描述之后才告诉你可以保存草稿但无法发布…………

作者 叁畈

关键字：产品经理, 需求

版权声明

本文来自互联网用户投稿，文章观点仅代表作者本人，不代表本站立场。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如若转载，请注明出处。如若内容有涉嫌抄袭侵权/违法违规/事实不符，请点击 举报 进行投诉反馈！