共享经济这么火，为什么“人的共享”一直没有大爆发？

2018-01-29 08:58:00

真正的问题出在两个方面：定价机制缺失、服务效率低下

共享经济大潮下，人们对于物的共享，做得比较彻底了。车子房子相继被搬上了互联网，甚至雨伞篮球板凳都来凑了一番热闹。现在人们都觉得共享经济再深入下去，就应该是人的共享了：前不久就有共享女友凑热闹不是。但对于人的共享，因为个人技能、知识盈余、兴趣交流等很难标准化，导致市场一直没有找到较好的模式。做技能共享的厅客和空格相继倒下，便可见市场的不成熟的一面。

或许会有人觉得，对于人的共享，是不是需求未满？这当然是错的。千百年来，人们就习惯于获得外界的帮助有服务。或以自身能力，提供对别人的帮助与服务，并获得报酬。

互联网毕竟只是链接渠道，而不是改变了供需关系。供需关系早就深深的嵌入人类社会结构里。链接产生社会，交互产生关系，各种人力或智力服务在交互与链接中随时发生着。相互协作，是人类社会结构的基本要义。如果不需要协作，人们就无须组成社会了。

事实上，专业化分工、生活方式与工作方式的变化、商路的发达，三者相互作用，导致人与人之间各种协作方式的减少，正是当前宅男宅女产生的重大原因（这个事比较重大，有机会单独写一文来讨论它）。

那是不是人的共享，上线时机未至？这当然也是错误的。这么多年来，百度知道一直就在做生活信息服务。我之前在[《从百度知道与知乎的差异，来分析百度系的产品逻辑》](https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzI4NDgwNDU0OA==&mid=2247483680&idx=1&sn=d106719f094ef0b0d0eb4fb06b9f1c20&chksm=ebf4958bdc831c9de2692ae6d5966b13fee116f5de46061769aedabeaadcde383945c6e977e8# rd)一文里就指出：生活场景的信息，很难通过PC互联网已有的内容满足，这时候百度知道作为补充，用以解决这类问题。所以百度知道的问题，更多基于生活场景而展开。因此时机未至一说，显然也是站不住脚的。

所以在我看来，人的在线共享之所以没有大爆发，真正的问题，出在两个方面：

一是定价机制缺失。线下交易，是不透明的，是谈出来的价格。针对具体事件的临时交易价格，保证了单次交易的均衡。

而互联网的特点，是透明、大规模，这要求事先标价。但个性化的非标服务，又怎么可能事先标价？而如果不能事先标价，互联网就产生不了链接效率，也不能产生规模化效应。

这显然是个悖论。这个定价悖论解决不好，人就很难真正实现在线共享。还是只能回到线下点对点的面谈去。

并且在线服务效果的预期不明确，这是技能或者知识在线共享的另一个问题。这也导致定价不可能前置，而必须面谈，根据谈判结果决定是否交易。在线定价机制的缺失，使得规模化无从展开。

二是服务效率低下。线下服务是一对一、面对面的，效率没法提高。事实上，这不仅是厅客这种产品失败的原因，也是所有上门O2O失败的原因。

是否提高服务效率、是否降低交易成本、是否扩大链接规模。这三点，是在线交易是否能够代替传统交易模式的核心。线上外卖，就做到了这三点：

1.扩大了链接规模：以前只能服务到店的顾客，现在理论上可以服务6-7公里范围内的顾客——因为6-7公里，差不多是快递小哥骑着电动车在半小时里的所能跑的最远路径了。

2.降低了交易成本：以前顾客必须去餐馆，来来回回浪费时间，有可能还得排队。现在手机点几下，分分钟搞定。

3.提高了服务效率：以前只能根据翻台率来计算，现在则根据实际生产能力（单位时间的炒菜能力）来计算。而重要的是，供给方或服务方的生产边际成本是递减的。

而上门类O2O，虽然扩大了连接规模，但它的服务是一对一的，扩大交易规模，边际成本并不会变化。如果这种情况下还需要上门，那么加上路上来来回回的时间，成本提升了不说，效率也不降反增。而对于用户来说，可不愿意因为上门服务了，价格就比店里贵多少。效率的损失很难通过客单价的提高来弥补。

并且从服务能力角度来说，线下店家的固有客群，是足够养活自身的——养不活早关门了。这意味着，线下店铺的生态是完备的：合适的时间，服务合适的顾客量，赚合适的钱。