如何为券商类产品设计流畅、高效的自选股功能？

一、把握需求

如果我们将“自选”转化为熟悉的C端功能，它类似于“收藏夹”、“关注列表”的概念，是用户管理交易对象的重要阵地。除了常见的管理对象（交易概念中称作“标的”）、管理分组外，“自选”还会存在对数据和使用习惯的管理需求。

• 站在业务视角：券商的核心优势在于“交易”，所以业务目标自然为“交易”服务。“自选”相当于一张快捷交易导航，我们提供的诸多功能都是在帮助用户快速、便捷的调整这张表，直到它达到“为我所用”的程度。
• 站在用户视角：不同交易习惯的用户，对自选的操作频率有高有低，在保证效率的同时，还需要让每一类用户都能用的顺手。

二、竞品调研

1. A梯队：美港股券商，富途、长桥

• 共同的设计侧重点：功能的组织符合用户心理模型，任务专一，功能精炼，不追求全面、追求使用效率。
• 共同的弊端：“管理分组”的交互设计不够流畅。

富途“管理分组”采用的交互方案，初期学习成本是很高的，它虽然充分考虑了效率问题，却低估了用户理解上的困难。（截止本文发布前，富途最新版对现方案做了视觉样式上的更新，看来设计师也意识到了该方案目前存在着一些不够清晰的地方，期待后续交互上的迭代。）

长桥将分组的“新建、排序、删除、重命名”拆的很散，理解上不困难，操作起来较为繁琐。

2. B梯队：平台类产品，腾讯自选、东方财富

• 共同的设计侧重点：相关功能尽可能的聚合在一起
• 共同的弊端：当用户目前仅想完成一项任务时，产品每次都会同时提供多项任务，操作通常很难专注。用户不可避免的会多花些时间和好奇，来理解与本次操作任务无关的信息

3. C梯队：社区类产品，雪球

设计侧重点：管理标的、分组与数据、使用习惯的设置完全分开

一些细节问题：比如“管理本页股票”，在批量操作的场景下，底部栏却存在不能批量操作的选项

小结：对三类产品的竞品调研也验证了我们最初对需求目标的把握，为券商类产品设计“自选功能”，效率和流畅度是最关键的。设计目标明确了，接下来我们看看目前都存在哪些问题，以及对应的解法。

三、问题与解法

1. 当用户精准搜索一个标的，并将其添加至自选后，并不能在当前完成该标的的分组

如图所示，现在如果想完成上述任务，需要4步、且每次仅能将标的添加至1个组。优化后我们可以通过3步完成，且每次可以将标的同时添加至多个组。

（注：Snackbar虽然源于安卓原生的MD设计系统，在IOS并无此原生控件。但是随着二者在设计上日渐趋同，且控件的应用上也早已互通有无，所以Snackbar在IOS的使用，合理即可，不必纠结于平台差异。）

交互关键点：

• 想提升操作效率，不仅局限于步数、路径的缩短，它还可能是场景的正确连结、重复操作的合并；
• 使用Snackbar，本质上是给用户选择的余地。在操作a完成后的2-3秒决定是继续进行操作b，还是离开当前场景。

2. A功能和B功能在自选场景分别有两条触达路径，不过多路径的存在不但没有提升功能的使用体验，反而带来了不小的认知负担

关于“冗余路径”应该保留还是去除，一直以来都存在争议。讨论这个争议的前提是：冗余路径虽然不是最优路径，但是满足了特定场景下用户的特定操作习惯。

当“冗余”只是冗余、没有任何增益时，也要敢于做减法；因为同时还需要考虑一点：出发前的选择越多，用户的决策时间越长。

交互关键点：

在业务方提出为同一个功能再添加一条新的路径时，我们必须要弄清楚，这条新路径是为解决什么问题存在的。不解决问题的需求，大部分是对产品的无效堆砌。做好产品的“守门员”，给出专业的判断，是交互设计师的重要职责之一。

3. 关于“自选”的设置功能，这里会讨论到几个典型的“欲速则不达”的交互问题

1）对功能的整理和归类，是我们为用户留下的使用线索。如果推理时间过长，说明线索的指向性出了问题。

• 问题：将“管理分组”归至“设置”，分类不清晰；“数据项”Tab中的设置项没有根据相关性进行分组；
• 解法：在“设置”中去掉“分组” ；数据设置项根据相关性进行分组 （指标→显示→排序）。

2）如果层级 1 包含层级 1.x，那么层级 1.x 的操作不应放置在层级 1 的认知区域。

• 问题：数据项Tab的“默认数据”放在顶部导航栏，功能层级不匹配；
• 解法：功能层级调整至匹配。

3）如果用户设置了一些项目，无法在预期场景看到对应的效果，应提前给与说明。

• 问题：完成数据项设置后，无法在竖屏看到全部生成效果；
• 解法：在数据项设置页顶部进行生成效果的说明提示。

交互关键点：

注重“效率”是没错的，比如上述case中看似有“效率”的Tab结构。但是这里面隐藏着更多的“清晰”问题。如果一个功能设计的让用户用不明白，也就谈不上“效率”的提升。

4. 最后一个case我们看下互联网产品中最常被忽视的细节-文案

场景1：批量管理标的。

文案问题：按钮表意都是“删除”，带来的实际结果是不同的，存在歧义。

场景2：数据项设置。

文案问题：没有进行规范化处理，增加了选项的理解难度。

交互关键点：

很多时候，一套语义清晰、逻辑顺滑的文案，可以等价于某个功能优化的迭代周期。实际功能点不变，只是替换文案，就能让用户用的清爽明白。这样的“好买卖”，却一直被严重低估。

四、总结思考

遇到同质化较高的需求重构时，初期应扔掉“套路”思维，从用户视角、业务视角推导出主要设计思路。带着问题去分析竞品，推敲竞品在此类需求设计上的精细差异。不要对行业top给出的方案习惯性盲从，要经过思考和反复论证，推导出最适合自己所负责产品的交互方案。

当设计深入到细节，出现了可A可B的选择时，回头看看我们经过深思熟虑推导出来的设计目标。重新评估A/B方案是否符合目标、是否有助益于实现目标。没有太多“怎么设计都可以”的方案，从我们的选择中，也透露了决策的倾向。只是我们需要时刻确认这种“倾向”在整体逻辑中是自洽的。

每一份交互输出都应该是有观点的输出，即使最终我们的观点被业务方、协作方的诸多因素所淹没，仍要保持、增进自己提出观点的能力。那些常被用户生动提起的、打造出特色和性格的产品，都是由一个个鲜明观点铸造而成的。

本文作者 @cony的小书包

版权声明

本文来自互联网用户投稿，文章观点仅代表作者本人，不代表本站立场。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如若转载，请注明出处。如若内容有涉嫌抄袭侵权/违法违规/事实不符，请点击 举报 进行投诉反馈！