导航不是一种信息架构，如何证明？

每当提到整理信息架构，很多朋友就会打开思维导图软件，然后参照目标产品或竞品的导航项目，按图索骥，最终得到一张“信息架构图”。

一、案例与思考

案例01-1

基于小红书移动APP，按照导航总结出对应的“信息架构图”。

案例01-2

基于小红书桌面版，按照导航总结出对应的“信息架构图”。

于是，问题来了！

思考01-3

移动APP和桌面版接入相同的数据源，可视为[数据结构]相同或极其一致，那么两个截然不同的信息架构图，原因可有两种假设：

假设1：

信息架构无关数据结构，移动APP和桌面版是两个产品，分别拥有一个的信息架构（导航设计）。

假设2：

数据结构决定信息架构，移动APP和桌面版分别呈现同一个信息架构的两个视图。

以上两个假设，互相排斥。当然，不排除还有其他假设。

案例01-4

不久将来，小红书开发了一个功能，允许用户在桌面版中自定义导航的栏目、排序、名称、位置。

思考01-5

在桌面端，不同的用户根据喜好配置呈现不同的导航设计A/B/C/D，内在原理可有两种假设：

假设1：

桌面版可以对应A/B/C/D……多个信息架构（导航设计）。

假设2：

桌面版只有一个信息架构，但它可以拥有A/B/C/D……多个视图。

以上两个假设，互相排斥。当然，也不排除还有其他假设。

二、目标

本文将求证[信息架构]与[导航设计]的关系，具体来说：通过[案例01-1][案例01-2][案例01-4]来验证“导航是一种信息架构”这个观点是否成立。

三、推理

如果前提“导航是一种信息架构”为真，并且前提“一个产品只能有一个信息架构”也为真，那么可以有“一个产品只能有一种导航设计”的结论。

四、论证过程

前提“一个产品只能有一个信息架构”必须成立且为普遍共识，否则，设计产品就无须考虑信息架构，反正它也可以多个解决方案。

那么，将[案例01-1]和[案例01-2]同时带入推理，可知结论为假。也就是说：当把移动APP和桌面端视为同一个产品的时候，“一个产品只能有一个导航设计”这个结论不成立，逆推“导航是一种信息架构”不成立。

那么，将[案例01-4]带入推理，可知结论为假。也就是说：当把移动APP和桌面端视为两个不同产品的时候，“一个产品只能有一个导航设计”这个结论不成立，逆推“导航是一种信息架构”不成立。

显然，“导航是一种信息架构”并不成立。

五、继续演绎

“导航是一种信息架构”不成立，那么[假设01-3-1]和[假设01-5-1]也无法成立。也就是说，对于[案例01-1]和[案例01-2]的理解有了另外一种可能性：信息架构无关数据结构，移动APP和桌面版是两个产品，分别拥有一个的信息架构，每个信息架构对应了一个视图。

“导航是一种信息架构”不成立，这个结论排除了两种可能：

• 排除之一，导航等于信息架构。
• 排除之二，导航是信息架构的子集。

那么，“导航是信息架构的一种视图”是否成立呢？

那么，“导航和信息架构可能有交集”是否成立呢？

嘿嘿，这些不重要！我们已经证明它们是“两种不同的存在”，这就可以了

因此，对于[假设01-3-2]和[假设01-5-2]而言，无法证明它们是否成立，因为背后隐藏着一个“暗黑的假设”：根本就不存在信息架构！某个产品直接和导航设计产生“一对多”关联。

六、通俗解释

信息架构，相当于一个人的本体肉身，也就是“结构”；导航设计，只是这个人的衣着穿戴，也就是“形式”。

某些人善于穿搭，针对不同的场合或需要，灵活的搭配服装、鞋帽、配饰，塑造完全不同的形象。

某些人就是喜欢戴着棒球帽，无论春夏秋冬，无论户内户外；即便如此，专业医生也绝对不会把棒球帽视作身体的一部分进行诊疗。

“结构与形式分离”的两种具体表现：

• 现象之一：同构异形（相同的结构，呈现完全差异化的形式）
• 现象之二：异构同形（不同的结构，呈现一致或近似的形式）

比如自定义导航功能，就是利用“同构异形”的方法为用户提供便利，当然，这里的“结构”也许不是信息架构，而是真正的“数据结构”。

后记

一定将有读者捧着《信息架构:超越Web设计》纳闷：导航是信息架构四大系统之一，书上都写了，难道会有错？

孟子曰：“尽信书，则不如无书。”

嘿嘿，反正已经证明完毕了，信不信由你！

验证“导航不是一种信息架构”的案例和方法颇多，本文只写其中之一。

本文作者@Hozin 。

本文来自互联网用户投稿，文章观点仅代表作者本人，不代表本站立场，不承担相关法律责任。如若转载，请注明出处。 如若内容造成侵权/违法违规/事实不符，请点击【内容举报】进行投诉反馈！