为什么说大多数人的思考是不合格的？

大多数人其实是懒于思考的，我自己也是；有时候和别人沟通的时候，能明显感觉到自己的思考静止了，这并不是一件好事；于是最近就去看了些批判性思维相关的东西，觉得有些东西挺有意思，和大家分享下。

一、成为一个完整的思考者

首先大多数人肯定是懒于思考的，毕竟耗神又费力，而且又没有什么直接的效用。

而且在这样一个四重境界中，有的人可能处于第一重境界：

• 不知道自己不知道；
• 知道自己不知道；
• 知道自己知道；
• 不知道自己知道。

没有什么好或者不好，这是一个定义标准和价值观的问题，不在我们讨论的范围内；本文是想勉励自己，以及正在看文章的你，让我们成为一个更好的思考者。

大多数人思考质量低，无外乎这两点原因，一是知识储备不足，二是思维方式受限。

知识储备比较好理解，这是我们用来思考的输入原材料，没有好的输入，自然就没有好的输出。

思维方式就是我们思考的方式，有很多好用的思维模型，比如查理芒格的多元思维模型、5W1H思考等等。

我理解的一段完整的思考包括论题+结论+论证：

• 论题：我们在讨论什么；
• 结论：给出来的回答是什么；
• 论证：得出来结论的依据是什么。

只有当这三者都有，且是相互呼应的，一段思考过程才是完整的，或者说至少是自洽的，下面我们来分别看一下。

二、对思考的再思考

当我们知道一段思考过程包括什么之后，就能针对各部分再进行单独的思考和审视了。

1. 论题

论题就是我们在讨论什么，首先需要明确我们讨论的是不是同一件事情，以及我们讨论同一个概念的时候，各自的理解是否一致；不然就是鸡同鸭讲，不在一个频道上，根本无法沟通。

以产品经理这个职位而言，由于没有明确的标准，不同行业、公司、业务的要求可能都不一样，所以评判的产品经理是否合格，以及优异的标准也不一样。

有的人可能觉得会画原型就是产品经理，有的人可能觉得还要有产品sense、数据分析技能，有的人可能觉得要能独立负责一款产品，懂运营，能带团队等…

生活中也好，工作中也好，不少场景下都会遇到大家争论了很久，然后发现大家讨论的不是同一个东西的尴尬局面；所以在我们争论前，先确定我们是在讨论同一个东西。

2. 结论

结论就是针对这个论题，给出来的回答是什么。

比如上司提议了一个新的产品需求，Ta觉得靠谱，需要做；而你觉得不靠谱，不值得做，你给出来的结论就是不靠谱，不值得做。

那么问题来了，你怎么证明你的判断是合理的，如果你只是感性的说我感觉、我觉得、我认为，那大概率是会被否决回来的。

为了让你的结论有信服力，你需要展示你结论的推断过程，有哪些数据、事实可以支撑你的结论。

这里面需要警惕的有几点：一个是结论和论题是否匹配，一个是有没有结论先行，一个是有没有偷换概念。

先来说结论和论题是否匹配，就是我们平常说的要避免答非所问；有时候回答的人是没有意识到自己在答非所问，有时候回答的人是刻意的在避重就轻。

比如之前在某节目中，某导演针对抛出的问题就在避重就轻，回答的逻辑很自洽，但就是没有回答提问者提出的那个问题。

再来说结论先行，你是先有了一个结论，再去找支撑你的各种信息和数据，还是说你是先搜集了一些信息，然后经过分析推理，再得出这个结论的；前者典型的职业是律师，后者典型的职业是侦探。

比如我们平时在做AB测试的时候，真的需要AB测试么？还是你已经有了结论，只是需要这个数据来支撑你来说服谁。

最后是偷换概念，就是用相近的东西或者重新定义的方式把论题中的定义给换掉。

比如黄执中打辩论的风格就是先重新定义论题，然后按照自己的方式再来打辩论。

3. 论证

论证就是得出来结论的依据是什么？有时候和别人沟通的时候，对方抛过来一个观点，我就会问Ta，你得出来这个结论的依据是什么。

比如，以下两种说法你感觉哪个更有信服力一些：

• 说法一：行业不景气啊，我和身边的人都有类似的感受；
• 说法二：行业不景气啊，根据XX数据，最近几年互联网用户的规模都不怎么涨了，使用时长也没明显的提升了，XX公司都进行了缩招，新出现的公司和业务数量也都明显降低了。

结论都是行业不景气，说法一只是简单的说了下自己的感受，说法二是通过一些其他的现象、数据来支撑自己的结论；论证就是用这样一个，或者一组前提，来推出结论的过程。

那判断论证的评判标准就是：

• 前提是否成立；
• 前提到结论之间的推理是否成立。

上文中的说法二，得出来的结论是行业不景气，它的前提是：

• 用户数据不涨了；
• 公司缩招了；
• 新公司和新业务数量明显降低了。

在推理上是合乎逻辑的，那就看前提是否成立了；这个时候，如果你找到了和这些前提相反的事实或者数据，那就相当于把这个结论成立的前提推翻了，那结论本身自然也就需要打个问号了。

再比如，你们是一个在线教育公司，最近业绩不好，有人问你原因是什么？你回答说行业不景气啊，业绩不好是正常的；于是对方追问到，最近疫情期间不是处于利好状态么，而且根据对其他竞品的了解，最近一段时间你们竞品的数据表现一直很好啊。

在这样一个对话中，结论是业绩不好，支撑结论的前提是行业不景气，但是结合着其他的信息和数据来看，这个前提是不足以支撑这个结论的，也就是推理过程其实是无效的；截止到目前为止，针对思考的过程就说完了，完整的思考=论题+结论+论证。

三、审视自己，审视他人

有了思考这个武器，我们就可以更好的审视自己和他人的思考了，避免自己陷入思考误区，以及辨别他人的观点是否可靠。

我们在给出一个结论，或者在做决策的时候，其实就是经历一次思考的过程，通过不断的了解自己思考判断的过程，我们可以逐渐提高自己的决策质量。

为了注意力和流量，各种文章和信息铺天盖地，有很多观点根本站不住脚，甚至一些观点纯粹是个人感受，随便看看就好，无需太在意。

在我们接收到一个信息的时候，可以问自己以下这些问题：

• 这是一个感受、猜测还是推断，如果不是推断就没必要往下思考了；
• 对我重要么，值得花精力去关注么；
• 论题、结论、论证分别是什么；
• 结论和论证之间匹配么，有没有偷换概念，有没有结论先行；
• 结论是用什么方式得出来的，前提是什么，推断的过程是什么。前提符合常识和个人的背景知识么，推理合理么，符合逻辑么，和结论之间有严密的论证关系么。

本文写作过程中，主要参考了蔡钰《批判性思维15讲》

以上，就是本文的主要内容，欢迎斧正、指点、拍砖。

#作者#

王家郴 ，公众号：产品经理从0到1，喜欢网球和骑行的产品汪，目前奔走在产品的道路上，漫漫产品路，与君共勉。

本文

版权声明

本文来自互联网用户投稿，文章观点仅代表作者本人，不代表本站立场。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如若转载，请注明出处。如若内容有涉嫌抄袭侵权/违法违规/事实不符，请点击 举报 进行投诉反馈！