讯飞智学网产品分析：探索讯飞 K12 布局

本文作者将针对智学网学生端的核心功能——知学宝做详细功能以及交互设计分析。

说明：由于本人不是此产品的直接用户，所以只是从产品分析的角度而非用户体验的角度来分析。其观点未免会带有主观性局限性，当然也做了相应的用户访谈。

下图为本文思路：

一、行业分析

1.1 K12行业情况概述

（1）行业背景

• 2012年9月5日刘延东副总理，在全国教育信息化工作电视电话会议上提出：“十二五”期间，要以建设好“三通两平台”为抓手，也就是“宽带网络校校通、优质资源班班通、网络学习空间人人通”，建设教育资源和教育管理公共服务平台。从此打开了中国在线教育的大门。
• 2013被称为在线教育市场的元年，14年平均每天就有6家在线教育公司成立。
• 2015年全国小学在校人数18万，对应专任教师568.51万；初中在校人数4311.95万，对应教师347.56万；高中在校人数4037.69万，对应教师169.54万。K12阶段总计在校学生数约约1.8亿，专任教师1085.61万。
• 2015年全国公立小学：05万所，民办普通小学5798；全国普通初中5.24万所；全国普通高中2.49万所。 K12阶段全国学校总数约为26.78万所。

从上述数据可看出，现阶段的K12在线教育行业处于政策利好时期；并且从13年以来互联网巨头和初创公司都开始发力K12在线教育，K12产品如雨后春笋般涌现；其次K12在线教育最大涉及人群约2亿，市场空间充裕。

（2）行业数据

说明：各大数据渠道关于K12教育的市场最新数据都还停留在15年，但是依然可以提供可靠的参考价值。

1）市场规模持续增长，未来潜力巨大

2）资本大量流入

3）人群分布均衡

1.2 竞品情况

上图是艾瑞APP指数非语言教育类17年4月的APP排行，可以看出前16名中除了网易公开课，TED演讲其他全是K12教育APP。可见市场竞争惨烈程度。

其基本可以分为一下几类：搜题类，答疑类，题库类，辅导类，家教类。且随着版本的迭代这些功能都会增加。

以上五类总体可归结为——课外辅导场景类。然而讯飞智学网——校内课堂场景。

说明：七天网络——核心功能与智学网相同，基于公众号服务（17年五月才出IOS版APP）的直接竞品。

和教育——由中国移动领先，讯飞也参与合作迎合教育部三通两平台战略的平台产品。

1.3 智学网产品数据

下图为IOS榜单排名，可看出其近30天的排名在30~140之间。总体还算平稳，但是考虑到推广方式是直接面向B端渠道(由校方直接要求学生安装)，此数据可能只能体现市场及渠道拓展能力，并不能很好的证明产品的受欢迎程度。

需要进一步考察：独立访客量，页面浏览数，单个用户平均访问页面数，浏览时长，评价问卷等相关数据。这些数据为企业内部数据这里无法讨论。

二、产品概述

2.1 体验环境

体验机型：VIVO X7。体验产品：智学网学生端 1.8.1289 最新版。

体验时间：2017年6月1号——2017年6月8号。

2.2 产品简介

智学网是科大讯飞面向学习日常作业，考试，及发展性教与学评价需求推出的大数据个性化教学系统。基于讯飞的核心技术实现教与学全场景动态数据的采集分析，帮助教育管理者高效决策，教师针对性教学，学生自主个性化学习，并帮助家长实时了解孩子学习情况。

2.3 产品定位

从产品定位，愿景，理念可以明确智学网的核心是获取校内课堂数据。一切都是源自对数据的获取，分析。 本文也是对其核心的基础数据服务——知学宝做详细分析。

2.4 需求分析

说明：本文只对校内课堂场景下的用户和需求进行分析。对于课外辅导场景不做讨论。

2.4.1 用户细分

（1）学生（用户）

• 提分：有针对性的学习知识，提高考分。
• 减负：提供合理化的学习方法，减少学生负担。
• 提高综合素质：独立思考，兴趣追求等。

（2）老师（用户）

• 减负：减少工作量，花更少的时间达到同样的效果。
• 提高学生成绩：改进教学方法，提高教学效率。
• 提高学生综合素质：从一些繁杂机械的教学工作中抽离，更多时间关注学生综合素质。

（3）家长（客户）

• 查看孩子的学习情况，考试情况。
• 针对孩子的情况，提供帮助。

（4）学校（客户）

• 行政管理：对老师的考勤等。
• 教学管理：教学进度、教学成果、学生成绩统计等。

进一步做学生细分：小学生；初一初二；初三；高一；高二；高三。

很明显不同年龄，不同年纪学生的需求相差很大。比如高三的需求和小学初中，甚至高一、高二的学生需求都不同。

对于不同阶段的学生本文为了突出重点将不再做详细剖析。

本文只对高三学生进行讨论：

1. 高三学习需求最紧迫
2. 考试更密集
3. 本人进行访谈的两位用户也是高三学生

2.4.2 需求细分

根据KANO模型把用户对应的需求进行分类：

2.4.3 需求场景化

（1）场景一：课前准备

• 学生： 乐乐今年17岁，家境一般，就读于普通高中，目标考一本。为了提高学习效率，课前乐乐会进行课程预习。
• 教师： 胡老师今年带高三数学，为了让学生学习效率更好，都会提前布置下节课预习内容，但是预习情况很难检测。其次还要进行详细的备课，但是由于班级学生太多，只能根据自己的经验和上课进度进行备课，很少能考虑到学生的学习情况。

（2）场景二：上课期间

• 学生： 乐乐在上课期间当老师讲到自己会的部分容易开小差，自己不会的经常一遍很难听懂，且经常由于课堂当时环境没能及时反馈，逐渐形成了自己知识的薄弱点。
• 老师： 胡老师在上课时由于无法了解学生的知识详细掌握情况，只能按照书本内容和自己的经验来进行程序化的上课。课堂期间由于时间限制也很难得到学生的及时反馈。

（3）场景三：课后&考试测试

• 学生： 乐乐在课后需要对课堂内容进行难点梳理，问题反馈，作业练习。且高三期间会有周考月考等。乐乐会花大量时间在课后练习，考试总结，明确自己的薄弱点进行强化练习。
• 老师：课后需要了解学生学习情况，作业布置，作业检查。以及考试出题，阅卷等繁琐机械化的工作。且由于学生太多，只能根据班级整体情况和自己教学经验来制定相关方案。

（4）场景四：家长

乐乐的父母很关系乐乐高三学习情况，但是却无法知道孩子的学习，生活情况。更不知道老师的教学情况。问孩子会耽误孩子的时间，且乐乐也不愿意告诉父母自己在学习的详细情况。对此家长们只能隔岸观火，几乎不能给予任何帮助。

说明：由于需求涉及到不同用户，所以对于智学网需要综合考虑每种场景下的需求。本文仅对学生端APP进行体验分析。所以只考虑场景三学生侧场景，和场景四（上面加粗部分）。其余暂时不做深入分析。

2.4.4 产品目标

很显然产品通过解决以上场景下的需求，来实现产品定位，从而为公司获取价值——产品目标。

这里需要说明：实现产品的核心前提——获取用户在不同场景下的详细数据。

通过对数据的分析来实现产品定位进而实现产品目标。所以保证数据的获取量和准确性是两个重要的基础。也是核心功能——知学宝功能的基石。

三、产品分析

说明：只对场景三学生端，和场景四进行详细功能&交互体验分析。

分析重点：

1. 知学宝功能设计分析；
2. 知学宝交互设计分析。

3.1 产品结构图

从结构图可以看出产品的核心功能是知学宝。下面把需求场景化，再结合结构图，对产品核心功能做进一步分析 。

场景三：课后&考试测试

学生 ：乐乐在课后需要对课堂内容进行难点梳理，问题反馈，作业练习。且高三期间会有周考月考等。乐乐会花大量时间在课后练习，考试总结，明确自己的薄弱点进行强化练习。

场景切分 ：

1. 考试测试
2. 考试总结
3. 课后作业
4. 作业总结
5. 薄弱点强化学习

以上五个主要需求，智学网通过“知学宝“和“作业中心”来实现。通过考试数据和作业数据的收集，帮助学生生成学情报告，总结出薄弱知识点。同时通过个性化推荐学习计划从而帮助学生提高学习效率。

由此可以明确核心功能：知学宝，作业中心。且通过此核心功能来收集主要学习数据。

3.2 用户使用流程图

如上图用户查询成绩/成绩报告(使用知学宝)流程，进入作业中心流程，使用口袋直播学习流程。

本文只考虑第一条使用流程：用户查询成绩/成绩报告(使用知学宝)流程。

其他功能概述 ：

（1）数据收集入口有：考试成绩，作业详细，直播课程，同步练习，作文（如下图）

（2）成绩报告为核心基础功能，也是目前智学网数据收集最完备的接口。

（3）作业中心，同步练习，智作文由于受到用户习惯和硬件条件限制，其收集数据的完整性有待进一步数据分析验证。故本文不做讨论。

（4）口袋直播为后期新增期望型需求，与知学宝独立收费。其满足课外辅导需求的同时进一步收集学生学习数据。

3.3 知学宝功能分析

3.3.1 数据完备性分析

成绩分析是基于试卷的详细答题情况，对于高三年级考试频繁，数据相对完备。但是对于高一，初中，甚至小学，一学年仅有几次考试的情况。仅仅根据考试的答题情况来生成相应的成绩分析，以及学习建议肯定不够精准。

且存在以下情况：不会的都没考到，会的当时没答对等。

• 建议 ：新增学情报告。学情报告=成绩分析+作业分析+同步练习分析+口袋直播课学习分析等一切可能相关的数据。生成一段时间的综合学习报告。
• 困难： 作业数据，同步练习数据，口袋直播数据等收集的完备性有待验证。可能需要进一步培养用户习惯，以及硬件创新。

3.3.2 收费功能分析

目前提供的免费服务仅有：成绩查询。如此多的功能集合仅仅提供一个最基础的免费功能。且很多功能并非离开APP用户就无法完成。

如上图，成绩分析功能：进退步分析，偏科分析，丢分分析，知识点分析，专家建议。作为核心功能且也是客户（家长）最为关心的。且属于场景三中的考试总结场景。收费还是有所依据。

但是： 试题解析，错题导出，好友伴学，无限存储免费或许更好 。

免费原因分析：

1. 试题解析： 考完试老师肯定会对试卷做详细讲解。线上需求就不够强烈，何必还要收费呢？ 且客户（家长）对此无需求
2. 错题导出： 哪些错题学生本身就知道，可导出可不导出。没有付费动机。且客户（家长）对此更无需求。
3. 好友伴学： 听起来不错。但放在现实场景里估计也只有谈恋爱的两个同学才会用此功能。非核心需求，非基本需求，甚至非期望需求。更非客户需求。收费理由是什么？
4. 无线存储： 属于用户的期望需求，但不是客户的直接需求。关键是用户已经习惯了免费的个人云存储（百度云，腾讯云等）。现在这里突然收费，必然会进一步造成用户反感。

且以上四个功能需求实在场景三之后的附加需求(可有可无)。 存在场景：考试总结后进行试题详细解析，并存储试卷。整理多次考试和作业错题。

此场景下的需求：

1. 1是可替代的
2. 2使用频率不高
3. 3依赖程度低
4. 4属于期望型需求

综上所述：对于零散的功能没有制定详细可靠的收费依据。

如下用户评价可以进一步说明此问题的紧迫性。

如上图为APP Store 的用户评价统计。可明显看出近一年的负面评价数将近一半。

如上图为从安卓系统：应用宝，360安全助手，豌豆荚，百度手机助手四大APP商城中截取的评论。

综合用户评论可以明确其功能收费依据，以及收费模式都处于低评分。好在跟学校直接合作，且还未出现拥有校方资源的竞争对手威胁。但是竞争对手一旦出现就完全可以以此为切入点快速颠覆智学网的市场地位。

建议：

1. 把以上4个功能设置为免费。
2. 制定详细可靠收费依据。

收费依据建议：根据需求强度以及产品定位作为收费标准——定位决定一切 。

3.3.3 收费模式分析

（1）付费方（客户）

家长，学生（低价格情况），校方（潜在客户暂不讨论）。

（2）付费场景

• 家长：每次考完试家长想知道孩子的考试情况，关心孩子的学习情况，班级排名等。
• 学生：每次考完试想通过成绩分析了解自己的知识掌握情况，从而进行针对性的学习提高学习效率。（价格底自己直接购买套餐查看，价格高可让家长代付）

（3）智学网付费模式

如下图：

从价格角度来看平均每天不到一元钱，或许并不是特别贵。但是这里有下面几个问题：

• 问题1 ：一年还包含寒暑假，用367天作为付费模式依据是否存在利用营销手段进行欺诈的嫌疑？这里的收费场景是公办校园的课堂上，此场景下收费都不符合用户和客户的惯性思维了，何况收费模式不明确，存在营销手段的嫌疑呢？
• 问题2 ：用户和客户在场景三下的核心需求——查看成绩分析，了解学习情况。此需求只在每次考完试的细分场景下成立。高三考试最频繁最多也就是频繁到周考。高一，初中，小学一学年可能只考几次试。在一学年只用到此功能几次的情况下却让客户为一年的使用权买单？

综上所述：目前智学网的收费模式没有一个合理的依据。

1. 用户和客户的使用时间抛开寒暑假并没有365天却要为365天的使用权买单。
2. 用户和客户的使用此功能的心智模型是以单次为衡量标准，而智学网却用365天为收费标准。

付费模式依据建议 ：放入付费场景考虑。

1. 主抓客户的付费场景，同时也要顾忌到用户可能存在的付费场景。
2. 收费明确，在公办校园课堂场景下一切牵扯到费用的问题都要有明确且令人信服的标准。不能有半点营销手段的嫌疑。

付费模式修改建议 ：以单次使用为收费单位。例如修改为：10元/次。当然考虑到公司利益，可同时结合现有模式120元/365天。利用运营方式引导客户购买全年套餐。

修改可能导致的结果 ：

1. 家长（客户）单次充值金额大幅度减少。
2. 家长（客户）充值次数增加。
3. 家长充值人数增加。
4. 学生（用户）可转化为客户，偶尔为自己买单，进一步增加充值人数。
5. 提高产品评分，改善口碑，提高用户使用频度。

小结 ：

1. 修改为：元/次的收费模式并不一定会导致收入减少。
2. 通过此处详细分析可见各大APP商城的用户评论并非空穴来风。
3. 通过评论评分可以明确收费模式问题需要紧急重视，甚至需要进一步做用户调研来进行合理的优化。

3.4 知学宝交互设计分析

3.4.1 知学宝主页面交互分析

如下图：进入知学宝界面，使用知学宝界面。

• 疑问1 ：当在知学宝界面进行功能操作时，系统会再次弹出一个新增了返回和评价功能（如上右图红色线框内）相同界面。难道首次进入的知学宝页面只是一个不具备任何可操作功能的静态显示页面？还是存在技术上的难题？
• 疑问2 ：好友伴学为何放在成绩分析里？依据是什么？用户在此场景下有好友伴学的需求？
• 疑问3 ：”提分学习”是否为个性化智能推荐？除了”备考报告”，目前没有感受到其他功能的个性推荐体验。且“备考报告”功能更符合此场景（上文场景三）下的用户需求，那么为何放在下方一个不突出的位置？如下图（红色线框内）

修改建议：

1. 与开发沟通去除二次弹出相同知学宝主界面的bug。或许有难度，但技术上肯定可实现。
2. 伴学功能可考虑移除（不影响用户学习情况下尽量做到： 少既是多 ）到”我的”界面中。当然需要进一步的后台数据验证此功能在此的点击频度，使用人数等相关数据。
3. “提分学习”做到与“成绩分析”具有强关联性。提分书架，强化密卷，精品视频等做到是根据成绩分析进行个性化内容推荐。且根据场景下的需求强度进行排序。

3.4.2 知学宝评价功能交互分析

如上图知学宝界面右上角的评价功能。可以确定其是对知学宝功能的针对性评价。

如下图，差评体验界面

疑问1 ：差评就必须要填问卷？从公司角度考虑是特别好，但是从用户角度考虑呢？可能是因为有固定的合作渠道(校方)不用太多考虑下载量和口碑传播。但也不能做有损口碑的体验吧。

疑问2： 问卷长期存在且差评必须填的模式有必要？每隔一段时间或者在察觉可能存在问题时，以活动的形式进行一次问卷集中收集是否更好？

疑问3 ：讯飞没有能力自己做问卷？如此重要的数据采集，为何要用问卷星的产品？

疑问:4 ：问卷星用户体验符合智学网的交互要求？(如上6张图)其存在以下几个问题。

1. 问卷星填完问卷还需要进一步输入验证码。
2. 验证码填完，”提交”Button为灰色(如上第三张图灰色线框内)不符合可点击按钮交互设计常识。
3. 提交问卷后有广告弹出，且是抽奖引诱（智学网目标用户更易上当）。紧接着是两步操作进入 “多盈理财”界面(如上最后一张图)。
4. 本身就被收费问题缠身，再加上此处问卷星的广告更让用户感觉智学网是一个唯利是图的商业产品。
5. 此处的广告（一）与讯飞利益无关，（二）在公办学校课堂的场景下公然打广告，相比其他场景更容易引起用户的不满。

建议 ：

1. 企业自行设计问卷，且设计考虑产品被使用场景（公办校园课堂），以及用户使用场景。
2. 不强制用户必须填写问卷。可改成引导，奖励感谢的友好方式来进行问卷收集。
3. 可定期，或者察觉可能存在问题时再以活动形式进行问卷调查。并伴随上一条中的邀请，奖励，感谢等活动策划方案。(如邀请用户参加改进计划，填写后有相关奖励等)

3.4.3 其他交互体验疑问（不是重点不做详细展开）

首页设计思考：如下图。

疑问1 .成绩报告，提分学习，同时作为知学宝的入口。本身入口重复，且与知学宝一级功能重复。是否可以本着少既是多的交互原则做一些合并，简化处理？

疑问2 ：口袋直播的在第二位，其依据是什么？此功能作为课外辅导场景下的需求（且与市场多数产品同质化的功能）在本产品定位中的优先级不应该很高。其位置及交互形式是否有更好的选择？

疑问3 ：师生互动是什么场景下的需求？现实场景中学生有和老师进行学习之外的互动需求？改为“下课了”，“校园广场”，“黑板报”等是否更符合UGC的场景？

疑问4 ：家长端不绑定为何只能看到“口袋直播”功能？依据是什么？场景是什么？家长场景不是查看孩子考试分数，成绩分析，知识掌握情况吗？为何在没绑定孩子账号情况下，这些家长直接关心的功能需求没有出现。展示的与家长需求几乎无关的口袋直播？甚至都不是智学网产品定位直接需求。仅仅为了引导消费？需求都没有如何引导？此处无法理解。

说明：以上三个思考不是本文分析重点，这里不再详细展开讨论。

小结：

1. 本章作为本文核心章节，从用户使用流程角度，详细分析了智学网核心功能——知学宝的功能体验，和交互体验。并提出自己的思考建议。
2. 由于教师端没有登录账号，且不是本章体验重心。此处也不在谈论。
3. 家长端登录后无法绑定本人现有的正确的学生账号密码（不知为何），此处只对未绑定状态的家长端 提出疑问。详细也不再展开。

四、竞品分析

1.2节中总结的竞品情况概述，如下：

说明：七天网络——核心功能与智学网相同，基于公众号服务（17年五月才出IOS版APP）的直接竞品。

和教育——由中国移动领先，讯飞也参与合作迎合教育部三通两平台战略的平台产品。

对此本章对直接竞品——七天网络做简要分析。

4.1 七天网络公司概述

• 2013年8月——安徽七天教育科技有限公司在合肥成立。
• 公司服务目标客户，指基础教育，即小学、初中、高中共12个年级——K12教育。
• 七天网络阅卷平台——公司独立研发的一款互联网阅卷平台。
• 李开复于2015年8月携创新工厂投资七天网络，成为其在安徽第一家投资企业。
• 公司已进行3轮融资，分别为智明星通、创新工场、中文传媒与灏蓝资本。
• 截止至2016年年底，平台学校客户10000多家，平台考生数达500万，家长数突破300万，在数个省份占有率达50%。

4.2 产品定位&产品形态

• 产品定位：为每个人创建个性化学习空间。
• 产品形态：Web版+微信公众号。成立四年来与2017年5月首次发布IOS版APP。

由此可以看出：

1. 企业战略，产品定位都是智学网的直接竞争对手。
2. 在仅有公众号的情况下几年内就获得三轮融资，可见资本的认可度很高。
3. 公司成立三年，产品核心基础功能早已成熟，依然不急于推出APP。可见其稳扎稳打的战略思想。
4. 如下图，从公司招聘地区和职位可看出，产品已经覆盖全国多数省市地区。且其对市场部门很注重。更体现其稳扎稳打的战略思想。

4.3 产品功能

如下图：

产品核心功能 ：成绩报告，错题本。提供基础数据服务，和个性化定制服务两个主要服务接口。

整体交互体验 ：或许是版本迭代少，其虽然是公众号但是总体功能和服务设计比智学网更清晰明确。第一感觉——交互体验就略胜一筹。

收费模式： 如下图

提供 元/次的收费模式，同时提供包年的收费模式。且相对较低。明显在与智学网做差异化收费服务。

小结：

1. 七天网络虽然还未上线APP，但其移动端公众号在核心功能和用户体验上并不比智学网APP差。且其利用差异化的收费模式。
2. 本文只针对七天网络学生端进行简要分析，在此不做详细展开。对于教师端也不再展开讨论。
3. 对于校内课堂场景下的K12教育产品，学校资源渠道固然很重要。但是起决定性作用的还是产品服务，用户体验。

五、如果我是智学网PM

其详细修改建议，以及建议依据都再每节提出问题的同时给出了解决方案。这里只进行最后的汇总。

5.1 数据完备性优化

新增学情报告。学情报告=成绩分析+作业分析+同步练习分析+口袋直播课学习分析等一切可能相关的数据。生成一段时间的综合学习报告。

困难： 作业数据，同步练习数据，口袋直播数据等收集的完备性有待验证。可能需要进一步培养用户习惯，以及硬件创新。

5.2 功能收费优化

1. 把试题解析，错题导出，好友伴学，无限存储功能设置为免费。
2. 制定详细可靠收费依据。

收费依据建议：根据需求强度以及产品定位作为收费标准——定位决定一切。

5.3 收费模式优化

1. 以单次使用为收费单位。例如修改为：10元/次。
2. 考虑到公司利益，可同时结合现有模式120元/365天。利用运营方式引导客户购买全年套餐。

5.4 知学宝交互优化

与开发沟通去除二次弹出相同知学宝主界面的bug。或许有难度，但技术上肯定能做到。

伴学功能可考虑移除（不影响用户学习情况下尽量做到： 少既是多 ）到”我的”界面中。当然需要 进一步的后台数据验证此功能在此的点击频度，使用人数等相关数据。

“提分学习”做到与“成绩分析”具有强关联性。提分书架，强化密卷，精品视频等做到是根据成 绩分析进行个性化内容推荐。且根据场景下的需求强度进行排序。

5.5 知学宝评价交互优化

企业自行设计问卷，且设计考虑产品被使用场景（公办校园课堂），以及用户使用场景。

不强制用户填写问卷。改成引导，奖励感谢的友好方式来进行问卷收集。(如邀请用户参加改进计 划，填写后有相关奖励等)

可定期，或者察觉可能存在问题时再以活动形式进行问卷调查。并伴随上一条中的邀请，奖励，感 谢等活动策划方案。

5.6 其他交互问题建议（非本文重点未详细展开分析，建议不够全面）

1. 成绩报告，提分学习，同时作为知学宝的入口。本身入口重复，且与知学宝一级功能重复。是否可 以本着少既是多的交互原则做一些合并，简化处理？
2. 口袋直播的在第二位，其依据是什么？此功能作为课外辅导场景下的需求（且与市场多数产品同质 化的功能）在本产品定位中的优先级不应该很高。其位置及交互形式是否有更好的选择？
3. 师生互动是什么场景下的需求？现实场景中学生有和老师进行学习之外的互动需求？改为“下课 了”，“校园广场”，“黑板报”等是否更符合UGC的场景？
4. 家长端不绑定为何只能看到“口袋直播”功能？依据是什么？场景是什么？

家长所在的场景不是查看孩子考试分数，成绩分析，知识掌握情况吗？

为何在没绑定孩子账号情况下，这些家长直接关心的功能需求没有出现。且展示的与家长需求几乎无 关的口袋直播？甚至都不是智学网的产品定位直接需求。仅仅为了引导消费？需求都没有如何引导？（ 此处无法理解。）

六、总结

1. 本文主要从智学网学生端，核心功能使用流程的场景下对核心功能以及功能的交互体验做详细分析。其他未详细展开。

2. 从市场分析和竞品分析可以看出，目前K12教育行业竞争异常激烈，但是大多是在课外辅导场景下的产品竞争。智学网定位在校内课堂场景的产品致力于从课堂内部解决教，学，管的教育问题。由于需要学校资源渠道配合，市场门栏相对较高。目前市场还处于温和局面，但是竞争也早已悄悄打响。

3. 从对智学网的核心功能——知学宝的功能设计和交互设计的分析可以看出，智学网虽然已经上线多年，且产品经过多次迭代。但是其基本核心功能依然不够足够完善，文中已详细给出。其原因可能是因为智学网的商业模式——ToB再ToC。由于掌握学校的特殊资源，产品可以通过学校，老师的推荐建议直接装机C端。这样可能导致智学网对用户体验等影响传播的小细节不那么在意。

以上，本文所有观点未免会有主观误区，一切观点都需进一步调研及数据验证。

谢谢阅读。个人拙见，求批评建议。

文/乐乐

关键字：产品经理

版权声明

本文来自互联网用户投稿，文章观点仅代表作者本人，不代表本站立场。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如若转载，请注明出处。如若内容有涉嫌抄袭侵权/违法违规/事实不符，请点击 举报 进行投诉反馈！